Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-56619/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к Индивидуальному предпринимателю Михейкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
при участии в заседании:
- от истца - Малова Е.В., доверенность N 168-19 от 10.07.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Михейкиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 в сумме 194 762 руб. 56 коп. и пени в сумме 876 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-56619/15 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В., в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Наталией Викторовной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011, согласно которому арендатору сроком на 5 лет, с 01.04.2010. по 01.04.2015 передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 общей площадью 2 141 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 37.
Договор аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011 была внесена запись N 50-50-47/013/2011-422, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав N 47/020/2014-29 от 18.03.2014.
Между Муниципальным образованием Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества N 11/2014/12 от 28.11.2014, согласно которому покупатель приобрел у продавца земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 общей площадью 2 141 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 37.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав N 50/047/008/2015-522 от 10.04.2015, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 зарегистрировано за Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи арендуемого недвижимого имущества N 11/2014/12 от 28.11.2014, а именно - с 24.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись N 50-50-47/083/2014-185 от 24.12.2014.
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа в адрес Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В. была направлена претензия N 439-19 от 19.03.2015 о погашении имевшейся до регистрации перехода права собственности земельный участок долга (л.д. 46). Однако арендатором данная претензия оставлена без внимания.
Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имели место нарушения обязательств в части своевременности внесения арендных платежей, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 24.12.2014 за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени в заявленных суммах, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статья 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" устанавливает порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы производится по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.
Согласно части 6 статьи 14 Закона Московской области N 223/96-ОЗ от 07.06.1996 коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
В силу части 8 статьи 14 названного закона Московской области, определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, по настоящему делу арендная плата подлежала уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая была осуществлена 24.12.2014.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты арендной платы задолженность по арендной плате за период 01.10.2014 по 24.12.2014, составила 194 762,56 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.10.2014 по 24.12.2014 (дата регистрации перехода права собственности на земельный участок) не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Согласно части 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пункт 5.2 договора установлено, что за нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы задолженность по пеням, за период с 16.12.2014 по 24.12.2014 составляет 876,43 руб.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей в установленный в договоре срок арендатором не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорном периоде Михейкина Н.В. уплачивала земельный налог за пользование спорным земельным участок, в связи с чем она подлежит освобождению от уплаты арендной платы, апелляционный суд находит несостоятельным.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поскольку у приобретателя земельного участка обязанность уплачивать земельный налог возникла лишь с момента государственной регистрации права собственности на соответствующий участок (24.12.2014), а в заявленном периоде общество являлось арендатором земельного участка, то уплата им в добровольном порядке земельного налога не освобождает общество от уплаты арендной платы за пользование имуществом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-56619/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 10АП-15214/2015 ПО ДЕЛУ N А41-56619/15
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А41-56619/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-56619/15 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к Индивидуальному предпринимателю Михейкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,
при участии в заседании:
- от истца - Малова Е.В., доверенность N 168-19 от 10.07.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Михейкиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 в сумме 194 762 руб. 56 коп. и пени в сумме 876 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-56619/15 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В., в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Наталией Викторовной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011, согласно которому арендатору сроком на 5 лет, с 01.04.2010. по 01.04.2015 передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 общей площадью 2 141 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 37.
Договор аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011 была внесена запись N 50-50-47/013/2011-422, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав N 47/020/2014-29 от 18.03.2014.
Между Муниципальным образованием Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества N 11/2014/12 от 28.11.2014, согласно которому покупатель приобрел у продавца земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 общей площадью 2 141 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 37.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав N 50/047/008/2015-522 от 10.04.2015, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041201:7 зарегистрировано за Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи арендуемого недвижимого имущества N 11/2014/12 от 28.11.2014, а именно - с 24.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись N 50-50-47/083/2014-185 от 24.12.2014.
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа в адрес Индивидуального предпринимателя Михейкиной Н.В. была направлена претензия N 439-19 от 19.03.2015 о погашении имевшейся до регистрации перехода права собственности земельный участок долга (л.д. 46). Однако арендатором данная претензия оставлена без внимания.
Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имели место нарушения обязательств в части своевременности внесения арендных платежей, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 24.12.2014 за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени в заявленных суммах, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статья 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" устанавливает порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы производится по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.
Согласно части 6 статьи 14 Закона Московской области N 223/96-ОЗ от 07.06.1996 коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
В силу части 8 статьи 14 названного закона Московской области, определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 508ю от 07.04.2011 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, по настоящему делу арендная плата подлежала уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая была осуществлена 24.12.2014.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты арендной платы задолженность по арендной плате за период 01.10.2014 по 24.12.2014, составила 194 762,56 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Индивидуальным предпринимателем Михейкиной Н.В. доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.10.2014 по 24.12.2014 (дата регистрации перехода права собственности на земельный участок) не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Согласно части 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пункт 5.2 договора установлено, что за нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков внесения арендной платы задолженность по пеням, за период с 16.12.2014 по 24.12.2014 составляет 876,43 руб.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей в установленный в договоре срок арендатором не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорном периоде Михейкина Н.В. уплачивала земельный налог за пользование спорным земельным участок, в связи с чем она подлежит освобождению от уплаты арендной платы, апелляционный суд находит несостоятельным.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поскольку у приобретателя земельного участка обязанность уплачивать земельный налог возникла лишь с момента государственной регистрации права собственности на соответствующий участок (24.12.2014), а в заявленном периоде общество являлось арендатором земельного участка, то уплата им в добровольном порядке земельного налога не освобождает общество от уплаты арендной платы за пользование имуществом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-56619/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)