Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-216576/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1754)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Мисникова Н.Н. по дов. от 15.02.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 691 939 руб. 49 коп., отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом в отношении декларанта по результатам таможенной проверки, таможенный представитель обжаловать не вправе.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения камеральных таможенных проверок, проведенных на основании ст. 131 ТК ТС, таможенным органом приняты решения от 06.09.2012 N 10009000/15-19/119, от 18.09.2012 N 10009000/15-19/131 о классификации задекларированных обществом товаров по ДТ N 10009200/131011/0020478, ДТ N 10009200/230611/0016152.
По итогам проверок, Центральной акцизной таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2012 N 10009000/461Б на сумму 1.447.941,89 руб. и от 28.02.2013 N 10009200/6Б на сумму 243.997,69 руб., которые были оплачены Обществом.
21.09.2015 в ЦАТ поступило заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" от 16.09.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1.691.939,49 руб. которые, по мнению по общества, являются излишне уплаченными.
Центральной акцизной таможней ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (копия ДТ), на основании части 4 статьи 147 Федерального закона направило сообщение о возврате указанного заявления без рассмотрения.
Ответчик и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом в отношении декларанта по результатам таможенной проверки таможенный представитель не вправе обжаловать, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 150 Федерального закона при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Таким образом, в случае, если Заявитель считает свои права, свободы и законные интересы нарушенными, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность, он вправе обжаловать, в том числе решение таможенного органа или его должностного лица.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регламентирован главой 17 Федерального закона.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государства-участника Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты.
Форма заявления утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
К заявлению о возврате должны прилагаться документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федерального закона, в том числе документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств. При этом указанные документы должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке либо заверены таможенным органом при предъявлении оригиналов.
Документом, подтверждающим факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, внесение изменений в ДТ, установление факта излишней уплаты и выдача документа, подтверждающего данный факт (КДТ), должны предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае Заявитель к заявлению от 16.09.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10009200/131011/0020478,10009200/230611/0016152.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств в пределах установленных сроков.
Следовательно, основания для возврата денежных средств в случае непредставления заявителем в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты, у таможенного органа отсутствовали.
Письмом от 25.09.2015 N 13-13/18726 ЦАТ в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона, оставлено без рассмотрения заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1 691 939, 49 руб. в связи с несоблюдением заявителем установленной федеральным законодательством процедуры подачи заявления о возврате.
При этом факт бездействия, на который ссылается заявитель в своем заявлении в суд, по рассмотрению заявления о возврате таможенных платежей со стороны таможенного органа отсутствовал.
В ответ на заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" ЦАТ был направлен в установленном порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, ответ, формализованный в письме от 25.09.2015 N 13-13/18726.
Относительно доводов заявителя о неправомерности решений ЦАТ по классификации товаров от 06.09.2012 N 10009000/15-19/119 (ДТ N 10009200/131011/0020478), от 18.09.2012 N 10009000/15-19/131 (ДТ N 10009200/230611/0016152) судом первой инстанции законно и обоснованно указано, что действия таможни по принятию решений о классификации товаров, задекларированных по ДТ, выставлению требований по уплате таможенных платежей от 12.12.2012 N 10009000/461 Б, от 28.02.2013 N 10009200/6Б, а также по оставлению без рассмотрения заявления ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 691 939, 49 руб. оспорены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 3 ст. 201 АПК России, п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-216576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 09АП-22976/2016 ПО ДЕЛУ N А40-216576/2015
Разделы:Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. N 09АП-22976/2016
Дело N А40-216576/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-216576/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1754)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Мисникова Н.Н. по дов. от 15.02.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 691 939 руб. 49 коп., отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом в отношении декларанта по результатам таможенной проверки, таможенный представитель обжаловать не вправе.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения камеральных таможенных проверок, проведенных на основании ст. 131 ТК ТС, таможенным органом приняты решения от 06.09.2012 N 10009000/15-19/119, от 18.09.2012 N 10009000/15-19/131 о классификации задекларированных обществом товаров по ДТ N 10009200/131011/0020478, ДТ N 10009200/230611/0016152.
По итогам проверок, Центральной акцизной таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2012 N 10009000/461Б на сумму 1.447.941,89 руб. и от 28.02.2013 N 10009200/6Б на сумму 243.997,69 руб., которые были оплачены Обществом.
21.09.2015 в ЦАТ поступило заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" от 16.09.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1.691.939,49 руб. которые, по мнению по общества, являются излишне уплаченными.
Центральной акцизной таможней ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (копия ДТ), на основании части 4 статьи 147 Федерального закона направило сообщение о возврате указанного заявления без рассмотрения.
Ответчик и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом в отношении декларанта по результатам таможенной проверки таможенный представитель не вправе обжаловать, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 150 Федерального закона при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Таким образом, в случае, если Заявитель считает свои права, свободы и законные интересы нарушенными, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность, он вправе обжаловать, в том числе решение таможенного органа или его должностного лица.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регламентирован главой 17 Федерального закона.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государства-участника Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты.
Форма заявления утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
К заявлению о возврате должны прилагаться документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федерального закона, в том числе документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств. При этом указанные документы должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке либо заверены таможенным органом при предъявлении оригиналов.
Документом, подтверждающим факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Таким образом, внесение изменений в ДТ, установление факта излишней уплаты и выдача документа, подтверждающего данный факт (КДТ), должны предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае Заявитель к заявлению от 16.09.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10009200/131011/0020478,10009200/230611/0016152.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств в пределах установленных сроков.
Следовательно, основания для возврата денежных средств в случае непредставления заявителем в таможенный орган документов, подтверждающих факт излишней уплаты, у таможенного органа отсутствовали.
Письмом от 25.09.2015 N 13-13/18726 ЦАТ в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона, оставлено без рассмотрения заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1 691 939, 49 руб. в связи с несоблюдением заявителем установленной федеральным законодательством процедуры подачи заявления о возврате.
При этом факт бездействия, на который ссылается заявитель в своем заявлении в суд, по рассмотрению заявления о возврате таможенных платежей со стороны таможенного органа отсутствовал.
В ответ на заявление ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" ЦАТ был направлен в установленном порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, ответ, формализованный в письме от 25.09.2015 N 13-13/18726.
Относительно доводов заявителя о неправомерности решений ЦАТ по классификации товаров от 06.09.2012 N 10009000/15-19/119 (ДТ N 10009200/131011/0020478), от 18.09.2012 N 10009000/15-19/131 (ДТ N 10009200/230611/0016152) судом первой инстанции законно и обоснованно указано, что действия таможни по принятию решений о классификации товаров, задекларированных по ДТ, выставлению требований по уплате таможенных платежей от 12.12.2012 N 10009000/461 Б, от 28.02.2013 N 10009200/6Б, а также по оставлению без рассмотрения заявления ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 691 939, 49 руб. оспорены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 3 ст. 201 АПК России, п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-216576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)