Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-31487/2016 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" (ИНН 6316191881, ОГРН 1136316010291), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представители ООО "СЭНДИ" - Бойцова Д.С. (директор) и Лопатухин К.Г. (доверенность от 12.01.2017),
представитель МИФНС России N 7 по Самарской области и УФНС России по Самарской области - Гиззатуллина Д.Р. (доверенности от 07.08.2017 от 04.08.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" (далее - ООО "Сэнди", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 05.08.2016 N 06-09/3170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 06.10.2016 N 03-15/27235@ по жалобе общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.
Решением от 02.06.2017 по делу N А55-31487/2016 Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение налогового органа от 05.08.2016 N 06-09/3170 в части дополнительного начисления и предложения к уплате земельного налога в размере 229 202 руб., соответствующей суммы пени, а также в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере, превышающем 3 091 руб.; в удовлетворении остальной части требований - отказал.
ООО "Сэнди" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части признания правомерным применение налоговым органом коэффициента 2 при исчислении земельного налога.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители ООО "Сэнди" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное.
Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "Сэнди" представило в налоговый орган уточненную N 1 налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год в отношении земельного участка площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" (кадастровый номер - 63:26:0000000:2808; категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства), с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 10 800 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган принял решение от 05.08.2016 N 06-09/3170, которым начислил налог в сумме 260 112 руб., пени в сумме 24 963 руб. 45 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 23 336 руб. 62 коп.
Решением от 06.10.2016 N 03-15/27235@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Сэнди" обратилось в арбитражный суд.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о расчете ООО "Сэнди" земельного налога исходя из неправильной кадастровой стоимости земельного участка (3 600 000 руб.) и неправомерном неприменении коэффициента 2, предусмотренного п. 15 ст. 396 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Ст. 390, п. 1 ст. 391 и п. 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (календарный год).
В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 данной статьи.
ООО "Сэнди" является собственником земельного участка площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" (кадастровый номер - 63:26:0000000:2808).
В ходе проведения проверки налоговый орган посчитал, что ООО "Сэнди" применило неправильную кадастровую стоимость (3 600 000 руб.), и произвел перерасчет налога исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 45 151 920 руб. (кадастровая справка от 21.04.2016 N 50-1317555450).
Суд первой инстанции, установив, что при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 45 151 920 руб. была допущена техническая ошибка и в действительности кадастровая стоимость с 25.11.2013 по настоящее время составляет 6 951 600 руб. (письмо Управления Росреестра по Самарской области от 03.04.2017 N 11-1767-2, выписка из ЕГРН от 14.04.2017 N 63-00-102/17-404671), пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу на сумму 3 351 600 руб. (6 951 600 руб. - 3 600 000 руб.).
Этот вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.
Кроме того, налоговый орган при расчете земельного налога применил коэффициент 2, предусмотренный п. 15 ст. 396 НК РФ.
По мнению ООО "Сэнди", коэффициент 2 в данном случае применению не подлежит, поскольку земельный участок приобретен в собственность не "на условиях осуществления на нем жилищного строительства", а "для комплексного освоения в целях жилищного строительства"; в 2014 году общество заказало в ЗАО "Адель" проектную документацию на комплексную жилищную застройку земельного участка - проект поселка коттеджного типа, в том числе схему планировочной организации земельного участка; ООО "Сэнди" начало процедуру согласования проекта застройки с Администрацией муниципального образования Красный Яр, однако на земельном участке были обнаружены запасы песка и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включило указанное месторождение песка в реестр участков недр для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения; по результатам аукциона ООО "Сэнди" получило право пользования указанным участком недр. В соответствии с п. 4, 5 и 10 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основным требованием по рациональному использованию и охране недр являются проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, обеспечение, наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, а также предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.
Следовательно, как указывает ООО "Сэнди", принимая во внимание то, что право строить жилье на данном земельном участке у него возникнет только после завершения добычи песка, применение налоговым органом коэффициента 2 при расчете земельного налога является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сэнди" в данной части, обоснованно исходил из следующего.
П. 15 ст. 396 НК РФ установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Данная норма применяется, в том числе в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.03.2016 N 270402/5420 ООО "Сэнди" выдана лицензия серия СМР N 80109 на пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 63:26:000000.0:2808. Лицензия предусматривает следующие виды работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного (карьерного); степень освоения земельного участка - геологическое изучение.
В ходе осмотра (протокол осмотра от 23.05.2016 N 3) налоговый орган установил, что для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок ООО "Сэнди" не используется. На земельном участке рабочие, строительная техника, объекты капитального строительства или построенные объекты недвижимости отсутствуют, строительные работы не осуществляются; имеются следы производимой ранее добычи песка, а также бытовка, предназначенная для временного проживания людей.
Из свидетельства от 13.12.2013 серии 63-АЛ N 006354 следует, что право собственности на земельный участок за ООО "Сэнди" зарегистрировано 13.12.2013; земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Доказательств того, что в 2015 году земельный участок относился к другой категории земель с другим разрешенным использованием, суду не представлено.
По смыслу п. 15 ст. 396 НК РФ, условием, обязывающим налогоплательщика применять коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства (или, как в данном случае, для комплексного освоения в целях жилищного строительства).
Неосвоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ (0,3%) (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Правомерность применения ООО "Сэнди" ставки налога 0,3% налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов величина налоговой базы (кадастровая стоимость) и размер налоговой ставки определены в соответствии с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" ("для комплексного освоения в целях жилищного строительства"), исчисление земельного налога должно осуществляться с применением коэффициента 2, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.
Довод ООО "Сэнди" о неиспользовании земельного участка в 2015 году для жилищного строительства подлежит отклонению, поскольку п. 15 ст. 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей исчисления земельного налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган обоснованно применил коэффициент 2 при расчете земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Бойцовой Д.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную ею по чеку-ордеру от 30.06.2017 при подаче апелляционной жалобы ООО "Сэнди".
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года по делу N А55-31487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бойцовой Дарине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 11АП-10039/2017 ПО ДЕЛУ N А55-31487/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А55-31487/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-31487/2016 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" (ИНН 6316191881, ОГРН 1136316010291), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представители ООО "СЭНДИ" - Бойцова Д.С. (директор) и Лопатухин К.Г. (доверенность от 12.01.2017),
представитель МИФНС России N 7 по Самарской области и УФНС России по Самарской области - Гиззатуллина Д.Р. (доверенности от 07.08.2017 от 04.08.2017),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" (далее - ООО "Сэнди", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 05.08.2016 N 06-09/3170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 06.10.2016 N 03-15/27235@ по жалобе общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.
Решением от 02.06.2017 по делу N А55-31487/2016 Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение налогового органа от 05.08.2016 N 06-09/3170 в части дополнительного начисления и предложения к уплате земельного налога в размере 229 202 руб., соответствующей суммы пени, а также в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере, превышающем 3 091 руб.; в удовлетворении остальной части требований - отказал.
ООО "Сэнди" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части признания правомерным применение налоговым органом коэффициента 2 при исчислении земельного налога.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители ООО "Сэнди" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное.
Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО "Сэнди" представило в налоговый орган уточненную N 1 налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год в отношении земельного участка площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" (кадастровый номер - 63:26:0000000:2808; категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства), с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 10 800 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган принял решение от 05.08.2016 N 06-09/3170, которым начислил налог в сумме 260 112 руб., пени в сумме 24 963 руб. 45 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 23 336 руб. 62 коп.
Решением от 06.10.2016 N 03-15/27235@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Сэнди" обратилось в арбитражный суд.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о расчете ООО "Сэнди" земельного налога исходя из неправильной кадастровой стоимости земельного участка (3 600 000 руб.) и неправомерном неприменении коэффициента 2, предусмотренного п. 15 ст. 396 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Ст. 390, п. 1 ст. 391 и п. 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (календарный год).
В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 данной статьи.
ООО "Сэнди" является собственником земельного участка площадью 72 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ОАО "Красноярское" (кадастровый номер - 63:26:0000000:2808).
В ходе проведения проверки налоговый орган посчитал, что ООО "Сэнди" применило неправильную кадастровую стоимость (3 600 000 руб.), и произвел перерасчет налога исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 45 151 920 руб. (кадастровая справка от 21.04.2016 N 50-1317555450).
Суд первой инстанции, установив, что при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 45 151 920 руб. была допущена техническая ошибка и в действительности кадастровая стоимость с 25.11.2013 по настоящее время составляет 6 951 600 руб. (письмо Управления Росреестра по Самарской области от 03.04.2017 N 11-1767-2, выписка из ЕГРН от 14.04.2017 N 63-00-102/17-404671), пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу на сумму 3 351 600 руб. (6 951 600 руб. - 3 600 000 руб.).
Этот вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.
Кроме того, налоговый орган при расчете земельного налога применил коэффициент 2, предусмотренный п. 15 ст. 396 НК РФ.
По мнению ООО "Сэнди", коэффициент 2 в данном случае применению не подлежит, поскольку земельный участок приобретен в собственность не "на условиях осуществления на нем жилищного строительства", а "для комплексного освоения в целях жилищного строительства"; в 2014 году общество заказало в ЗАО "Адель" проектную документацию на комплексную жилищную застройку земельного участка - проект поселка коттеджного типа, в том числе схему планировочной организации земельного участка; ООО "Сэнди" начало процедуру согласования проекта застройки с Администрацией муниципального образования Красный Яр, однако на земельном участке были обнаружены запасы песка и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области включило указанное месторождение песка в реестр участков недр для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения; по результатам аукциона ООО "Сэнди" получило право пользования указанным участком недр. В соответствии с п. 4, 5 и 10 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основным требованием по рациональному использованию и охране недр являются проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, обеспечение, наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, а также предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.
Следовательно, как указывает ООО "Сэнди", принимая во внимание то, что право строить жилье на данном земельном участке у него возникнет только после завершения добычи песка, применение налоговым органом коэффициента 2 при расчете земельного налога является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сэнди" в данной части, обоснованно исходил из следующего.
П. 15 ст. 396 НК РФ установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Данная норма применяется, в том числе в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.03.2016 N 270402/5420 ООО "Сэнди" выдана лицензия серия СМР N 80109 на пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 63:26:000000.0:2808. Лицензия предусматривает следующие виды работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного (карьерного); степень освоения земельного участка - геологическое изучение.
В ходе осмотра (протокол осмотра от 23.05.2016 N 3) налоговый орган установил, что для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок ООО "Сэнди" не используется. На земельном участке рабочие, строительная техника, объекты капитального строительства или построенные объекты недвижимости отсутствуют, строительные работы не осуществляются; имеются следы производимой ранее добычи песка, а также бытовка, предназначенная для временного проживания людей.
Из свидетельства от 13.12.2013 серии 63-АЛ N 006354 следует, что право собственности на земельный участок за ООО "Сэнди" зарегистрировано 13.12.2013; земельный участок относится к землям населенных пунктов; разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Доказательств того, что в 2015 году земельный участок относился к другой категории земель с другим разрешенным использованием, суду не представлено.
По смыслу п. 15 ст. 396 НК РФ, условием, обязывающим налогоплательщика применять коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства (или, как в данном случае, для комплексного освоения в целях жилищного строительства).
Неосвоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ (0,3%) (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Правомерность применения ООО "Сэнди" ставки налога 0,3% налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов величина налоговой базы (кадастровая стоимость) и размер налоговой ставки определены в соответствии с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" ("для комплексного освоения в целях жилищного строительства"), исчисление земельного налога должно осуществляться с применением коэффициента 2, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.
Довод ООО "Сэнди" о неиспользовании земельного участка в 2015 году для жилищного строительства подлежит отклонению, поскольку п. 15 ст. 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей исчисления земельного налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган обоснованно применил коэффициент 2 при расчете земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Бойцовой Д.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную ею по чеку-ордеру от 30.06.2017 при подаче апелляционной жалобы ООО "Сэнди".
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года по делу N А55-31487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бойцовой Дарине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)