Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 о приостановлении производства по делу N А58-6100/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (ИНН 1435156301, ОГРН 1051403555170; г. Якутск, Километр Хатын-Юряхское шоссе, 5) к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН 1435290530, ОГРН 1151447000605; г. Якутск, ул. 50 Лет Советской армии, дом 1) о взыскании 122 042 666,88 руб. (суд первой инстанции: судья Терских В.С.), при участии в судебном заседании: от истца: Востьянова Н.В. (доверенность от 10.02.2016); от ответчика: Горовацкая Е.В. (доверенность от 04.12.2015);
общество с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" 122 042 666,88 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда N 1701/03-10-2011, N 1704/03-10-2011, N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011.
Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение в рамках дела N А58-5741/2013 спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего по оспариванию договора цессии от 10.12.2012, до рассмотрения которого невозможно рассмотрение настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013. В обоснование суд указал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013.
ООО "РусСтрой-89", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что правовая связь между делами отсутствует, результат рассмотрения дела N А58-5713/2013 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить в силе.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 10.12.2012 ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй-Академия" заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, первое, именуемое в договоре цедентом, уступает второму, именуемому цессионарием, право требования к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб., в том числе:
- 48 776 675,22 руб. по договору подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012,
- 48 076 905 руб. по договору подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012,
- 25 189 086,66 руб. по договору подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.
За уступаемое право ООО "Строй-Академия" обязалось передать ООО "Нижне-Ленское-Инвест" обыкновенные именные акции ОАО "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по цене 388,53 руб. за одну акцию на общую сумму 122 020 954,74 руб., а, кроме того, в срок до 31.12.2012 выплатить цеденту денежные средства в сумме 21 712,14 руб.
25.12.2012 ООО "Строй-Академия" исполнило денежное обязательство по договору от 10.12.2012, перечислив ООО "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712,14 руб. по платежному поручению N 818 от 25.12.2012.
Указывая на то, что договор от 10.12.2012 является подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО Нижне-Ленское-Инвест", конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "Нижне-Ленское-Инвест" (дело N А58-5741/2013) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным и о применении последствий недействительности.
Определением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление удовлетворено, признан недействительным договор от 10.12.2012, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб., из них 48 776 675,22 руб. по договору подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012, 48 076 905 руб. по договору подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012, 25 190 086,66 руб. по договору подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012; восстановления ООО "Стройгруппа-89" в правах акционера открытого акционерного общества "Железные дороги Якутии" в отношении 314 058 обыкновенных именных акций, переданных по договору от 10.12.2012; восстановления ООО "Строй-Академия" права требования с ООО "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712,14 руб., уплаченных по договору от 10.12.2012.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 определение суда первой инстанции от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А58-5741/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2015 по делу N А58-5741/13 исковое заявление ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны к ООО "Строй-Академия" о признании договора N 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии) недействительным, восстановлении права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб. принято, назначено к рассмотрению на 03.12.2015.
Определением суда от 07.12.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны отложено на 22.12.2015.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика 122 042 666,88 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда N 1701/03-10-2011, N 1704/03-10-2011, N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011. В обоснование истец указал, что определением суда от 19.03.2015 по делу N А58-5741/2013, оставленным без изменения апелляционным судом, договор уступки прав требования (цессии) от 10.12.2012, согласно которому ООО "Нижне-Ленское-Инвест" уступило право требования к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб. ООО "Строй-Академия", признан недействительным, соответственно, право требования за истцом было восстановлено.
Учитывая, что установление основания возникновения права требования к ответчику является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013.
Результаты рассмотрения дела N А58-5741/2013 могут повлиять на выводы суда по настоящему делу по вопросу надлежащего истца.
Ссылка на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" не может быть принята во внимание, поскольку в рамках дела не оспариваются договоры подряда, на основании которых взыскивается задолженность.
Доводам о не привлечении ООО "СтройАкадемия" к участию в деле в качестве третьего лица, об изменении истцом предмета и основания иска в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оценка дана быть не может. Об этом ответчик вправе ходатайствовать и заявлять при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 г., принятое по делу N А58-6100/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 04АП-492/2016 ПО ДЕЛУ N А58-6100/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А58-6100/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 о приостановлении производства по делу N А58-6100/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (ИНН 1435156301, ОГРН 1051403555170; г. Якутск, Километр Хатын-Юряхское шоссе, 5) к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН 1435290530, ОГРН 1151447000605; г. Якутск, ул. 50 Лет Советской армии, дом 1) о взыскании 122 042 666,88 руб. (суд первой инстанции: судья Терских В.С.), при участии в судебном заседании: от истца: Востьянова Н.В. (доверенность от 10.02.2016); от ответчика: Горовацкая Е.В. (доверенность от 04.12.2015);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" 122 042 666,88 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда N 1701/03-10-2011, N 1704/03-10-2011, N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011.
Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение в рамках дела N А58-5741/2013 спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего по оспариванию договора цессии от 10.12.2012, до рассмотрения которого невозможно рассмотрение настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013. В обоснование суд указал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013.
ООО "РусСтрой-89", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что правовая связь между делами отсутствует, результат рассмотрения дела N А58-5713/2013 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить в силе.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 10.12.2012 ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй-Академия" заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, первое, именуемое в договоре цедентом, уступает второму, именуемому цессионарием, право требования к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб., в том числе:
- 48 776 675,22 руб. по договору подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012,
- 48 076 905 руб. по договору подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012,
- 25 189 086,66 руб. по договору подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.
За уступаемое право ООО "Строй-Академия" обязалось передать ООО "Нижне-Ленское-Инвест" обыкновенные именные акции ОАО "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по цене 388,53 руб. за одну акцию на общую сумму 122 020 954,74 руб., а, кроме того, в срок до 31.12.2012 выплатить цеденту денежные средства в сумме 21 712,14 руб.
25.12.2012 ООО "Строй-Академия" исполнило денежное обязательство по договору от 10.12.2012, перечислив ООО "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712,14 руб. по платежному поручению N 818 от 25.12.2012.
Указывая на то, что договор от 10.12.2012 является подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО Нижне-Ленское-Инвест", конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "Нижне-Ленское-Инвест" (дело N А58-5741/2013) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным и о применении последствий недействительности.
Определением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление удовлетворено, признан недействительным договор от 10.12.2012, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб., из них 48 776 675,22 руб. по договору подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012, 48 076 905 руб. по договору подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012, 25 190 086,66 руб. по договору подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012; восстановления ООО "Стройгруппа-89" в правах акционера открытого акционерного общества "Железные дороги Якутии" в отношении 314 058 обыкновенных именных акций, переданных по договору от 10.12.2012; восстановления ООО "Строй-Академия" права требования с ООО "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712,14 руб., уплаченных по договору от 10.12.2012.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 определение суда первой инстанции от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А58-5741/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2015 по делу N А58-5741/13 исковое заявление ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны к ООО "Строй-Академия" о признании договора N 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии) недействительным, восстановлении права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб. принято, назначено к рассмотрению на 03.12.2015.
Определением суда от 07.12.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны отложено на 22.12.2015.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика 122 042 666,88 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда N 1701/03-10-2011, N 1704/03-10-2011, N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011. В обоснование истец указал, что определением суда от 19.03.2015 по делу N А58-5741/2013, оставленным без изменения апелляционным судом, договор уступки прав требования (цессии) от 10.12.2012, согласно которому ООО "Нижне-Ленское-Инвест" уступило право требования к ООО "Стройгруппа-89" в размере 122 042 666,88 руб. ООО "Строй-Академия", признан недействительным, соответственно, право требования за истцом было восстановлено.
Учитывая, что установление основания возникновения права требования к ответчику является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения спора по заявлению ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1017/2012 от 10.12.2012 в деле N А58-5741/2013.
Результаты рассмотрения дела N А58-5741/2013 могут повлиять на выводы суда по настоящему делу по вопросу надлежащего истца.
Ссылка на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" не может быть принята во внимание, поскольку в рамках дела не оспариваются договоры подряда, на основании которых взыскивается задолженность.
Доводам о не привлечении ООО "СтройАкадемия" к участию в деле в качестве третьего лица, об изменении истцом предмета и основания иска в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оценка дана быть не может. Об этом ответчик вправе ходатайствовать и заявлять при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2015 г., принятое по делу N А58-6100/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)