Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 09.10.2015 по делу N А40-88209/15,
принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-686)
по иску ООО "Люмакс" (620075, Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 51)
к 1) ООО "Экстролизинг"
(111250, г. Москва, проезд "Завода Серп и Молот", д. 6, корп. 1),
2) ООО "Новая Инвестиционная компания НОВИК"
о признании права собственности на предмет лизинга и обязании
передать паспорт транспортного средства
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: (1) Шипов Д.В. по доверенности от 21.12.2015
(2) не явился, извещен;
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о:
- - признании за ООО "Люмакс" право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2013 года выпуска, Цвет кузова: коричневый, VIN: WDC1660231A182708, Модель, N двигателя: 64282641389592, шасси (рама): отсутствует, кузова (кабина, прицеп): WDC1660231A182708, ПТС N, дата выдачи, кем выдан: 77 УК 413229, выдан 04.03.2013 г., Центральная акцизная таможня, 109240, г. Москва, ул. Яузская, дом 8;
- - обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания НОВИК" и Общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс" паспорт транспортного средства 77 УК 413229, выданный 04.03.2013 Центральной акцизной таможней, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ООО "Экстролизинг" (Ответчик, Лизингодатель) и ООО "Люмакс" (Истец, Лизингополучатель) заключен договор лизинга имущества N 208-Е/Р от 05 марта 2013 г., согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем Имущество MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование.
В соответствии с условиями Договора лизинга имущества N 208-Е/Р от 05 марта 2013 г., Истец (Лизингополучатель) выполнил обязательства в части оплаты всех предусмотренных Договором платежей, включая выкупную стоимость Имущества, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями N 69 от 21.04.2015, N 70 от 21.04.2015.
Условиями договора лизинга п. 7.1., 7.2. установлено, что при условиях оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, право собственности на имущество переходит лизингополучателю. Истец обращался к ответчику с требованием о передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, однако не получил удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства передачи предмета лизинга и паспорта ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Стороны предусмотрели в договоре переход права собственности на имущество при условии оплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей, о чем указано в п. 7.1 договора лизинга.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанное транспортное средство подлежит включению в состав конкурсной массы ООО "Экстролизинг" не могут быть приняты, поскольку истцом произведена полная оплата автомобиля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Залог имущества, переданного во владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга, осуществляется в совокупности с правами лизингополучателя и прекращается исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга, что основано на положениях подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-88209/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 09АП-54744/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-88209/15
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 09АП-54744/2015-ГК
Дело N А40-88209/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 09.10.2015 по делу N А40-88209/15,
принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-686)
по иску ООО "Люмакс" (620075, Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 51)
к 1) ООО "Экстролизинг"
(111250, г. Москва, проезд "Завода Серп и Молот", д. 6, корп. 1),
2) ООО "Новая Инвестиционная компания НОВИК"
о признании права собственности на предмет лизинга и обязании
передать паспорт транспортного средства
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: (1) Шипов Д.В. по доверенности от 21.12.2015
(2) не явился, извещен;
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о:
- - признании за ООО "Люмакс" право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC, 2013 года выпуска, Цвет кузова: коричневый, VIN: WDC1660231A182708, Модель, N двигателя: 64282641389592, шасси (рама): отсутствует, кузова (кабина, прицеп): WDC1660231A182708, ПТС N, дата выдачи, кем выдан: 77 УК 413229, выдан 04.03.2013 г., Центральная акцизная таможня, 109240, г. Москва, ул. Яузская, дом 8;
- - обязании Общества с ограниченной ответственностью "Новая инвестиционная компания НОВИК" и Общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс" паспорт транспортного средства 77 УК 413229, выданный 04.03.2013 Центральной акцизной таможней, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ООО "Экстролизинг" (Ответчик, Лизингодатель) и ООО "Люмакс" (Истец, Лизингополучатель) заключен договор лизинга имущества N 208-Е/Р от 05 марта 2013 г., согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем Имущество MERCEDES-BENZ ML 350 CDI 4MATIC и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование.
В соответствии с условиями Договора лизинга имущества N 208-Е/Р от 05 марта 2013 г., Истец (Лизингополучатель) выполнил обязательства в части оплаты всех предусмотренных Договором платежей, включая выкупную стоимость Имущества, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями N 69 от 21.04.2015, N 70 от 21.04.2015.
Условиями договора лизинга п. 7.1., 7.2. установлено, что при условиях оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, право собственности на имущество переходит лизингополучателю. Истец обращался к ответчику с требованием о передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, однако не получил удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства передачи предмета лизинга и паспорта ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Стороны предусмотрели в договоре переход права собственности на имущество при условии оплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей, о чем указано в п. 7.1 договора лизинга.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанное транспортное средство подлежит включению в состав конкурсной массы ООО "Экстролизинг" не могут быть приняты, поскольку истцом произведена полная оплата автомобиля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Залог имущества, переданного во владение и пользование лизингополучателя по договору лизинга, осуществляется в совокупности с правами лизингополучателя и прекращается исчерпанием этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга, что основано на положениях подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-88209/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)