Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-1959/2017 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз" (ИНН 6439012204, ОГРН 1026401405788, адрес местонахождения: 413850, Саратовская область, г. Балаково, ул. Советская, д. 102)
о признании недействительными решений
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24в),
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 18.11.2016 N 02-12/0049,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 13.04.2016 N 05-17/18,
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение "Балаковский лесхоз" (далее - заявитель, Учреждение, ГАУ "Балаковский лесхоз", налогоплательщик) с заявлением о снижении не менее чем в десять раз размер штрафных санкций, подлежащих уплате на основании решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, Инспекция) от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области: от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 51 480,75 руб.; от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания НДФЛ в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 51 480,75 руб.
Решением от 27 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение N 18 от 07.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении ГАУ "Балаковский лесхоз" в части размера штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25740,37 руб.
Суд также признал недействительным решение N 185 от 10.11.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении ГАУ "Балаковский лесхоз" в части размера штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25740,37 руб.
В остальной части требований суд отказал.
ГАУ "Балаковский лесхоз" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания НДФЛ в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25 740,37 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГАУ "Балаковский лесхоз" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 41003112639004 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 Кодекса проведена выездная налоговая проверка ГАУ "Балаковский лесхоз" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2013 по 31.12.2015.
Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 28.07.2016 N 18.
07 сентября 2016 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 18, которым ГАУ "Балаковский лесхоз" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 205 923 рубля. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
10 ноября 2016 года налоговым органом вынесено решение N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, изучив представленную жалобу, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, снизило размер штрафных санкций в 4 раза до 51 480,75 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы, заявителю также предложено перечислить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ Учреждение является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет НДФЛ.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы.
Документы, на основании которых Инспекцией сделан указанный вывод, перечислены на странице 2 оспариваемого решения от 07.09.2016 N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения": карточки бухгалтерских счетов 302.11 "Заработная плата" и 303.01 "НДФЛ"; платежные ведомости на выдачу заработной платы с выплат, по которым должен быть перечислен НДФЛ; карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, удостоверяющие даты перечисления НДФЛ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Согласно статье 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Нарушение установленного законом срока уплаты налога влечет в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ начисление и уплату пеней.
Согласно положениям пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня причитается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
ГАУ "Балаковский лесхоз" факт неперечисления денежных средств в бюджет не оспаривает, а также не оспаривает установленную в ходе проверки налоговую базу для исчисления НДФЛ и размер исчисленного налога, размер начисленных пеней и штрафов, однако считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.
В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что в оспариваемом решении налогового органа не приведен мотивированный расчет не перечисленного НДФЛ со ссылкой на соответствующие документы.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.
Как верно указал суд, наличие задолженности также подтверждается показаниями директора ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н., согласно которым задолженность сложилась из-за отсутствия полного объема денежных средств на погашение налога и недофинансирования Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Оспариваемое решение от 07.09.2016 N 18 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения" содержит ссылки на нормы главы 23 Кодекса, статью 24 Кодекса, нарушение Учреждением статьи 226 Кодекса, квалификацию выявленного нарушения по статье 123 Кодекса и другие ссылки на нормы налогового законодательства регулирующие начисление и перечисление НДФЛ налоговым агентом.
Расчет суммы штрафа приведен в приложении к данному решению. В решении имеется ссылка на нормы Кодекса, предусматривающие начисление сумм пени. В приложении к решению содержится подробный расчет пени на дату вынесения решения по результатам проверки.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговая база для исчисления НДФЛ за проверяемый период определена налоговым органом верно, сумма, подлежащего перечислению налога исчислена правильно. Сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы, заявителю также предложено уплатить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, существенных нарушений не установлено.
Как следует из материалов дела, 29.06.2016 директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. получено решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2016 N 73.
По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ 28.07.2016 составлен акт налоговой проверки N 18, который получен директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. лично 28.07.2016.
Одновременно с актом проверки директором Аникиным А.Н. получено извещение от 28.07.2016 N 08-31/1309 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 01.09.2016 в 10 час. 00 мин.
Также 28.07.2016 директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. получено извещение от 28.07.2016 N 08-31/1310 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 07.09.2016 в 17 час. 00 мин.
Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 07.09.2016, в установленный законодательством срок.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений по акту проверки, права налогоплательщика не нарушены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 07.09.2016 N 18.
В связи с отсутствием добровольной оплаты по решению от 07.09.2016 N 18, налоговым органом правомерно осуществлена процедура бесспорного взыскания задолженности, выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа со сроком исполнения до 02.11.2016.
Указанное Требование 13.10.2016 направлено в адрес Учреждения заказной почтовой корреспонденцией с идентификационным номером 41386104131435 и согласно сайту "Почта России" вручено адресату 24.10.2016.
Данное требование Учреждением не исполнено, в результате чего вынесено решение от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Указанное решение в адрес Учреждения направлено заказной почтовой корреспонденцией 11.11.2016.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Таким образом, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.
Судами первой и апелляционной инстанций проверены порядок и сроки вынесения решения от 10.11.2016 N 185, нарушений не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ГАУ "Балаковский лесхоз" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ГАУ "Балаковский лесхоз" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Поскольку государственная пошлина уплачена не была, с ГАУ "Балаковский лесхоз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-1959/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N А57-1959/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А57-1959/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-1959/2017 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз" (ИНН 6439012204, ОГРН 1026401405788, адрес местонахождения: 413850, Саратовская область, г. Балаково, ул. Советская, д. 102)
о признании недействительными решений
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2),
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24в),
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 18.11.2016 N 02-12/0049,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 13.04.2016 N 05-17/18,
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение "Балаковский лесхоз" (далее - заявитель, Учреждение, ГАУ "Балаковский лесхоз", налогоплательщик) с заявлением о снижении не менее чем в десять раз размер штрафных санкций, подлежащих уплате на основании решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, Инспекция) от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области: от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 51 480,75 руб.; от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания НДФЛ в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 51 480,75 руб.
Решением от 27 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение N 18 от 07.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении ГАУ "Балаковский лесхоз" в части размера штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25740,37 руб.
Суд также признал недействительным решение N 185 от 10.11.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении ГАУ "Балаковский лесхоз" в части размера штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25740,37 руб.
В остальной части требований суд отказал.
ГАУ "Балаковский лесхоз" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части взыскания НДФЛ в сумме 699 491 руб., пени в сумме 171 532 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 25 740,37 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГАУ "Балаковский лесхоз" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 41003112639004 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 Кодекса проведена выездная налоговая проверка ГАУ "Балаковский лесхоз" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2013 по 31.12.2015.
Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 28.07.2016 N 18.
07 сентября 2016 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 18, которым ГАУ "Балаковский лесхоз" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 205 923 рубля. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
10 ноября 2016 года налоговым органом вынесено решение N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, изучив представленную жалобу, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, снизило размер штрафных санкций в 4 раза до 51 480,75 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы, заявителю также предложено перечислить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ Учреждение является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет НДФЛ.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы.
Документы, на основании которых Инспекцией сделан указанный вывод, перечислены на странице 2 оспариваемого решения от 07.09.2016 N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения": карточки бухгалтерских счетов 302.11 "Заработная плата" и 303.01 "НДФЛ"; платежные ведомости на выдачу заработной платы с выплат, по которым должен быть перечислен НДФЛ; карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, удостоверяющие даты перечисления НДФЛ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).
Согласно статье 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Нарушение установленного законом срока уплаты налога влечет в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ начисление и уплату пеней.
Согласно положениям пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня причитается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
ГАУ "Балаковский лесхоз" факт неперечисления денежных средств в бюджет не оспаривает, а также не оспаривает установленную в ходе проверки налоговую базу для исчисления НДФЛ и размер исчисленного налога, размер начисленных пеней и штрафов, однако считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.
В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что в оспариваемом решении налогового органа не приведен мотивированный расчет не перечисленного НДФЛ со ссылкой на соответствующие документы.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.
Как верно указал суд, наличие задолженности также подтверждается показаниями директора ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н., согласно которым задолженность сложилась из-за отсутствия полного объема денежных средств на погашение налога и недофинансирования Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Оспариваемое решение от 07.09.2016 N 18 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения" содержит ссылки на нормы главы 23 Кодекса, статью 24 Кодекса, нарушение Учреждением статьи 226 Кодекса, квалификацию выявленного нарушения по статье 123 Кодекса и другие ссылки на нормы налогового законодательства регулирующие начисление и перечисление НДФЛ налоговым агентом.
Расчет суммы штрафа приведен в приложении к данному решению. В решении имеется ссылка на нормы Кодекса, предусматривающие начисление сумм пени. В приложении к решению содержится подробный расчет пени на дату вынесения решения по результатам проверки.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговая база для исчисления НДФЛ за проверяемый период определена налоговым органом верно, сумма, подлежащего перечислению налога исчислена правильно. Сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ГАУ "Балаковский лесхоз", являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Кодекса не перечислило НДФЛ, удержанный с выплаченной заработной платы, заявителю также предложено уплатить НДФЛ в сумме 699 491 рубль; пени в сумме 171 532 рубля.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, существенных нарушений не установлено.
Как следует из материалов дела, 29.06.2016 директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. получено решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2016 N 73.
По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ 28.07.2016 составлен акт налоговой проверки N 18, который получен директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. лично 28.07.2016.
Одновременно с актом проверки директором Аникиным А.Н. получено извещение от 28.07.2016 N 08-31/1309 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 01.09.2016 в 10 час. 00 мин.
Также 28.07.2016 директором ГАУ "Балаковский лесхоз" Аникиным А.Н. получено извещение от 28.07.2016 N 08-31/1310 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 07.09.2016 в 17 час. 00 мин.
Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 07.09.2016, в установленный законодательством срок.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений по акту проверки, права налогоплательщика не нарушены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 07.09.2016 N 18.
В связи с отсутствием добровольной оплаты по решению от 07.09.2016 N 18, налоговым органом правомерно осуществлена процедура бесспорного взыскания задолженности, выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа со сроком исполнения до 02.11.2016.
Указанное Требование 13.10.2016 направлено в адрес Учреждения заказной почтовой корреспонденцией с идентификационным номером 41386104131435 и согласно сайту "Почта России" вручено адресату 24.10.2016.
Данное требование Учреждением не исполнено, в результате чего вынесено решение от 10.11.2016 N 185 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Указанное решение в адрес Учреждения направлено заказной почтовой корреспонденцией 11.11.2016.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Таким образом, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.
Судами первой и апелляционной инстанций проверены порядок и сроки вынесения решения от 10.11.2016 N 185, нарушений не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ГАУ "Балаковский лесхоз" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ГАУ "Балаковский лесхоз" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Поскольку государственная пошлина уплачена не была, с ГАУ "Балаковский лесхоз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-1959/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения "Балаковский лесхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)