Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2015 по делу N А11-10571/2014, принятое судьей Кириловой Е.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (ИНН 6674309967, ОГРН 1086674023732) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Гудскова Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/1 сроком действия до 31.12.2016, Шиянова Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/25 сроком действия до 31.12.2016, Якимова Н.Л. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/27 сроком действия до 31.12.2016, Горбунова Е.М. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/11 сроком действия до 31.12.2016.
от закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" - Опрятнова Т.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 003/16 сроком действия до 31.12.2016.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 27.05.2014 N 11-06-01/07/5 и принято решение от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 734 448 рублей, соответствующие пени в размере 867 565 рублей 39 копеек, налог на имущество организаций в размере 524 980 рублей, соответствующие пени в размере 165 501 рубля 42 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.10.2014 N 13-15-05/9971@ в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4 в части налога на добавленную стоимость и соответствующих пени, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в сумме 5 734 448 рублей на основании счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569.
Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 879 202 рублей 88 копеек, Общество представило договор подряда от 31.05.2011 N 86 на строительство фундаментов электросталеплавильного цеха, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, акты выполненных работ от 30.12.2011 и счет-фактуру N 58 от 30.12.2011 на сумму 110 652 552 рубля 22 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 16 879 202 рублей 88 копеек.
В актах выполненных работ отражены работы по устройству буронабивных свай и раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев.
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 7706607569) (генеральный подрядчик) заключило договор подряда от 27.07.2011 N 27-07ПД-2 с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Престиж" ИНН 7726652471 (подрядчик) на выполнение работ по устройству железобетонных буронабивных свай диаметром 750 мм. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Престиж" (заказчик) заключило договор подряда от 11.07.2011 N А11711 с обществом с ограниченной ответственностью "Аметист" ИНН 7736624995 (подрядчик) на выполнение работ по устройству железобетонных буронабивных свай. Указанные договоры, соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры представлены по запросу Инспекции обществами с ограниченной ответственностью "СК Престиж" и "Основа". Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" на запрос Инспекции не ответило.
Также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 заключило договор подряда N 23 от 17.09.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Юник" ИНН 7722700220 на выполнение работ по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев. Указанный договор, акт выполненных работ от 29.09.2011 и счет-фактуру N 168 от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 представило по запросу налогового органа.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 Инспекция установила, что оно поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве 06.02.2006 и зарегистрировано по юридическому адресу: 119094, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 4, стр. 1 А. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), руководителем, учредителем данной организации является Стец Ян Казимирович. Согласно сведениям федеральной базы данных Стец Я.К. является учредителем одновременно 4 организаций и директором 4 организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706697756.
Общество с ограниченной ответственностью "СК Престиж" ИНН 7726652471 зарегистрировано 04.05.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве с юридическим адресом: г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, стр. 3. По данным ЕГРЮЛ руководителем, учредителем при регистрации данной организации являлся Шульгин Михаил Валерьевич. Согласно сведениям федеральной базы данных Шульгин М.В. является учредителем одновременно 4 организаций и директором 2 организаций.
Общество с ограниченной ответственностью "СК Престиж" 13.06.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Блик" ИНН 7602098540, КПП 760201001, зарегистрированное по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 5А, этаж 1, офис 12.
Общество с ограниченной ответственностью "Юник" ИНН 7722700220 зарегистрировано 06.11.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве с юридическим адресом: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, стр. 4. По данным ЕГРЮЛ руководителем, учредителем при регистрации данной организации являлся Андрианов Алексей Викторович, с 08.03.2010 руководителем значится Авдюшенков Николай Юрьевич. Согласно сведениям федеральной базы данных Авдюшенков Н.Ю. является учредителем одновременно 28 организаций и директором 38 организаций.
По результатам рассмотрения полученных сведений налоговый орган установил, что общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, "СК "Престиж", "Аметист", "Юник" не имели возможности осуществлять подрядные работы при строительстве фундаментов Общества, поскольку у них отсутствовали трудовые, материальные ресурсы; они уплачивали налоги в бюджет в минимальных размерах.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что данные организации были необходимы для осуществления формального документооборота, искусственного увеличения дохода, полученного от части строительных работ (доля стоимости данных работ в общем объеме стоимости работ по Договору составляла 44 процента) посредством заключения договоров субподряда с организациями, которые не имели возможности осуществлять подрядные работы при строительстве, в силу неосуществления какой-либо деятельности, отсутствия должного руководства.
Кроме того, в ходе проверки налоговый орган установил, что фактически работы по устройству буронабивных свай и раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев на объекте Общества выполняли иные организации, с которыми заключило договоры субподряда общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706697756, организация с идентичным наименованием, но другим ИНН, руководителем и учредителем которого также являлся Стец Я.К. При этом наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 и обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 770660756 в рамках договора подряда N 86 от 31.05.2011 налоговым органом не установлено.
Установив, что фактически работы по устройству буронабивных свай выполнили общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС Чехов" и "Технокомспецстрой", а по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Специального Строительства N 5 при СпецСтрое России" ИНН 7720242535 Инспекция провела анализ стоимости работ, отраженной в документах указанных организаций и общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, в результате которого пришла к выводу о завышении стоимости работ по устройству буронабивных свай на 31 118 247 рублей 42 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 746 851 рубль 30 копеек.
Проведенная почерковедческая экспертиза договора подряда N 23 от 17.09.2011 на выполнение работ по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев, акта выполненных работ от 29.09.2011 и счета-фактуры N 168 от 29.09.2011, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Юник", показала, что представленные документы подписаны не Авдюшенковым Н.Ю., а другим неустановленным лицом, что позволило налоговому органу прийти к выводу о необоснованности налогового вычета в размере 305 085 рублей, связанного с данными работами.
Кроме того, налоговый орган счел необоснованным налоговый вычет в сумме 682 511 рублей 40 копеек, приходящийся на отраженную в одном из актов выполненных работ от 30.12.2011 (с обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569) сумму командировочных расходов, поскольку реальные работы выполнялись не работниками генподрядчика, а иными организациями.
Между тем положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
В результате проведенной почерковедческой экспертизы счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 установлено, что данный документ подписан не Стец Я.К., а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи. Вместе с тем, опрошенный Стец Я.К. подтвердил как подписание указанного счета-фактуры, так и руководство обществами с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 и ИНН 7706697756, а также взаимоотношения с Обществом и выполнение работ, отраженных в представленных документах, что свидетельствует о соответствии указанного счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что Обществом на основании счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 заявлен налоговый вычет в размере 16 879 202 рублей 88 копеек, при этом необоснованным налоговый орган признал вычет в размере 5 734 448 рублей. Факт приемки Обществом работ отраженных в представленных документах и отражения их в учете Общества налоговым органом не отрицается. Выводов о несоответствии объемов работ, отраженных в актах общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 с фактически выполненными работами решение Инспекции не содержит. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объемов работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы о неправомерности налогового вычета, приходящегося на командировочные расходы, также необоснованны, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, являясь генеральным подрядчиком, и не должно было направлять своих работников на объекты строительства, вместе с тем, оплачивало указанные расходы в составе стоимости выполненных работ, предъявленных его контрагентами.
Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 отразило в своем учете сделку с Обществом, а тот факт, что имелось две организации с одинаковым названием, в рассматриваемом случае не подтверждает создание налогоплательщиком искусственного документооборота. Доказательств согласованности действий, либо информированности Общества о характере организации Стецом Я.К. хозяйственной деятельности возглавляемых организаций в материалах дела не имеется.
Наличие в цепочке контрагентов недобросовестных налогоплательщиков (обществ с ограниченной ответственностью "Аметист", "Юник") в отсутствие доказательств согласованных действий Общества и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2015 по делу N А11-10571/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N А11-10571/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А11-10571/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2015 по делу N А11-10571/2014, принятое судьей Кириловой Е.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (ИНН 6674309967, ОГРН 1086674023732) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Гудскова Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/1 сроком действия до 31.12.2016, Шиянова Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/25 сроком действия до 31.12.2016, Якимова Н.Л. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/27 сроком действия до 31.12.2016, Горбунова Е.М. по доверенности от 31.12.2015 N 02-07/11 сроком действия до 31.12.2016.
от закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" - Опрятнова Т.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 003/16 сроком действия до 31.12.2016.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Ковровский сталепрокатный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 27.05.2014 N 11-06-01/07/5 и принято решение от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 734 448 рублей, соответствующие пени в размере 867 565 рублей 39 копеек, налог на имущество организаций в размере 524 980 рублей, соответствующие пени в размере 165 501 рубля 42 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.10.2014 N 13-15-05/9971@ в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2014 N 11-06-01/08/4 в части налога на добавленную стоимость и соответствующих пени, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в сумме 5 734 448 рублей на основании счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569.
Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 879 202 рублей 88 копеек, Общество представило договор подряда от 31.05.2011 N 86 на строительство фундаментов электросталеплавильного цеха, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, акты выполненных работ от 30.12.2011 и счет-фактуру N 58 от 30.12.2011 на сумму 110 652 552 рубля 22 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 16 879 202 рублей 88 копеек.
В актах выполненных работ отражены работы по устройству буронабивных свай и раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев.
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 7706607569) (генеральный подрядчик) заключило договор подряда от 27.07.2011 N 27-07ПД-2 с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Престиж" ИНН 7726652471 (подрядчик) на выполнение работ по устройству железобетонных буронабивных свай диаметром 750 мм. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Престиж" (заказчик) заключило договор подряда от 11.07.2011 N А11711 с обществом с ограниченной ответственностью "Аметист" ИНН 7736624995 (подрядчик) на выполнение работ по устройству железобетонных буронабивных свай. Указанные договоры, соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры представлены по запросу Инспекции обществами с ограниченной ответственностью "СК Престиж" и "Основа". Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" на запрос Инспекции не ответило.
Также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 заключило договор подряда N 23 от 17.09.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Юник" ИНН 7722700220 на выполнение работ по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев. Указанный договор, акт выполненных работ от 29.09.2011 и счет-фактуру N 168 от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 представило по запросу налогового органа.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 Инспекция установила, что оно поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве 06.02.2006 и зарегистрировано по юридическому адресу: 119094, г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 4, стр. 1 А. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), руководителем, учредителем данной организации является Стец Ян Казимирович. Согласно сведениям федеральной базы данных Стец Я.К. является учредителем одновременно 4 организаций и директором 4 организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706697756.
Общество с ограниченной ответственностью "СК Престиж" ИНН 7726652471 зарегистрировано 04.05.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве с юридическим адресом: г. Москва, проезд Электролитный, д. 1, стр. 3. По данным ЕГРЮЛ руководителем, учредителем при регистрации данной организации являлся Шульгин Михаил Валерьевич. Согласно сведениям федеральной базы данных Шульгин М.В. является учредителем одновременно 4 организаций и директором 2 организаций.
Общество с ограниченной ответственностью "СК Престиж" 13.06.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Блик" ИНН 7602098540, КПП 760201001, зарегистрированное по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 5А, этаж 1, офис 12.
Общество с ограниченной ответственностью "Юник" ИНН 7722700220 зарегистрировано 06.11.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве с юридическим адресом: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, стр. 4. По данным ЕГРЮЛ руководителем, учредителем при регистрации данной организации являлся Андрианов Алексей Викторович, с 08.03.2010 руководителем значится Авдюшенков Николай Юрьевич. Согласно сведениям федеральной базы данных Авдюшенков Н.Ю. является учредителем одновременно 28 организаций и директором 38 организаций.
По результатам рассмотрения полученных сведений налоговый орган установил, что общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, "СК "Престиж", "Аметист", "Юник" не имели возможности осуществлять подрядные работы при строительстве фундаментов Общества, поскольку у них отсутствовали трудовые, материальные ресурсы; они уплачивали налоги в бюджет в минимальных размерах.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что данные организации были необходимы для осуществления формального документооборота, искусственного увеличения дохода, полученного от части строительных работ (доля стоимости данных работ в общем объеме стоимости работ по Договору составляла 44 процента) посредством заключения договоров субподряда с организациями, которые не имели возможности осуществлять подрядные работы при строительстве, в силу неосуществления какой-либо деятельности, отсутствия должного руководства.
Кроме того, в ходе проверки налоговый орган установил, что фактически работы по устройству буронабивных свай и раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев на объекте Общества выполняли иные организации, с которыми заключило договоры субподряда общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706697756, организация с идентичным наименованием, но другим ИНН, руководителем и учредителем которого также являлся Стец Я.К. При этом наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 и обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 770660756 в рамках договора подряда N 86 от 31.05.2011 налоговым органом не установлено.
Установив, что фактически работы по устройству буронабивных свай выполнили общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС Чехов" и "Технокомспецстрой", а по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Специального Строительства N 5 при СпецСтрое России" ИНН 7720242535 Инспекция провела анализ стоимости работ, отраженной в документах указанных организаций и общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, в результате которого пришла к выводу о завышении стоимости работ по устройству буронабивных свай на 31 118 247 рублей 42 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 746 851 рубль 30 копеек.
Проведенная почерковедческая экспертиза договора подряда N 23 от 17.09.2011 на выполнение работ по раскорчевке деревьев, распиловке, погрузке и вывозу с утилизацией пней и стволов деревьев, акта выполненных работ от 29.09.2011 и счета-фактуры N 168 от 29.09.2011, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Юник", показала, что представленные документы подписаны не Авдюшенковым Н.Ю., а другим неустановленным лицом, что позволило налоговому органу прийти к выводу о необоснованности налогового вычета в размере 305 085 рублей, связанного с данными работами.
Кроме того, налоговый орган счел необоснованным налоговый вычет в сумме 682 511 рублей 40 копеек, приходящийся на отраженную в одном из актов выполненных работ от 30.12.2011 (с обществом с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569) сумму командировочных расходов, поскольку реальные работы выполнялись не работниками генподрядчика, а иными организациями.
Между тем положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
В результате проведенной почерковедческой экспертизы счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 установлено, что данный документ подписан не Стец Я.К., а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи. Вместе с тем, опрошенный Стец Я.К. подтвердил как подписание указанного счета-фактуры, так и руководство обществами с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 и ИНН 7706697756, а также взаимоотношения с Обществом и выполнение работ, отраженных в представленных документах, что свидетельствует о соответствии указанного счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что Обществом на основании счета-фактуры N 58 от 30.12.2011 заявлен налоговый вычет в размере 16 879 202 рублей 88 копеек, при этом необоснованным налоговый орган признал вычет в размере 5 734 448 рублей. Факт приемки Обществом работ отраженных в представленных документах и отражения их в учете Общества налоговым органом не отрицается. Выводов о несоответствии объемов работ, отраженных в актах общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 с фактически выполненными работами решение Инспекции не содержит. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объемов работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы о неправомерности налогового вычета, приходящегося на командировочные расходы, также необоснованны, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, являясь генеральным подрядчиком, и не должно было направлять своих работников на объекты строительства, вместе с тем, оплачивало указанные расходы в составе стоимости выполненных работ, предъявленных его контрагентами.
Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569 отразило в своем учете сделку с Обществом, а тот факт, что имелось две организации с одинаковым названием, в рассматриваемом случае не подтверждает создание налогоплательщиком искусственного документооборота. Доказательств согласованности действий, либо информированности Общества о характере организации Стецом Я.К. хозяйственной деятельности возглавляемых организаций в материалах дела не имеется.
Наличие в цепочке контрагентов недобросовестных налогоплательщиков (обществ с ограниченной ответственностью "Аметист", "Юник") в отсутствие доказательств согласованных действий Общества и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Основа" ИНН 7706607569, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2015 по делу N А11-10571/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)