Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по делу N А76-1344/2016 (судья Каюров С.Б.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - Шалгинбаева М.К. (доверенность от 30.08.2016), Хамидуллина М.Р. (доверенность от 30.08.2016),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - Ионцев А.В. (доверенность от 10.09.2015 N 03-20/13785); Комлева Ю.Ф. (доверенность от 12.01.2016 N 03-20/130), Павлуцких Т.В. (доверенность от 11.09.2015 N 03-20/13828).
Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заявитель, ООО "Лабиринт", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.12.2015 N 16-07/005129), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, налоговый орган) в части: начисления и предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 272 015 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 12 117 293 руб.; начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по НДС и по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафов: за неуплату НДС в результате невосстановления налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 494 566 руб., за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2016 по настоящему требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: начисления и предложения уплаты НДС в сумме 3 138 338 руб., налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб.; начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по НДС и по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафов: за неуплату НДС в результате невосстановления налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 494 566 руб., за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган области просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в признании недействительным решения от 29.09.2015 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска, в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" (далее - ООО "Техпромсфера"), заявляемое обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в качестве контрагента, - является "номинальной" организацией и в реальности не могло заключать каких-либо сделок с ООО "Лабиринт". Также Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ссылается на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права исследования обстоятельств образования у налогоплательщика кредиторской задолженности, за пределами проверяемого периода, преюдициальности результатов ранее проведенной в отношении заявителя налоговой проверки, и о противоречивости выводов, изложенных заинтересованным лицом в оспариваемом налогоплательщиком решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 02.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 30.08.2016.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Костиным В.Ю.
Рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой налоговым органом части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт". По результатам проверки заинтересованным лицом 26.05.2015 составлен акт N 6, а, 26.09.2015 вынесено решение N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 496 566 руб. за неполную уплату сумм НДС; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 11 660 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 484 692 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 104 395 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 436 226 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" предложены к уплате: доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4 272 015 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени по НДС, составившие 906 819 руб.; доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 58 298 руб. и в сумме 1 211 729 руб., начисленные пени, составившие в общей сумме 79 387 руб.; доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 524 677 руб. и в сумме 10 905 564 руб., начисленные пени, составившие в общей сумме 712 844 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.11.2015 N 16-07/005129 решение нижестоящего налогового органа отменено в части резолютивной части решения: пп. 1 п. 3.1 в части начисления НДС в размере 4484 руб.; пп. 1 п. 3.1 в части начисления пени по НДС в размере 574 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций в ФБ в размере 57 973 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 11 595 руб.; пп. 2, 3 п. 3.1 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в ФБ в размере 8768 руб.; пп. 4 п. 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 521 750 руб.; пп. 4 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в размере 104 350 руб.; пп. 4, 5 п. 3.1 в части доначисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 16 833 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить штрафы "Итого" в сумме 115 945 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку "Итого" в сумме 584 207 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить пени "Итого" в сумме 26 175 руб. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ (в обжалуемой заинтересованным лицом в апелляционном порядке части) послужили следующие обстоятельства.
Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком-заявителем в состав внереализационных доходов не включена сумма кредиторской задолженности в размере 60 586 467 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" с истекшим сроком исковой давности, что привело к неуплате налога на прибыль за 2013 год в сумме 12 117 293 руб.
Из представленных ООО "Лабиринт" документов (анализ счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011) налоговым органом было установлено, что по состоянию на 01.01.2011 у ООО "Лабиринт" перед ООО "Техпромсфера" числится кредиторская задолженность в сумме 60 586 467 руб., в связи с чем, заинтересованным лицом у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие образование и погашение кредиторской задолженности, в том числе деловая переписка с обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера".
При проведении мероприятий налогового контроля заявителем заинтересованному лицу были представлены договоры цессии, заключенные с января по апрель 2011 года, согласно которым ООО "Техпромсфера" (первоначальный кредитор) уступило право требования долга с ООО "Лабиринт" новым кредиторам - Студенникову СП. (единственному учредителю ООО "Лабиринт"), Горбунову СВ. (с 01.04.2008 по 17.11.2011 являвшимся директором ООО "Лабиринт") и Харь А.В. (с 25.11.2010 числился руководителем ООО "Техпромсфера"). Данные договоры подписаны со стороны ООО "Техпромсфера" Харь А.В.
Переуступленную физическим лицам задолженность ООО "Лабиринт" погашало в период с 17.01.2011 по 31.12.2011 путем выдачи из кассы наличных денежных средств вышеперечисленным физическим лицам. При этом Студенникову СП. выданы денежные средства в размере 17 498 600 руб., Харь А.В. - 41 542 867 руб., Горбунову СВ. перечислено на карту-счет 2 245 000 руб. Согласно условиям договоров цессий денежные средства подлежат уплате первоначальному кредитору новыми кредиторами в течение 2012 года.
При этом доказательства уплаты денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" были представлены только Горбуновым СВ. (копии квитанций к приходным кассовым ордерам за подписью Харь А.В.).
В то же время, налоговым органом установлено в ходе мероприятий налогового контроля то, что ООО "Техпромсфера" не имело реальной возможности осуществления поставки в адрес ООО "Лабиринт" товарно-материальных ценностей, либо предоставления заемных денежных средств, так как общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" являлось "номинальной" организацией и не осуществляло фактически какой-либо предпринимательской деятельности.
Так, налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" с 10.11.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.03.2014 в связи с принятием регистрирующим органом решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (как фактически не действующее юридическое лицо).
Учредителем ООО "Техпромсфера" числилась Пакляшова (Кузнецова) Е.С. (числящаяся одновременно учредителем и руководителем пяти организаций). Руководителями ООО "Техпромсфера" числились: с 10.11.2008 по 24.11.2010 - Пакляшова (Кузнецова) Е.С; с 25.11.2010 по 28.03.2014 - Харь А.В. (числящийся учредителем и руководителем девяти организаций).
При этом ООО "Техпромсфера" не имело реальной возможности осуществления каких-либо финансово-хозяйственных операций по причине отсутствия основных средств, материальных и трудовых ресурсов.
Представлявшаяся ООО "Техпромсфера" в налоговый орган по месту учета, содержала "минимальные" показатели, при этом последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена ООО "Техпромсфера" в налоговый орган по месту учета за 2011 год и содержала "нулевые" показатели.
Допрошенный 15.11.2014 в качестве свидетеля Харь А.В., числившийся руководителем данной организации с 25.11.2010 по 28.03.2014 при этом показал, что он не имел реальной причастности к руководству обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", поскольку за денежное вознаграждение передал неизвестному ему мужчине (Алексею), свои паспортные данные для последующего оформления документов, необходимых для создания организаций. Также за денежное вознаграждение Харь А.В. открывал расчетные счета в банках, подписывал пустые листы чековых книжек, расписывался в банковских карточках, доставлял нотариусам для заверения различные документы по указанию Алексея. Фактически в деятельности ООО "Техпромсфера" Харь А.В. участие не принимал и доходов не получал, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты и др.) от имени данной организации не подписывал, доверенности на право подписи от имени директора ООО "Техпромсфера" не выдавал.
Допрошенная в качестве свидетеля 30.04.2015 Пакляшова (Кузнецова) Е.С. также показала, что она не имеет реальной причастности к учреждению, государственной регистрации и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", так как в 2009 году теряла паспорт, который в последующем был подкинут ей в почтовый ящик. Документы, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" Пакляшова (Кузнецова) Е.С. не подписывала, об обществе с ограниченной ответственностью "Лабиринт" каких-либо сведений Пакляшова (Кузнецова) Е.С.. не имеет, равно как, ей не заключались договоры с ООО "Лабиринт", как директором ООО "Техпромсфера", денежные средства от Студенникова СП., Горбунова СВ., Харь А.В., Пакляшова (Кузнецова) Е.С. не получала.
Налоговым органом в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы соответствия подписей Харь А.В., содержащихся в финансово-хозяйственных документах: расходных кассовых ордерах от 23.06.2011 N 393, от 22.09.2011 N 654, от 29.07.2011 N 472, от 03.11.2011 N 947, от 27.05.2011 N 332, от 02.12.2011 N 1163; акте сверки взаимных расчетов за 2011 год; договоре займа от 11.02.2011; договорах цессии от 04.04.2011, от 28.01.2011, от 23.06.2011, и образцов изображения подписей Харь А.В., содержащихся в протоколе допроса от 15.11.2014.
Согласно экспертному заключению от 14.05.2015 N 12-15, подписи от имени Харь А.В., изображения которых расположены в копии договора займа от 11.02.2011 между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера" в графе "займодавец"; в копии акта сверки взаимных расчетов за 2011 год между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера" в графе "от ООО "Техпромсфера"; в копиях расходных кассовых ордеров ООО "Лабиринт" от 23.06.2011 N 393, от 22.09.2011 N 654, от 29.07.2011 N 472, от 03.11.2011 N 947, от 27.05.2011 N 332, от 02.12.2011 N 1163 в графе "подпись" раздела "Получил"; в копиях договоров цессии от 04.04.2011, от 28.01.2011, от 23.06.2011 в графе "первоначальный кредитор ООО "Техпромсфера" А.В. Харь" выполнены не Харь А.В., а другим(ими) лицом(ами) с подражанием его подписи.
В этой связи налоговый орган сделал вывод о том, что представленные налогоплательщиком-заявителем договоры цессии не являются доказательствами погашения обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - учитывая, что соответствующие договоры со стороны ООО "Техпромсфера" подписаны неустановленными лицами, а, следовательно, в силу условий п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 9 действовавшего в спорный период Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут являться основанием для невключения в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Техпромсфера", налоговый орган установил, что денежные средства в размере 60 176 701 руб., поступившие от ООО "Лабиринт", ООО "Азимут", ООО "Лабиринт-Челябинск" на расчетные счета ООО "Техпромсфера", в последующем перечислялись на расчетные счета: ООО "Магнит", с назначением платежа "за товар"; ООО "Ладья", с назначением платежа "за товар"; ООО "Сейхо-Моторс", с назначением платежа "покупка автомобиля Lexus"; ООО "АВС Пегас Тур" и ООО "ТФ Сусанин", с назначением платежа "за авиабилеты и путевки", а также перечислялись в целях предоставления беспроцентных займов, взаимозависимым с ООО "Лабиринт", обществам с ограниченной ответственностью "Азимут", "Лабиринт-С", "Бахус", "Анкор", "Дионис", "Лабиринт-Урал", "Альтаир", "Архипелаг", "Аллегро", ТД "Азимут" (учредитель Студенников С.П.), а также Соболевой Т.Н.
При этом налоговым органом установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и "Ладья" обладают признаками "номинальных" организаций (неисполнение требований налогового органа о представлении документов, "номинальные" учредитель и руководитель, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту учета, отсутствие основных средств).
Обществом с ограниченной ответственностью "АВС Пегас Тур" на основании требования налогового органа были представлены документы (счета, акты об оказанных услугах), исходя из которых установлено, что, договоры между ООО "АВС Пегас-Тур" и ООО "Техпромсфера" отсутствуют. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" были представлены заявки по бронированию авиабилетов на имя Студенникова С., Горбунова С., Соболевой Е., Малкиной О., Пановой Е., Воронина Д. Услуга оказана в полном объеме, оплата произведена с расчетного счета ООО "Техпромсфера". При этом налоговым органом на основании полученных документов и сведений было установлено, что Горбунов С. является директором ООО "Лабиринт", ООО "Абсолют", Малкина О. является директором ООО "Аврора", Панова Е. является директор ООО "Дионис", Воронин Д. является директор ООО "Азимут". Учредителем указанных организаций является Студенников С. (доля участия 100%), супругой которого является Соболева Е.
Обществом с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс", по требованию налогового органа были представлены документы (счет, акты приема-передачи, договор), касающиеся реализации автомобиля Lexus GX460, оплаченного с расчетного счета ООО "Техпромсфера". Договор купли-продажи автомобиля заключен между Ворониной Е.Н. и ООО "Техпромсфера". При этом налоговым органом установлено, что Воронина Е.Н. является супругой Воронина В.Н., отца Воронина Д.В. - директора ООО "Азимут", учредителем которого является Студенников С.П. (доля участия 100%).
Кроме того налоговым органом установлено, что электронный документооборот ООО "Техпромсфера" с организациями, в которых учредителем является Студенников С.П. - ООО "Апогей", ООО "Лабиринт-Челябинск", ООО "Азимут", осуществлялся с одного IP-адреса, принадлежащего ООО "Азимут".
Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Лабиринт" Шабалин В.Б. при этом показал, что название организации ООО "Техпромсфера", у общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" перед ООО "Техпромсфера" имелся долг за поставку товара. От ООО "Техпромсфера" приходил представитель и получал денежные средства по договору цессии - Потапчук В. С руководителем, учредителем ООО "Техпромсфера" Шабалин В.Б. не знаком и никогда не встречался.
Допрошенный в качестве свидетеля Потапчук В.В. показал, что он осуществлял общее руководство ООО "Техпромсфера" на основании доверенности, выданной Харь А.В. В функции Потапчука В.В. при этом входили поставка товара, приемка товара, заключение договоров с покупателями, поставщиками. Оформление первичных документов (счетов-фактур, накладных) в функции Потапчука В.В. не входило. Также Потапчук В.В. совместно с Харь А.В. осуществлял распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО "Техпромсфера".
По результатам допроса работников налогоплательщика-заявителя - кассира Багаутдиновой (Султановой) А.Г. и главного бухгалтера Пересыпкиной (Еременко) Т.И. налоговым органом установлено, что, что выдача денежных средств из кассы ООО "Лабиринт" не осуществлялась, с Потапчук В.В. и Харь А.В. вышеупомянутые работники налогоплательщика-заявителя, не взаимодействовали.
Допрошенная в качестве свидетеля Удилова Н.А., работавшая в период документирования сделки с ООО "Техпромсфера", главным бухгалтером ООО "Лабиринт" показала, что в должности главного бухгалтера ООО "Лабиринт" она проверяла ведение бухгалтерского учета в программе и ее заинтересовали операции по выдаче денежных средств по договорам цессии, так как операции были в крупных размерах. Удилова Н.А. взяла расходные кассовые ордера, которые значились от имени получателя - Харь А.В., сличила подписи в расходных кассовых ордерах, с подписями в договорах цессии и увидела, что подписи совершенно разные. Доверенностей к данным расходным кассовым ордерам в не было, в расходных кассовых ордерах отсутствовали отметки о том, что денежные средства выданы по доверенности. В этой связи Удиловой Н.А. было принято решение о замене имеющихся расходных кассовых ордеров по выдаче денежных средств Харь А.В. Руководителя ООО "Лабиринт" в известность о замене расходных кассовых ордеров, Удилова Н.А. не поставила. Удилова Н.А. заново распечатала расходные кассовые ордера (РКО) и сама расписалась от имени Харь А.В., так, как в договорах цессии по уступке долга ООО "Техпромсфера", а также от имени руководителей ООО "Лабиринт". На тот момент (в 2012 году) кассиры (Багаутдинова и Коростылева) в ООО "Лабиринт" уже не работали, в связи с чем, Удилова Н.А. лично расписалась от их имени во всех расходных кассовых ордерах (подделала подпись). После получения акта выездной налоговой проверки от 26.05.2015 N 6 в экстренном порядке пришлось восстанавливать расходные кассовые ордера, которые она выбросила. Удиловой Н.А. были заново распечатаны расходные кассовые ордера за 2011 год о выдаче денежных средств Харь А.В. Шабалин В.Б. (директор ООО "Лабиринт") ездил к Потапчук В.В. и он расписался в новых расходных кассовых ордерах, которые также были переподписаны у Багаутдиновой и Коростылевой. Удилова Н.А. предположила, что доверенность на Потапчука В.В. имеется, так как в новых расходных кассовых ордерах имеется ссылка на доверенность, но она ее не видела. Удилова Н.А. с Потапчуком В.В. и Харь А.В. не знакома и никогда не встречалась.
Также налоговый орган установил, что представленные налогоплательщиком-заявителем договоры цессии не содержат условий об уступке права требования долга, в связи с чем, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска сделала вывод о том, что договоры цессии не соответствуют условиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договоров цессии новые кредиторы (Студенников С.П., Горбунов С.В. и Харь А.В.) обязуются вернуть полученные из кассы ООО "Лабиринт" денежные средства первоначальному кредитору (ООО "Техпромсфера"). То есть, новыми кредиторами право требования у первоначального кредитора не приобреталось, а фактически (формально) только изменен порядок расчетов должника с кредитором введением физических лиц, как промежуточного звена, а именно погашение задолженности перед ООО "Техпромсфера" согласно договорам цессии должно производиться Студенниковым С.П., Горбуновым С.В. и Харь А.В. непосредственно денежными средствами, полученными от ООО "Лабиринт".
В этой связи налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что договоры цессии, оставляя ООО "Техпромсфера" лицом, обладающим правом требования (действительным кредитором), изменяют лишь фактический источник получения (возврата) долга, - в связи с чем, фактически перемена (безусловная замена) лица в обязательстве не произошла.
При этом факт образования у ООО "Лабиринт" кредиторской задолженности перед ООО "Техпромсфера", налогоплательщиком-заявителем не отрицается и документирован им в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", контексте, в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", заявляемое ООО "Лабиринт" в качестве поставщика товарно-материальных ценностей, не имело реальной возможности реального заключения договоров цессии (п. п. 3 - 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), поскольку:
- - обладает всеми признаками "номинальных" организаций (сменяемость лиц, числящихся "номинальными" руководителями, не имеющих какой-либо реальной причастности к руководству данной организацией, "номинальный" учредитель; отсутствие у данной организации основных средств, материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности; транзитный характер платежей, осуществленных при этом в интересах лиц, взаимозависимых по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт"; итоговое исключение ООО "Техпромсфера" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица);
- - установленное несоответствие первичных документов ООО "Техпромсфера", имеющихся у налогоплательщика-заявителя, требованиям действовавшего в период спорных правоотношений, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также п. 1 ст. 252 НК РФ;
- - наличие признаков "обналичивания" денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт", посредством использования фактически подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" и взаимозависимых юридических и физических лиц.
Налоговым органом при этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено (вводная часть акта выездной налоговой проверки от 26.05.2015 N 6, т. 1, л.д. 38, оборот), что налогоплательщиком согласно учетной политике ООО "Лабиринт", расходы общества признаются методом начисления.
Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации при этом установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Таким образом, формально документируя уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт", фактически не погашая числящуюся у него по документам бухгалтерского и налогового учета, кредиторскую задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - получает многократную возможность необоснованного уменьшения налогооблагаемой прибыли.
В силу условий п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, а также на списание специализированным обществом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами выпущенных им облигаций.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части, пришел к выводу о допущенных Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, процессуальных нарушениях, выразившихся в проведении в отношении ООО "Лабиринт" проверочных мероприятий за пределами установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Действительно, в силу условий абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" вынесено Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 04.09.2014.
Прежде всего, заинтересованным лицом в данном случае установлен факт отсутствия реальной уступки права требования обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" права требования кредиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", по договорам цессии, документированным 2011 годом, - что не выходит за рамки трехлетнего периода, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, в основу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в данном случае положен, именно факт отсутствия реального заключения договоров цессии, и наличии в связи с этим, непогашенной кредиторской задолженности налогоплательщика-заявителя, перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", и все процессуальные действия в рамках проведенной выездной налоговой проверки, заинтересованным лицом были совершены именно, в отношении установления обстоятельств документирования заявителем уступки права требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", в свою очередь, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в 2014 году, соответственно, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска не имелось каких-либо процессуальных препятствий для получения в отношении данного юридического лица информации, касающейся его деятельности, в том числе, относительно правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт".
В данном случае, основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, явилось именно, формальное документирование обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт", посредством задействования подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" и взаимозависимых лиц, уступки права требования, а, не обстоятельства заключения между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсервис" договоров поставки, займа, и иных правоотношений, предшествовавших формальному документированию уступки права требования.
Последние обстоятельства в данном случае являются факультативными.
В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о наличии имеющего по его мнению быть, противоречий на страницах 82, 83 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 164, 165). При этом дословное содержание итогового вывода налогового органа "Несмотря на доказанную фиктивность документооборота с ООО "Техпромсфера", не оспаривается факт поступления товара соответствующей номенклатуры налогоплательщику", - свидетельствует именно о том, что налоговый орган не вмешивается в правоотношения между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера", связанные с поставкой товарно-материальных ценностей (соответствующее отражено на странице 82 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), - но оценивает исключительно обстоятельства формального документирования налогоплательщиком-заявителем, якобы состоявшейся уступки права требования.
Выводов о "фиктивности" поставки товарно-материальных ценностей обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" налоговым органом не сделано. Экспертиза соответствующих документов в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в равной степени не проводилась.
Результаты ранее проведенной выездной налоговой проверки в данном случае не имеют какого-либо значения, в отличие от выводов, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.
В ходе проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска выездной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение от 30.11.2011 N 60 (т. 18, л.д. 70-97), вопросы уступки обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" кредиторской задолженности не исследовались, и в равной степени исследованы быть не могли, учитывая, что данной выездной налоговой проверкой были охвачены периоды 2009, 2010 гг.
Учитывая изложенное, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска надлежащим образом установлен факт отсутствия погашения обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - при том, что данная кредиторская задолженность уже объективно, никогда не будет погашена в силу ликвидации ООО "Техпромсфера".
В этой связи заинтересованным лицом сделан верный вывод об умышленном нарушении заявителем условий п. 13 ст. 250 НК РФ, посредством создания формального документооборота (оформление договоров цессии и кассовых документов) между подконтрольным обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", взаимозависимыми по отношению к ООО "Лабиринт" лицами.
В связи с этим, доначисление заявителю налога на прибыль по данному эпизоду, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, произведено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на законных основаниях.
Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований в соответствующей части.
В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.09.2015 N 13, относительно начисления и предложения уплаты налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по делу N А76-1344/2016 отменить в части признания недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.09.2015 N 13, относительно начисления и предложения уплаты налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 18АП-8634/2016 ПО ДЕЛУ N А76-1344/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 18АП-8634/2016
Дело N А76-1344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по делу N А76-1344/2016 (судья Каюров С.Б.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - Шалгинбаева М.К. (доверенность от 30.08.2016), Хамидуллина М.Р. (доверенность от 30.08.2016),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - Ионцев А.В. (доверенность от 10.09.2015 N 03-20/13785); Комлева Ю.Ф. (доверенность от 12.01.2016 N 03-20/130), Павлуцких Т.В. (доверенность от 11.09.2015 N 03-20/13828).
Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - заявитель, ООО "Лабиринт", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2015 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.12.2015 N 16-07/005129), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, налоговый орган) в части: начисления и предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 272 015 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 12 117 293 руб.; начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по НДС и по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафов: за неуплату НДС в результате невосстановления налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 494 566 руб., за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2016 по настоящему требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: начисления и предложения уплаты НДС в сумме 3 138 338 руб., налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб.; начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по НДС и по налогу на прибыль; привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафов: за неуплату НДС в результате невосстановления налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 494 566 руб., за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган области просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в признании недействительным решения от 29.09.2015 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска, в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления и предложения уплаты соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" (далее - ООО "Техпромсфера"), заявляемое обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в качестве контрагента, - является "номинальной" организацией и в реальности не могло заключать каких-либо сделок с ООО "Лабиринт". Также Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ссылается на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права исследования обстоятельств образования у налогоплательщика кредиторской задолженности, за пределами проверяемого периода, преюдициальности результатов ранее проведенной в отношении заявителя налоговой проверки, и о противоречивости выводов, изложенных заинтересованным лицом в оспариваемом налогоплательщиком решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 02.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 30.08.2016.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Костиным В.Ю.
Рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой налоговым органом части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт". По результатам проверки заинтересованным лицом 26.05.2015 составлен акт N 6, а, 26.09.2015 вынесено решение N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 496 566 руб. за неполную уплату сумм НДС; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 11 660 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 484 692 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 104 395 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации; п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 436 226 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" предложены к уплате: доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4 272 015 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени по НДС, составившие 906 819 руб.; доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 58 298 руб. и в сумме 1 211 729 руб., начисленные пени, составившие в общей сумме 79 387 руб.; доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 524 677 руб. и в сумме 10 905 564 руб., начисленные пени, составившие в общей сумме 712 844 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.11.2015 N 16-07/005129 решение нижестоящего налогового органа отменено в части резолютивной части решения: пп. 1 п. 3.1 в части начисления НДС в размере 4484 руб.; пп. 1 п. 3.1 в части начисления пени по НДС в размере 574 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций в ФБ в размере 57 973 руб.; пп. 2 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 11 595 руб.; пп. 2, 3 п. 3.1 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в ФБ в размере 8768 руб.; пп. 4 п. 3.1 в части начисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 521 750 руб.; пп. 4 п. 3.1 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы в размере 104 350 руб.; пп. 4, 5 п. 3.1 в части доначисления пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 16 833 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить штрафы "Итого" в сумме 115 945 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку "Итого" в сумме 584 207 руб.; пункта 3.1 в части предложения уплатить пени "Итого" в сумме 26 175 руб. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ (в обжалуемой заинтересованным лицом в апелляционном порядке части) послужили следующие обстоятельства.
Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком-заявителем в состав внереализационных доходов не включена сумма кредиторской задолженности в размере 60 586 467 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" с истекшим сроком исковой давности, что привело к неуплате налога на прибыль за 2013 год в сумме 12 117 293 руб.
Из представленных ООО "Лабиринт" документов (анализ счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011) налоговым органом было установлено, что по состоянию на 01.01.2011 у ООО "Лабиринт" перед ООО "Техпромсфера" числится кредиторская задолженность в сумме 60 586 467 руб., в связи с чем, заинтересованным лицом у проверяемого налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие образование и погашение кредиторской задолженности, в том числе деловая переписка с обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера".
При проведении мероприятий налогового контроля заявителем заинтересованному лицу были представлены договоры цессии, заключенные с января по апрель 2011 года, согласно которым ООО "Техпромсфера" (первоначальный кредитор) уступило право требования долга с ООО "Лабиринт" новым кредиторам - Студенникову СП. (единственному учредителю ООО "Лабиринт"), Горбунову СВ. (с 01.04.2008 по 17.11.2011 являвшимся директором ООО "Лабиринт") и Харь А.В. (с 25.11.2010 числился руководителем ООО "Техпромсфера"). Данные договоры подписаны со стороны ООО "Техпромсфера" Харь А.В.
Переуступленную физическим лицам задолженность ООО "Лабиринт" погашало в период с 17.01.2011 по 31.12.2011 путем выдачи из кассы наличных денежных средств вышеперечисленным физическим лицам. При этом Студенникову СП. выданы денежные средства в размере 17 498 600 руб., Харь А.В. - 41 542 867 руб., Горбунову СВ. перечислено на карту-счет 2 245 000 руб. Согласно условиям договоров цессий денежные средства подлежат уплате первоначальному кредитору новыми кредиторами в течение 2012 года.
При этом доказательства уплаты денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" были представлены только Горбуновым СВ. (копии квитанций к приходным кассовым ордерам за подписью Харь А.В.).
В то же время, налоговым органом установлено в ходе мероприятий налогового контроля то, что ООО "Техпромсфера" не имело реальной возможности осуществления поставки в адрес ООО "Лабиринт" товарно-материальных ценностей, либо предоставления заемных денежных средств, так как общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" являлось "номинальной" организацией и не осуществляло фактически какой-либо предпринимательской деятельности.
Так, налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" с 10.11.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.03.2014 в связи с принятием регистрирующим органом решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (как фактически не действующее юридическое лицо).
Учредителем ООО "Техпромсфера" числилась Пакляшова (Кузнецова) Е.С. (числящаяся одновременно учредителем и руководителем пяти организаций). Руководителями ООО "Техпромсфера" числились: с 10.11.2008 по 24.11.2010 - Пакляшова (Кузнецова) Е.С; с 25.11.2010 по 28.03.2014 - Харь А.В. (числящийся учредителем и руководителем девяти организаций).
При этом ООО "Техпромсфера" не имело реальной возможности осуществления каких-либо финансово-хозяйственных операций по причине отсутствия основных средств, материальных и трудовых ресурсов.
Представлявшаяся ООО "Техпромсфера" в налоговый орган по месту учета, содержала "минимальные" показатели, при этом последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена ООО "Техпромсфера" в налоговый орган по месту учета за 2011 год и содержала "нулевые" показатели.
Допрошенный 15.11.2014 в качестве свидетеля Харь А.В., числившийся руководителем данной организации с 25.11.2010 по 28.03.2014 при этом показал, что он не имел реальной причастности к руководству обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", поскольку за денежное вознаграждение передал неизвестному ему мужчине (Алексею), свои паспортные данные для последующего оформления документов, необходимых для создания организаций. Также за денежное вознаграждение Харь А.В. открывал расчетные счета в банках, подписывал пустые листы чековых книжек, расписывался в банковских карточках, доставлял нотариусам для заверения различные документы по указанию Алексея. Фактически в деятельности ООО "Техпромсфера" Харь А.В. участие не принимал и доходов не получал, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты и др.) от имени данной организации не подписывал, доверенности на право подписи от имени директора ООО "Техпромсфера" не выдавал.
Допрошенная в качестве свидетеля 30.04.2015 Пакляшова (Кузнецова) Е.С. также показала, что она не имеет реальной причастности к учреждению, государственной регистрации и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", так как в 2009 году теряла паспорт, который в последующем был подкинут ей в почтовый ящик. Документы, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" Пакляшова (Кузнецова) Е.С. не подписывала, об обществе с ограниченной ответственностью "Лабиринт" каких-либо сведений Пакляшова (Кузнецова) Е.С.. не имеет, равно как, ей не заключались договоры с ООО "Лабиринт", как директором ООО "Техпромсфера", денежные средства от Студенникова СП., Горбунова СВ., Харь А.В., Пакляшова (Кузнецова) Е.С. не получала.
Налоговым органом в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы соответствия подписей Харь А.В., содержащихся в финансово-хозяйственных документах: расходных кассовых ордерах от 23.06.2011 N 393, от 22.09.2011 N 654, от 29.07.2011 N 472, от 03.11.2011 N 947, от 27.05.2011 N 332, от 02.12.2011 N 1163; акте сверки взаимных расчетов за 2011 год; договоре займа от 11.02.2011; договорах цессии от 04.04.2011, от 28.01.2011, от 23.06.2011, и образцов изображения подписей Харь А.В., содержащихся в протоколе допроса от 15.11.2014.
Согласно экспертному заключению от 14.05.2015 N 12-15, подписи от имени Харь А.В., изображения которых расположены в копии договора займа от 11.02.2011 между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера" в графе "займодавец"; в копии акта сверки взаимных расчетов за 2011 год между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера" в графе "от ООО "Техпромсфера"; в копиях расходных кассовых ордеров ООО "Лабиринт" от 23.06.2011 N 393, от 22.09.2011 N 654, от 29.07.2011 N 472, от 03.11.2011 N 947, от 27.05.2011 N 332, от 02.12.2011 N 1163 в графе "подпись" раздела "Получил"; в копиях договоров цессии от 04.04.2011, от 28.01.2011, от 23.06.2011 в графе "первоначальный кредитор ООО "Техпромсфера" А.В. Харь" выполнены не Харь А.В., а другим(ими) лицом(ами) с подражанием его подписи.
В этой связи налоговый орган сделал вывод о том, что представленные налогоплательщиком-заявителем договоры цессии не являются доказательствами погашения обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - учитывая, что соответствующие договоры со стороны ООО "Техпромсфера" подписаны неустановленными лицами, а, следовательно, в силу условий п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 9 действовавшего в спорный период Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут являться основанием для невключения в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Техпромсфера", налоговый орган установил, что денежные средства в размере 60 176 701 руб., поступившие от ООО "Лабиринт", ООО "Азимут", ООО "Лабиринт-Челябинск" на расчетные счета ООО "Техпромсфера", в последующем перечислялись на расчетные счета: ООО "Магнит", с назначением платежа "за товар"; ООО "Ладья", с назначением платежа "за товар"; ООО "Сейхо-Моторс", с назначением платежа "покупка автомобиля Lexus"; ООО "АВС Пегас Тур" и ООО "ТФ Сусанин", с назначением платежа "за авиабилеты и путевки", а также перечислялись в целях предоставления беспроцентных займов, взаимозависимым с ООО "Лабиринт", обществам с ограниченной ответственностью "Азимут", "Лабиринт-С", "Бахус", "Анкор", "Дионис", "Лабиринт-Урал", "Альтаир", "Архипелаг", "Аллегро", ТД "Азимут" (учредитель Студенников С.П.), а также Соболевой Т.Н.
При этом налоговым органом установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и "Ладья" обладают признаками "номинальных" организаций (неисполнение требований налогового органа о представлении документов, "номинальные" учредитель и руководитель, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту учета, отсутствие основных средств).
Обществом с ограниченной ответственностью "АВС Пегас Тур" на основании требования налогового органа были представлены документы (счета, акты об оказанных услугах), исходя из которых установлено, что, договоры между ООО "АВС Пегас-Тур" и ООО "Техпромсфера" отсутствуют. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" были представлены заявки по бронированию авиабилетов на имя Студенникова С., Горбунова С., Соболевой Е., Малкиной О., Пановой Е., Воронина Д. Услуга оказана в полном объеме, оплата произведена с расчетного счета ООО "Техпромсфера". При этом налоговым органом на основании полученных документов и сведений было установлено, что Горбунов С. является директором ООО "Лабиринт", ООО "Абсолют", Малкина О. является директором ООО "Аврора", Панова Е. является директор ООО "Дионис", Воронин Д. является директор ООО "Азимут". Учредителем указанных организаций является Студенников С. (доля участия 100%), супругой которого является Соболева Е.
Обществом с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс", по требованию налогового органа были представлены документы (счет, акты приема-передачи, договор), касающиеся реализации автомобиля Lexus GX460, оплаченного с расчетного счета ООО "Техпромсфера". Договор купли-продажи автомобиля заключен между Ворониной Е.Н. и ООО "Техпромсфера". При этом налоговым органом установлено, что Воронина Е.Н. является супругой Воронина В.Н., отца Воронина Д.В. - директора ООО "Азимут", учредителем которого является Студенников С.П. (доля участия 100%).
Кроме того налоговым органом установлено, что электронный документооборот ООО "Техпромсфера" с организациями, в которых учредителем является Студенников С.П. - ООО "Апогей", ООО "Лабиринт-Челябинск", ООО "Азимут", осуществлялся с одного IP-адреса, принадлежащего ООО "Азимут".
Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Лабиринт" Шабалин В.Б. при этом показал, что название организации ООО "Техпромсфера", у общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" перед ООО "Техпромсфера" имелся долг за поставку товара. От ООО "Техпромсфера" приходил представитель и получал денежные средства по договору цессии - Потапчук В. С руководителем, учредителем ООО "Техпромсфера" Шабалин В.Б. не знаком и никогда не встречался.
Допрошенный в качестве свидетеля Потапчук В.В. показал, что он осуществлял общее руководство ООО "Техпромсфера" на основании доверенности, выданной Харь А.В. В функции Потапчука В.В. при этом входили поставка товара, приемка товара, заключение договоров с покупателями, поставщиками. Оформление первичных документов (счетов-фактур, накладных) в функции Потапчука В.В. не входило. Также Потапчук В.В. совместно с Харь А.В. осуществлял распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО "Техпромсфера".
По результатам допроса работников налогоплательщика-заявителя - кассира Багаутдиновой (Султановой) А.Г. и главного бухгалтера Пересыпкиной (Еременко) Т.И. налоговым органом установлено, что, что выдача денежных средств из кассы ООО "Лабиринт" не осуществлялась, с Потапчук В.В. и Харь А.В. вышеупомянутые работники налогоплательщика-заявителя, не взаимодействовали.
Допрошенная в качестве свидетеля Удилова Н.А., работавшая в период документирования сделки с ООО "Техпромсфера", главным бухгалтером ООО "Лабиринт" показала, что в должности главного бухгалтера ООО "Лабиринт" она проверяла ведение бухгалтерского учета в программе и ее заинтересовали операции по выдаче денежных средств по договорам цессии, так как операции были в крупных размерах. Удилова Н.А. взяла расходные кассовые ордера, которые значились от имени получателя - Харь А.В., сличила подписи в расходных кассовых ордерах, с подписями в договорах цессии и увидела, что подписи совершенно разные. Доверенностей к данным расходным кассовым ордерам в не было, в расходных кассовых ордерах отсутствовали отметки о том, что денежные средства выданы по доверенности. В этой связи Удиловой Н.А. было принято решение о замене имеющихся расходных кассовых ордеров по выдаче денежных средств Харь А.В. Руководителя ООО "Лабиринт" в известность о замене расходных кассовых ордеров, Удилова Н.А. не поставила. Удилова Н.А. заново распечатала расходные кассовые ордера (РКО) и сама расписалась от имени Харь А.В., так, как в договорах цессии по уступке долга ООО "Техпромсфера", а также от имени руководителей ООО "Лабиринт". На тот момент (в 2012 году) кассиры (Багаутдинова и Коростылева) в ООО "Лабиринт" уже не работали, в связи с чем, Удилова Н.А. лично расписалась от их имени во всех расходных кассовых ордерах (подделала подпись). После получения акта выездной налоговой проверки от 26.05.2015 N 6 в экстренном порядке пришлось восстанавливать расходные кассовые ордера, которые она выбросила. Удиловой Н.А. были заново распечатаны расходные кассовые ордера за 2011 год о выдаче денежных средств Харь А.В. Шабалин В.Б. (директор ООО "Лабиринт") ездил к Потапчук В.В. и он расписался в новых расходных кассовых ордерах, которые также были переподписаны у Багаутдиновой и Коростылевой. Удилова Н.А. предположила, что доверенность на Потапчука В.В. имеется, так как в новых расходных кассовых ордерах имеется ссылка на доверенность, но она ее не видела. Удилова Н.А. с Потапчуком В.В. и Харь А.В. не знакома и никогда не встречалась.
Также налоговый орган установил, что представленные налогоплательщиком-заявителем договоры цессии не содержат условий об уступке права требования долга, в связи с чем, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска сделала вывод о том, что договоры цессии не соответствуют условиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договоров цессии новые кредиторы (Студенников С.П., Горбунов С.В. и Харь А.В.) обязуются вернуть полученные из кассы ООО "Лабиринт" денежные средства первоначальному кредитору (ООО "Техпромсфера"). То есть, новыми кредиторами право требования у первоначального кредитора не приобреталось, а фактически (формально) только изменен порядок расчетов должника с кредитором введением физических лиц, как промежуточного звена, а именно погашение задолженности перед ООО "Техпромсфера" согласно договорам цессии должно производиться Студенниковым С.П., Горбуновым С.В. и Харь А.В. непосредственно денежными средствами, полученными от ООО "Лабиринт".
В этой связи налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что договоры цессии, оставляя ООО "Техпромсфера" лицом, обладающим правом требования (действительным кредитором), изменяют лишь фактический источник получения (возврата) долга, - в связи с чем, фактически перемена (безусловная замена) лица в обязательстве не произошла.
При этом факт образования у ООО "Лабиринт" кредиторской задолженности перед ООО "Техпромсфера", налогоплательщиком-заявителем не отрицается и документирован им в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", контексте, в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", заявляемое ООО "Лабиринт" в качестве поставщика товарно-материальных ценностей, не имело реальной возможности реального заключения договоров цессии (п. п. 3 - 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), поскольку:
- - обладает всеми признаками "номинальных" организаций (сменяемость лиц, числящихся "номинальными" руководителями, не имеющих какой-либо реальной причастности к руководству данной организацией, "номинальный" учредитель; отсутствие у данной организации основных средств, материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности; транзитный характер платежей, осуществленных при этом в интересах лиц, взаимозависимых по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт"; итоговое исключение ООО "Техпромсфера" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица);
- - установленное несоответствие первичных документов ООО "Техпромсфера", имеющихся у налогоплательщика-заявителя, требованиям действовавшего в период спорных правоотношений, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также п. 1 ст. 252 НК РФ;
- - наличие признаков "обналичивания" денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт", посредством использования фактически подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" и взаимозависимых юридических и физических лиц.
Налоговым органом при этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено (вводная часть акта выездной налоговой проверки от 26.05.2015 N 6, т. 1, л.д. 38, оборот), что налогоплательщиком согласно учетной политике ООО "Лабиринт", расходы общества признаются методом начисления.
Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации при этом установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Таким образом, формально документируя уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт", фактически не погашая числящуюся у него по документам бухгалтерского и налогового учета, кредиторскую задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - получает многократную возможность необоснованного уменьшения налогооблагаемой прибыли.
В силу условий п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, а также на списание специализированным обществом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами выпущенных им облигаций.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части, пришел к выводу о допущенных Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, процессуальных нарушениях, выразившихся в проведении в отношении ООО "Лабиринт" проверочных мероприятий за пределами установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Действительно, в силу условий абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" вынесено Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 04.09.2014.
Прежде всего, заинтересованным лицом в данном случае установлен факт отсутствия реальной уступки права требования обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" права требования кредиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт", по договорам цессии, документированным 2011 годом, - что не выходит за рамки трехлетнего периода, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, в основу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в данном случае положен, именно факт отсутствия реального заключения договоров цессии, и наличии в связи с этим, непогашенной кредиторской задолженности налогоплательщика-заявителя, перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", и все процессуальные действия в рамках проведенной выездной налоговой проверки, заинтересованным лицом были совершены именно, в отношении установления обстоятельств документирования заявителем уступки права требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", в свою очередь, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в 2014 году, соответственно, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска не имелось каких-либо процессуальных препятствий для получения в отношении данного юридического лица информации, касающейся его деятельности, в том числе, относительно правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт".
В данном случае, основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, явилось именно, формальное документирование обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт", посредством задействования подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" и взаимозависимых лиц, уступки права требования, а, не обстоятельства заключения между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсервис" договоров поставки, займа, и иных правоотношений, предшествовавших формальному документированию уступки права требования.
Последние обстоятельства в данном случае являются факультативными.
В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогоплательщика о наличии имеющего по его мнению быть, противоречий на страницах 82, 83 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 164, 165). При этом дословное содержание итогового вывода налогового органа "Несмотря на доказанную фиктивность документооборота с ООО "Техпромсфера", не оспаривается факт поступления товара соответствующей номенклатуры налогоплательщику", - свидетельствует именно о том, что налоговый орган не вмешивается в правоотношения между ООО "Лабиринт" и ООО "Техпромсфера", связанные с поставкой товарно-материальных ценностей (соответствующее отражено на странице 82 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), - но оценивает исключительно обстоятельства формального документирования налогоплательщиком-заявителем, якобы состоявшейся уступки права требования.
Выводов о "фиктивности" поставки товарно-материальных ценностей обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" налоговым органом не сделано. Экспертиза соответствующих документов в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, в равной степени не проводилась.
Результаты ранее проведенной выездной налоговой проверки в данном случае не имеют какого-либо значения, в отличие от выводов, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.
В ходе проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска выездной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение от 30.11.2011 N 60 (т. 18, л.д. 70-97), вопросы уступки обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера" кредиторской задолженности не исследовались, и в равной степени исследованы быть не могли, учитывая, что данной выездной налоговой проверкой были охвачены периоды 2009, 2010 гг.
Учитывая изложенное, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска надлежащим образом установлен факт отсутствия погашения обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", - при том, что данная кредиторская задолженность уже объективно, никогда не будет погашена в силу ликвидации ООО "Техпромсфера".
В этой связи заинтересованным лицом сделан верный вывод об умышленном нарушении заявителем условий п. 13 ст. 250 НК РФ, посредством создания формального документооборота (оформление договоров цессии и кассовых документов) между подконтрольным обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсфера", взаимозависимыми по отношению к ООО "Лабиринт" лицами.
В связи с этим, доначисление заявителю налога на прибыль по данному эпизоду, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, произведено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на законных основаниях.
Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований в соответствующей части.
В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.09.2015 N 13, относительно начисления и предложения уплаты налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по делу N А76-1344/2016 отменить в части признания недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.09.2015 N 13, относительно начисления и предложения уплаты налога на прибыль в сумме 12 117 293 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 846 918 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)