Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Стрекачева,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 09.11.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Артисан" Шатохина Артура Валентиновича, с. Песчанокопское, Ростовская область к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным решения от 02.12.2016 года
N 22-12/1296,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
Конкурсный управляющий ООО "Артисан" Шатохин Артур Валентинович обратился в арбитражный суд в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - заявитель, общество, ООО "Артисан") с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) признании недействительным решения от 02.12.2016 года N 22-12/1296.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение УФНС по Краснодарскому краю от 02.12.2016 N 22-12/1296 вынесено с нарушением прав налогоплательщика. Податель жалобы указывает, что документы, изъятые протоколом от 04.03.2015, не представлены управляющему для ознакомления. Апеллянт полагает, что документы должны быть представлены управляющему, поскольку могут содержать сведения, относящиеся к спорному периоду.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохина А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представитель Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, в результате проведения выездной налоговой проверки ООО "Артисан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ с 01.06.2012 по 31.03.2015, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме 169 296 971,00 руб. (НДС - 62 884 694,00 руб., налог на прибыль - 870 626,00 руб., акцизы - 77 811 063,00 руб., земельный налог - 288 426,00 руб., НДФЛ - 27 442 162,00 руб.); пени в размере 48 428 516,92 руб. (НДС - 19 641 672,67 руб., налог на прибыль - 269 771,26 руб., акцизы - 20 605 619,52 руб., земельный налог - 73 776,40 руб., НДФЛ - 7 837 677,00 руб.); штрафы в размере 29 812 772,60 руб. (НДС - 6 584 786,80 руб., налог на прибыль - 174 125,20 руб., акцизы - 15 562 212,60 руб., земельный налог - 57 685,20 руб., НДФЛ - 7 433 962,80 руб.).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) обществом не исчислен НДС со стоимости акциза подакцизного товара.
В нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Лотос", ООО "Сталкер", ООО "Пульс".
В нарушение пункта 1 статьи 201, пункта 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщиком необоснованно предъявлен налоговый вычет по акцизам на пиво (код вида подакцизного товара 520).
В нарушение пунктов 11, 14 статьи 204 НК РФ занижен акциз на остаток спирта этилового в связи с истечением срока банковской гарантии.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ несвоевременно перечислены в бюджет удержанные суммы НДФЛ.
В нарушение пункта 2 статьи 249 НК РФ налогоплательщиком занижен доход по налогу на прибыль на сумму выручки, полученной от деятельности столовой.
В нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ налогоплательщиком занижены внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности.
В нарушение статьи 394 НК РФ обществом при расчете земельного налога за 2012-2014 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:26:0103017:0221 неправомерно применена ставка 0,3%.
Решением управления от 02.12.16 N 22-12/1296 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 29.06.16 отменено и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенным управлением решением, общество обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Согласно пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2016 N 7 получено 29.06.2016 представителем конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. (по доверенности от 23.05.2016 б/н) лично.
В отношении соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения управлением установлено следующее.
Инспекцией в порядке ст. 89 НК РФ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 07.04.2015 N 3 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО "Артисан" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ с 01.06.2012 по 31.03.2015.
Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка о проведенной ВНП от 22.01.2016 N 2. Акт выездной налоговой проверки N 5 составлен 22.03.2016.
Согласно пункта 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Согласно пункта 7 статьи 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Акт выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 и извещение от 22.03.2016 N 6 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 16.05.2016 в 10 час. 00 мин., вручены 28.03.2016 конкурсному управляющему Шатохину А.В. лично.
Таким образом, акт выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 вручен в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 100 Кодекса для вручения (направления) акта налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Как указано в акте ВНП, конкурсным управляющим ООО "Артисан" Шатохиным А.В. вместе с экземпляром акта получены приложения на 652 листах. Однако инспекцией не представлен реестр приложений к акту выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5.
Таким образом, инспекцией не представлены доказательства вручения налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.
Пунктом 6 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
ООО "Артисан" не представлены возражения по акту ВНП от 22.03.2016 N 5.
В соответствии пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Материалы выездной налоговой проверки ООО "Артисан" рассмотрены 16.05.16. Налогоплательщик либо его представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки не явились. Данный факт зафиксирован в протоколе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 16.05.16 N 595.
По результатам рассмотрения материалов инспекцией были приняты решения: от 17.05.16 N 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, от 17.05.16 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (до 16.06.16), которые вручены 17.05.16 конкурсному управляющему Шатохину А.В. лично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган известил Общество о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещением от 20.05.16 N 9, врученным 20.05.16 конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. лично. Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 16.06.16 в 10 час. 00 мин.
Рассмотрение материалов проверки, назначенное на 16.06.16, не состоялось по причине болезни заместителя начальника инспекции (Поварухиной Н.В.), рассматривающего материалы налоговой проверки. В связи с чем, заместителем начальника Инспекции Перонко Е.Н. назначено рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 29.06.16 в 16 час. 00 мин., что подтверждается извещением от 16.06.16 N 21, врученному представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Екатерины Александровны (по доверенности от 23.05.16 г. б/н) лично.
В жалобе Общество указало, что конкурсным управляющим ООО "Артисан" было направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (исх. N 213 от 10.06.16), с целью ознакомления с документами, изъятыми сотрудниками ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю у ООО "Артисан" (согласно протоколу изъятия от 04.03.15) и переданными в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. Кроме того, с целью защиты прав ООО "Артисан" в ходе выездной налоговой проверки конкурсным управляющим был направлен в Инспекцию запрос исх. N 720 от 28.12.15 о передаче конкурсному управляющему вышеуказанных документов (повторный запрос исх. N 142 от 29.04.16). Документы, конкурсному управляющему не представлены, предложение, снять копию не поступало. При этом, документы (копии), приложенные к акту налоговой проверки N 5 от 22.03.16 и врученные конкурсному управляющему не отражают весь объем и все значимые обстоятельства, влияющие на результаты налоговой проверки.
Вместе с тем, из материалов проверки установлено, что на требование N 6989 от 14.12.15 о предоставлении документов конкурсный управляющий ООО "Артисан" Шатохин А.В. письмом N 721 от 28.12.15, ответил о невозможности представления документов по данному требованию, поскольку значительная часть документов не передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Артисан" Пентелюковым П.В., часть документов изъята правоохранительными органами (протокол изъятия от 04.03.2015).
10.06.16 ООО "Артисан" в адрес инспекции (вх. N 09294 от 14.06.16) направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (назначенное на 16.06.16), в связи с ознакомлением с документами, которые были изъяты у ООО "Артисан" согласно протоколу изъятия от 04.03.15 ОВД УЭБ УЭБ и ПК МВД России по Краснодарскому краю.
Согласно материалам проверки вышеуказанные изъятые документы в отношении ООО "Артисан" были переданы в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 02.12.15).
Данные материалы после их изучения сотрудниками Инспекции, проводившими проверку, были возвращены оперуполномоченному Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору Петровскому В.С. (акт приема-передачи от 12.01.16).
Инспекцией в ответ на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Артисан" (от 10.06.16 N 213) направлен ответ от 16.06.16 N 10-42/01119дсп, в котором сообщено, что в ходе ознакомления с документами, полученными от оперуполномоченного Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора Петровского В.С. (акт приема-передачи от 02.12.2015) сведения, содержащиеся в данных документах не нашли отражения в акте проверки, поскольку в них отсутствовали факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде. Согласно акту приема-передачи от 12.01.16 вышеуказанные документы возвращены оперуполномоченному Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору Петровскому В.С., в связи с чем ознакомление конкурсного управляющего ООО "Артисан" с указанными документами не представилось возможным.
Управление отметило, что на ранее направленные запросы конкурсного управляющего Шатохина А.В. (исх. N 720 от 28.12.15, исх. N 142 от 29.04.16) инспекцией направлены ответы (исх. N 10-44/00122 от 14.01.16, исх. N 10-44/03562 от 10.06.16) о невозможности предоставления документов для ознакомления конкурсным управляющим, поскольку согласно акту приема-передачи от 12.01.16 они были переданы в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
Сведения, содержащиеся в документах, изъятых (04.03.15) у ООО "Артисан" Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не нашли отражения в акте проверки, поскольку в них отсутствовали факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде. Кроме того, указанные документы на моменты обращения конкурсного управляющего ООО "Артисан", в налоговом органе отсутствовали.
В отношении ознакомления налогоплательщика с документами, изъятыми (согласно протоколу от 04.03.15) Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю у ООО "Артисан" управление установило, что вышеуказанные документы переданы Инспекцией в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 12.01.2016) и не отражают фактов, подтверждающих совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, то возможность на ознакомление с данными документами может быть представлена налогоплательщику при обращении в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Рассмотрение материалов проверки и ознакомление с результатами дополнительных мероприятий состоялось 29.06.2016 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. (по доверенности от 23.05.2016 б/н), что подтверждается протоколами: N 841 от 29.06.2016 и от 29.06.2016 N 1.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией 29.06.16 вынесено решение N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено вместе с приложениями 29.06.2016 представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Екатерины Александровны (по доверенности от 23.05.2016 б/н) лично.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Управление, изучив доводы налогоплательщика, исследовав и оценив представленные документы, правомерно пришло к выводу, что не предоставление обществу с актом выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 реестра материалов, полученных в ходе контрольных мероприятий и положенных в обоснование подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах, свидетельствуют о существенном нарушении Инспекцией регламентированного статьей 100, 101 НК РФ порядка процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Указанное нарушение управлением устранено путем направления обществу приложений к акту проверки на 663 л. 26.09.2016 по почте. Получение документов обществом не оспаривается.
Довод общества о том, что основанием для защиты его прав являются изъятые органами внутренних дел документы, не подтвержден документально. Доказательств того, что указанные документы использованы при вынесении решений инспекцией и управлением обществом не представлено.
Вместе с тем, нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, установленного актом налоговой проверки от 22.03.16 N 5.
С целью обеспечения права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. вместе с материалами выездной налоговой проверки направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 26.09.16 N 22-24/29224 на 02.11.16 к 15 ч. 00 мин.
Управление 20.10.16 направило конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. и ООО "Артисан" (по юридическому адресу) уведомление N 22-24/32696 о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.11.16 в 15 ч. 00 мин., в связи с командировкой заместителя руководителя Управления.
Рассмотрение управлением вышеуказанных материалов состоялось в назначенный срок 09.11.16 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан", что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16. В день рассмотрения материалов проверки обществом представлено устное ходатайство о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Артисан" возможности ознакомления с документами, которые были изъяты у ООО "Артисан" сотрудниками ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю согласно протоколу от 04.03.15. Возражения по существу установленных нарушений, кроме тех, что указаны в жалобе ООО "Артисан" не заявлены.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Артисан" подтвердил получение материалов выездной налоговой проверки в количестве 663 л. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 02.11.16 в 15 ч. 00 мин.), направленные УФНС России по Краснодарскому краю письмами от 26.09.16 N 2224/29224, от 26.09.16 N 22-24/29223, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой в связи с переносом срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.11.2016 в 15 ч. 00 мин., направленное УФНС России по Краснодарскому краю письмом от 20.10.16 N 22-24/32696.
По результатам рассмотрения материалов проверки ходатайство о представлении дополнительного времени для ознакомления с документами в ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю удовлетворено.
Рассмотрение материалов проверки назначено на 23.11.16 в 15 ч. 00 мин. (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16 N 22-24/35419 вручено лично представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. по доверенности от 24.08.2013 б/н.).
14.11.16 (вх. в управлении N 101206) представителем конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. представлены замечания к протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16, в которых представитель конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеева Е.А. просит внести изменения в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16, в связи с тем, что в указанном протоколе не зафиксирована просьба представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан" об ознакомлении с актом приема - передачи между ИФНС России по Северскому району Краснодарского края и ВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю о передачи документов, которые были изъяты у ООО "Артисан", согласно протоколу от 04.03.15.
Вышеуказанный акт приема-передачи является внутренним документом, подтверждающий передачу документов между ИФНС России по Северскому району Краснодарского края и Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю и не отражает факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, установленные в ходе выездной налоговой проверки.
Кроме того, документы, переданные Инспекцией в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 12.01.16) не отражают фактов, подтверждающих совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, о чем было сообщено конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. (письмо Инспекции от 14.01.16 N 10-44/00122).
В ходе рассмотрения материалов проверки 09.11.16 представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. было указано, что возможность ознакомления с данными документами может быть представлена налогоплательщику при обращении в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
23.11.16 состоялось рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения ИФНС России по Краснодарскому краю от 07.04.2015 N 3, замечания (вх. в УФНС России по Краснодарскому краю N 101206 от 14.11.16) к протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан", что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.11.16. В день рассмотрения материалов проверки конкурсным управляющим ООО "Артисан" Шатохиным А.В. представлены дополнения б/н от 22.11.16, в которых повторно отражена позиция конкурсного управляющего о необходимости представления ему возможности ознакомления с документами, изъятыми у ООО "Артисан" согласно протокола от 04.03.15 специалистами УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Учитывая вышеизложенное, управление обоснованно руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ отменило решение инспекции от 29.06.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло по делу новое решение.
Учитывая, что доводы, указанные обществом не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а иных доводов по существу вменяемых нарушений общество не представило, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы конкурсного управляющего ООО "Артисан", приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 15АП-14320/2017 ПО ДЕЛУ N А32-7204/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 15АП-14320/2017
Дело N А32-7204/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Стрекачева,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 09.11.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Артисан" Шатохина Артура Валентиновича, с. Песчанокопское, Ростовская область к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным решения от 02.12.2016 года
N 22-12/1296,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Артисан" Шатохин Артур Валентинович обратился в арбитражный суд в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - заявитель, общество, ООО "Артисан") с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) признании недействительным решения от 02.12.2016 года N 22-12/1296.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение УФНС по Краснодарскому краю от 02.12.2016 N 22-12/1296 вынесено с нарушением прав налогоплательщика. Податель жалобы указывает, что документы, изъятые протоколом от 04.03.2015, не представлены управляющему для ознакомления. Апеллянт полагает, что документы должны быть представлены управляющему, поскольку могут содержать сведения, относящиеся к спорному периоду.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артисан" Шатохина А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представитель Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, в результате проведения выездной налоговой проверки ООО "Артисан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ с 01.06.2012 по 31.03.2015, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме 169 296 971,00 руб. (НДС - 62 884 694,00 руб., налог на прибыль - 870 626,00 руб., акцизы - 77 811 063,00 руб., земельный налог - 288 426,00 руб., НДФЛ - 27 442 162,00 руб.); пени в размере 48 428 516,92 руб. (НДС - 19 641 672,67 руб., налог на прибыль - 269 771,26 руб., акцизы - 20 605 619,52 руб., земельный налог - 73 776,40 руб., НДФЛ - 7 837 677,00 руб.); штрафы в размере 29 812 772,60 руб. (НДС - 6 584 786,80 руб., налог на прибыль - 174 125,20 руб., акцизы - 15 562 212,60 руб., земельный налог - 57 685,20 руб., НДФЛ - 7 433 962,80 руб.).
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) обществом не исчислен НДС со стоимости акциза подакцизного товара.
В нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Лотос", ООО "Сталкер", ООО "Пульс".
В нарушение пункта 1 статьи 201, пункта 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщиком необоснованно предъявлен налоговый вычет по акцизам на пиво (код вида подакцизного товара 520).
В нарушение пунктов 11, 14 статьи 204 НК РФ занижен акциз на остаток спирта этилового в связи с истечением срока банковской гарантии.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ несвоевременно перечислены в бюджет удержанные суммы НДФЛ.
В нарушение пункта 2 статьи 249 НК РФ налогоплательщиком занижен доход по налогу на прибыль на сумму выручки, полученной от деятельности столовой.
В нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ налогоплательщиком занижены внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности.
В нарушение статьи 394 НК РФ обществом при расчете земельного налога за 2012-2014 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:26:0103017:0221 неправомерно применена ставка 0,3%.
Решением управления от 02.12.16 N 22-12/1296 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 29.06.16 отменено и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенным управлением решением, общество обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Согласно пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2016 N 7 получено 29.06.2016 представителем конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. (по доверенности от 23.05.2016 б/н) лично.
В отношении соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения управлением установлено следующее.
Инспекцией в порядке ст. 89 НК РФ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 07.04.2015 N 3 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО "Артисан" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ с 01.06.2012 по 31.03.2015.
Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка о проведенной ВНП от 22.01.2016 N 2. Акт выездной налоговой проверки N 5 составлен 22.03.2016.
Согласно пункта 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Согласно пункта 7 статьи 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Акт выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 и извещение от 22.03.2016 N 6 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которым налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 16.05.2016 в 10 час. 00 мин., вручены 28.03.2016 конкурсному управляющему Шатохину А.В. лично.
Таким образом, акт выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 вручен в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 100 Кодекса для вручения (направления) акта налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Как указано в акте ВНП, конкурсным управляющим ООО "Артисан" Шатохиным А.В. вместе с экземпляром акта получены приложения на 652 листах. Однако инспекцией не представлен реестр приложений к акту выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5.
Таким образом, инспекцией не представлены доказательства вручения налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.
Пунктом 6 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
ООО "Артисан" не представлены возражения по акту ВНП от 22.03.2016 N 5.
В соответствии пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Материалы выездной налоговой проверки ООО "Артисан" рассмотрены 16.05.16. Налогоплательщик либо его представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки не явились. Данный факт зафиксирован в протоколе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 16.05.16 N 595.
По результатам рассмотрения материалов инспекцией были приняты решения: от 17.05.16 N 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, от 17.05.16 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (до 16.06.16), которые вручены 17.05.16 конкурсному управляющему Шатохину А.В. лично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган известил Общество о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещением от 20.05.16 N 9, врученным 20.05.16 конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. лично. Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 16.06.16 в 10 час. 00 мин.
Рассмотрение материалов проверки, назначенное на 16.06.16, не состоялось по причине болезни заместителя начальника инспекции (Поварухиной Н.В.), рассматривающего материалы налоговой проверки. В связи с чем, заместителем начальника Инспекции Перонко Е.Н. назначено рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 29.06.16 в 16 час. 00 мин., что подтверждается извещением от 16.06.16 N 21, врученному представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Екатерины Александровны (по доверенности от 23.05.16 г. б/н) лично.
В жалобе Общество указало, что конкурсным управляющим ООО "Артисан" было направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (исх. N 213 от 10.06.16), с целью ознакомления с документами, изъятыми сотрудниками ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю у ООО "Артисан" (согласно протоколу изъятия от 04.03.15) и переданными в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. Кроме того, с целью защиты прав ООО "Артисан" в ходе выездной налоговой проверки конкурсным управляющим был направлен в Инспекцию запрос исх. N 720 от 28.12.15 о передаче конкурсному управляющему вышеуказанных документов (повторный запрос исх. N 142 от 29.04.16). Документы, конкурсному управляющему не представлены, предложение, снять копию не поступало. При этом, документы (копии), приложенные к акту налоговой проверки N 5 от 22.03.16 и врученные конкурсному управляющему не отражают весь объем и все значимые обстоятельства, влияющие на результаты налоговой проверки.
Вместе с тем, из материалов проверки установлено, что на требование N 6989 от 14.12.15 о предоставлении документов конкурсный управляющий ООО "Артисан" Шатохин А.В. письмом N 721 от 28.12.15, ответил о невозможности представления документов по данному требованию, поскольку значительная часть документов не передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Артисан" Пентелюковым П.В., часть документов изъята правоохранительными органами (протокол изъятия от 04.03.2015).
10.06.16 ООО "Артисан" в адрес инспекции (вх. N 09294 от 14.06.16) направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (назначенное на 16.06.16), в связи с ознакомлением с документами, которые были изъяты у ООО "Артисан" согласно протоколу изъятия от 04.03.15 ОВД УЭБ УЭБ и ПК МВД России по Краснодарскому краю.
Согласно материалам проверки вышеуказанные изъятые документы в отношении ООО "Артисан" были переданы в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 02.12.15).
Данные материалы после их изучения сотрудниками Инспекции, проводившими проверку, были возвращены оперуполномоченному Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору Петровскому В.С. (акт приема-передачи от 12.01.16).
Инспекцией в ответ на ходатайство конкурсного управляющего ООО "Артисан" (от 10.06.16 N 213) направлен ответ от 16.06.16 N 10-42/01119дсп, в котором сообщено, что в ходе ознакомления с документами, полученными от оперуполномоченного Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора Петровского В.С. (акт приема-передачи от 02.12.2015) сведения, содержащиеся в данных документах не нашли отражения в акте проверки, поскольку в них отсутствовали факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде. Согласно акту приема-передачи от 12.01.16 вышеуказанные документы возвращены оперуполномоченному Отдела N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору Петровскому В.С., в связи с чем ознакомление конкурсного управляющего ООО "Артисан" с указанными документами не представилось возможным.
Управление отметило, что на ранее направленные запросы конкурсного управляющего Шатохина А.В. (исх. N 720 от 28.12.15, исх. N 142 от 29.04.16) инспекцией направлены ответы (исх. N 10-44/00122 от 14.01.16, исх. N 10-44/03562 от 10.06.16) о невозможности предоставления документов для ознакомления конкурсным управляющим, поскольку согласно акту приема-передачи от 12.01.16 они были переданы в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
Сведения, содержащиеся в документах, изъятых (04.03.15) у ООО "Артисан" Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не нашли отражения в акте проверки, поскольку в них отсутствовали факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде. Кроме того, указанные документы на моменты обращения конкурсного управляющего ООО "Артисан", в налоговом органе отсутствовали.
В отношении ознакомления налогоплательщика с документами, изъятыми (согласно протоколу от 04.03.15) Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю у ООО "Артисан" управление установило, что вышеуказанные документы переданы Инспекцией в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 12.01.2016) и не отражают фактов, подтверждающих совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, то возможность на ознакомление с данными документами может быть представлена налогоплательщику при обращении в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Рассмотрение материалов проверки и ознакомление с результатами дополнительных мероприятий состоялось 29.06.2016 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. (по доверенности от 23.05.2016 б/н), что подтверждается протоколами: N 841 от 29.06.2016 и от 29.06.2016 N 1.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией 29.06.16 вынесено решение N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено вместе с приложениями 29.06.2016 представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Екатерины Александровны (по доверенности от 23.05.2016 б/н) лично.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Управление, изучив доводы налогоплательщика, исследовав и оценив представленные документы, правомерно пришло к выводу, что не предоставление обществу с актом выездной налоговой проверки от 22.03.2016 N 5 реестра материалов, полученных в ходе контрольных мероприятий и положенных в обоснование подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах, свидетельствуют о существенном нарушении Инспекцией регламентированного статьей 100, 101 НК РФ порядка процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Указанное нарушение управлением устранено путем направления обществу приложений к акту проверки на 663 л. 26.09.2016 по почте. Получение документов обществом не оспаривается.
Довод общества о том, что основанием для защиты его прав являются изъятые органами внутренних дел документы, не подтвержден документально. Доказательств того, что указанные документы использованы при вынесении решений инспекцией и управлением обществом не представлено.
Вместе с тем, нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, установленного актом налоговой проверки от 22.03.16 N 5.
С целью обеспечения права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. вместе с материалами выездной налоговой проверки направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 26.09.16 N 22-24/29224 на 02.11.16 к 15 ч. 00 мин.
Управление 20.10.16 направило конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. и ООО "Артисан" (по юридическому адресу) уведомление N 22-24/32696 о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.11.16 в 15 ч. 00 мин., в связи с командировкой заместителя руководителя Управления.
Рассмотрение управлением вышеуказанных материалов состоялось в назначенный срок 09.11.16 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан", что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16. В день рассмотрения материалов проверки обществом представлено устное ходатайство о предоставлении конкурсному управляющему ООО "Артисан" возможности ознакомления с документами, которые были изъяты у ООО "Артисан" сотрудниками ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю согласно протоколу от 04.03.15. Возражения по существу установленных нарушений, кроме тех, что указаны в жалобе ООО "Артисан" не заявлены.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Артисан" подтвердил получение материалов выездной налоговой проверки в количестве 663 л. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 02.11.16 в 15 ч. 00 мин.), направленные УФНС России по Краснодарскому краю письмами от 26.09.16 N 2224/29224, от 26.09.16 N 22-24/29223, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой в связи с переносом срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.11.2016 в 15 ч. 00 мин., направленное УФНС России по Краснодарскому краю письмом от 20.10.16 N 22-24/32696.
По результатам рассмотрения материалов проверки ходатайство о представлении дополнительного времени для ознакомления с документами в ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю удовлетворено.
Рассмотрение материалов проверки назначено на 23.11.16 в 15 ч. 00 мин. (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16 N 22-24/35419 вручено лично представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. по доверенности от 24.08.2013 б/н.).
14.11.16 (вх. в управлении N 101206) представителем конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. представлены замечания к протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16, в которых представитель конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеева Е.А. просит внести изменения в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16, в связи с тем, что в указанном протоколе не зафиксирована просьба представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан" об ознакомлении с актом приема - передачи между ИФНС России по Северскому району Краснодарского края и ВД УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю о передачи документов, которые были изъяты у ООО "Артисан", согласно протоколу от 04.03.15.
Вышеуказанный акт приема-передачи является внутренним документом, подтверждающий передачу документов между ИФНС России по Северскому району Краснодарского края и Отделом N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД по Краснодарскому краю и не отражает факты, подтверждающие совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, установленные в ходе выездной налоговой проверки.
Кроме того, документы, переданные Инспекцией в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (акт приема-передачи от 12.01.16) не отражают фактов, подтверждающих совершение налоговых правонарушений ООО "Артисан" в проверяемом периоде, о чем было сообщено конкурсному управляющему ООО "Артисан" Шатохину А.В. (письмо Инспекции от 14.01.16 N 10-44/00122).
В ходе рассмотрения материалов проверки 09.11.16 представителю конкурсного управляющего ООО "Артисан" Сергеевой Е.А. было указано, что возможность ознакомления с данными документами может быть представлена налогоплательщику при обращении в Отдел N 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
23.11.16 состоялось рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения ИФНС России по Краснодарскому краю от 07.04.2015 N 3, замечания (вх. в УФНС России по Краснодарскому краю N 101206 от 14.11.16) к протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.16 в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Артисан", что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.11.16. В день рассмотрения материалов проверки конкурсным управляющим ООО "Артисан" Шатохиным А.В. представлены дополнения б/н от 22.11.16, в которых повторно отражена позиция конкурсного управляющего о необходимости представления ему возможности ознакомления с документами, изъятыми у ООО "Артисан" согласно протокола от 04.03.15 специалистами УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Учитывая вышеизложенное, управление обоснованно руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ отменило решение инспекции от 29.06.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло по делу новое решение.
Учитывая, что доводы, указанные обществом не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а иных доводов по существу вменяемых нарушений общество не представило, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы конкурсного управляющего ООО "Артисан", приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-7204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)