Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Принадлежащее обществу нежилое помещение в здании многофункционального комплекса не было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" Арнольд И.А. (доверенность от 11.01.2017), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. (доверенность от 07.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-990/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1-Н, ОГРН 1057813312017, ИНН 7814333731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (после переименования Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга), место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Инспекция, Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным действие Комитета, выразившееся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н - "иной, ведутся отделочные работы"; признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непересмотре после получения письма Общества (вх. N 01-26-145/16-3-0 от 27.12.2016) вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н; признать незаконными бездействие Комитета, выразившееся в невключении объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. В порядке устранения допущенных нарушений Общество просило обязать Комитет определить вид фактического использования объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, как административно-деловой центр (в целях делового, административного или коммерческого назначения); включить указанный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - Перечень); направить Перечень с включенным в него объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007610:6549, кадастровой стоимостью 1 719 537 365,43 рубля, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и разместить измененный Перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить.
Комитет считает, что в Перечень подлежат включению только те объекты, которые фактически используются под цели, указанные в подпункте 4 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", однако в данном случае не доказан факт использования помещений по указанному назначению.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в 2016 году завершило строительство многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, и на основании Разрешения от 06.10.2016 N 78-11-36-2016 ввело его в эксплуатацию.
24.10.2016 был произведен кадастровый учет Многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1.
31.10.2016 проведен государственный кадастровый учет помещения по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н (далее - Объект), и выдан кадастровый паспорт от 09.11.2016 N 78/201/16-321265, в котором указана кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 1 719 537 365, 43 рубля.
Земельный участок с кадастровым номером 78:14:7610:3004, на котором расположен Объект, допускает в качестве вида разрешенного использования размещение объектов коммерческой деятельности.
29.11.2016 Общество обратилось в Инспекцию с письмом (исх. N 4-4875 от 29.11.2016), в котором просило включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
05.12.2016 Инспекцией проведено обследование Объекта в целях определения вида его фактического использования, по результатам которого составлен акт от 05.12.2016 N 1465-ВФИ/Ю/2016.
12.12.2016 обращение Общества от 29.11.2016 было рассмотрено комиссией Инспекции по рассмотрению обращений, поступивших от юридических, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросам, связанным с формированием Перечня.
20.12.2016 за N 78-78/034-78/089/206/2016-11/1 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, общей площадью 41 463 кв. м, кад. N 78:14:0007610:6549.
23.12.2016 на сайте http://gov.spb.ru был опубликован Приказ Инспекции от 20.12.2016 N 260-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в который принадлежащий Обществу Объект недвижимости включен не был.
27.12.2016 письмом N 4-5166 от 26.12.2016 Общество просило Инспекцию включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, а также представило документы, подтверждающие фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания.
Несмотря на предпринятые Обществом действия Объект не был включен Инспекцией в Перечень на 2017 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Обществом требования, признав, что Инспекция необоснованно не включила принадлежащий Обществу Объект в Перечень.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту от 05.12.2016 N 1465-ВФИ/Ю/2016 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования площадь здания составляет 41 463 кв. м; объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения, 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещение телефонии и другое техническое оборудование.
По результатам обследования Инспекцией сделан вывод о том, что вид фактического использования объекта не соответствует требованиям, установленным в подпункте 4 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".
Между тем, как обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество, начиная с конца 2015 года активно рекламировало предоставление помещений в принадлежащем ему Объекте под офисные цели.
Согласно представленным в материалы дела предварительному договору аренды N РТ-ПДА-ФГС-1/2016 от 10.10.2016 и договору аренды N РТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 помещения площадью 28 254,9 кв. м, расположенные на 1-6, 8-21 этажах многофункционального коммерческого комплекса, переданы по акту приема-передачи от 10.10.2016 арендаторам для производства ремонтных и отделочных работ в целях использования помещения для размещения офиса, а затем по акту приема-передачи от 20.12.2016 - для фактического использования в соответствии с видом разрешенного использования (офис).
Из представленных в материалы дела предварительных договоров аренды помещений, расположенных на первом этаже многофункционального коммерческого комплекса, следует, что они заключены до ввода объекта в эксплуатацию для целей размещения объектов общественного питания. Указанные помещения на момент производства Инспекцией обследования были переданы арендаторам: на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-Ы.2ВН-2016/5 от 17.08.2016 по акту приема-передачи передано помещение, площадью 148,23 кв. м; на основании договора N FT-ПДА-Б-А-1-1.6ВН-2015/3 от 22.12.2015, передано помещение площадью 361,98 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.7ВН-2015/4 от 22.12.2015, передано помещение площадью 382,75 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.1ВН-2016/6 от 16.05.2016, передано помещение, площадью 312,44 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.5ВН-2015/2 от 17.12.2015, - помещение, площадью 126,74 кв. м.
Таким образом, Общество как арендодатель передало помещения, которые согласно технической документации предназначены для размещения офисов и сопутствующей им инфраструктуры, именно для размещения таких объектов. В принятых арендаторами помещениях ими осуществляются отделочные работы, необходимые для использования помещений по предусмотренному договором назначению, то есть заключенные договоры аренды реально исполняются сторонами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что принадлежащий Обществу объект недвижимости фактически более чем на 20% используется с целью размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры (объектов общественного питания), а Инспекция неверно определила вид фактического использования объекта недвижимости, указав в акте обследования здания от 05.12.16 на то, что объект фактически используется не для офисов и объектов общественного питания, а для "иных целей".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества, отвечающий критериям, установленным НК РФ, был выявлен в 2016 году, о его существовании Инспекция была проинформирована до составления Перечня на 2017 год.
Все необходимые условия для налогообложения данного объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, были установлены и Инспекция обладала всей необходимой и достаточной информацией для правильного определения вида фактического использования объекта и включения его в Перечень на 2017 год.
При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворены обоснованно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Комитета с выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А56-990/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2017 N Ф07-10271/2017 ПО ДЕЛУ N А56-990/2017
Требование: Об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Принадлежащее обществу нежилое помещение в здании многофункционального комплекса не было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А56-990/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" Арнольд И.А. (доверенность от 11.01.2017), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. (доверенность от 07.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-990/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1-Н, ОГРН 1057813312017, ИНН 7814333731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (после переименования Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга), место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Инспекция, Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным действие Комитета, выразившееся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н - "иной, ведутся отделочные работы"; признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непересмотре после получения письма Общества (вх. N 01-26-145/16-3-0 от 27.12.2016) вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н; признать незаконными бездействие Комитета, выразившееся в невключении объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. В порядке устранения допущенных нарушений Общество просило обязать Комитет определить вид фактического использования объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, как административно-деловой центр (в целях делового, административного или коммерческого назначения); включить указанный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - Перечень); направить Перечень с включенным в него объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007610:6549, кадастровой стоимостью 1 719 537 365,43 рубля, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и разместить измененный Перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить.
Комитет считает, что в Перечень подлежат включению только те объекты, которые фактически используются под цели, указанные в подпункте 4 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", однако в данном случае не доказан факт использования помещений по указанному назначению.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в 2016 году завершило строительство многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, и на основании Разрешения от 06.10.2016 N 78-11-36-2016 ввело его в эксплуатацию.
24.10.2016 был произведен кадастровый учет Многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1.
31.10.2016 проведен государственный кадастровый учет помещения по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н (далее - Объект), и выдан кадастровый паспорт от 09.11.2016 N 78/201/16-321265, в котором указана кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 1 719 537 365, 43 рубля.
Земельный участок с кадастровым номером 78:14:7610:3004, на котором расположен Объект, допускает в качестве вида разрешенного использования размещение объектов коммерческой деятельности.
29.11.2016 Общество обратилось в Инспекцию с письмом (исх. N 4-4875 от 29.11.2016), в котором просило включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
05.12.2016 Инспекцией проведено обследование Объекта в целях определения вида его фактического использования, по результатам которого составлен акт от 05.12.2016 N 1465-ВФИ/Ю/2016.
12.12.2016 обращение Общества от 29.11.2016 было рассмотрено комиссией Инспекции по рассмотрению обращений, поступивших от юридических, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросам, связанным с формированием Перечня.
20.12.2016 за N 78-78/034-78/089/206/2016-11/1 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение по адресу: Московский пр., д. 139, к. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, общей площадью 41 463 кв. м, кад. N 78:14:0007610:6549.
23.12.2016 на сайте http://gov.spb.ru был опубликован Приказ Инспекции от 20.12.2016 N 260-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в который принадлежащий Обществу Объект недвижимости включен не был.
27.12.2016 письмом N 4-5166 от 26.12.2016 Общество просило Инспекцию включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, а также представило документы, подтверждающие фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания.
Несмотря на предпринятые Обществом действия Объект не был включен Инспекцией в Перечень на 2017 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Обществом требования, признав, что Инспекция необоснованно не включила принадлежащий Обществу Объект в Перечень.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту от 05.12.2016 N 1465-ВФИ/Ю/2016 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования площадь здания составляет 41 463 кв. м; объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения, 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещение телефонии и другое техническое оборудование.
По результатам обследования Инспекцией сделан вывод о том, что вид фактического использования объекта не соответствует требованиям, установленным в подпункте 4 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".
Между тем, как обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество, начиная с конца 2015 года активно рекламировало предоставление помещений в принадлежащем ему Объекте под офисные цели.
Согласно представленным в материалы дела предварительному договору аренды N РТ-ПДА-ФГС-1/2016 от 10.10.2016 и договору аренды N РТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 помещения площадью 28 254,9 кв. м, расположенные на 1-6, 8-21 этажах многофункционального коммерческого комплекса, переданы по акту приема-передачи от 10.10.2016 арендаторам для производства ремонтных и отделочных работ в целях использования помещения для размещения офиса, а затем по акту приема-передачи от 20.12.2016 - для фактического использования в соответствии с видом разрешенного использования (офис).
Из представленных в материалы дела предварительных договоров аренды помещений, расположенных на первом этаже многофункционального коммерческого комплекса, следует, что они заключены до ввода объекта в эксплуатацию для целей размещения объектов общественного питания. Указанные помещения на момент производства Инспекцией обследования были переданы арендаторам: на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-Ы.2ВН-2016/5 от 17.08.2016 по акту приема-передачи передано помещение, площадью 148,23 кв. м; на основании договора N FT-ПДА-Б-А-1-1.6ВН-2015/3 от 22.12.2015, передано помещение площадью 361,98 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.7ВН-2015/4 от 22.12.2015, передано помещение площадью 382,75 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.1ВН-2016/6 от 16.05.2016, передано помещение, площадью 312,44 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.5ВН-2015/2 от 17.12.2015, - помещение, площадью 126,74 кв. м.
Таким образом, Общество как арендодатель передало помещения, которые согласно технической документации предназначены для размещения офисов и сопутствующей им инфраструктуры, именно для размещения таких объектов. В принятых арендаторами помещениях ими осуществляются отделочные работы, необходимые для использования помещений по предусмотренному договором назначению, то есть заключенные договоры аренды реально исполняются сторонами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что принадлежащий Обществу объект недвижимости фактически более чем на 20% используется с целью размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры (объектов общественного питания), а Инспекция неверно определила вид фактического использования объекта недвижимости, указав в акте обследования здания от 05.12.16 на то, что объект фактически используется не для офисов и объектов общественного питания, а для "иных целей".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества, отвечающий критериям, установленным НК РФ, был выявлен в 2016 году, о его существовании Инспекция была проинформирована до составления Перечня на 2017 год.
Все необходимые условия для налогообложения данного объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, были установлены и Инспекция обладала всей необходимой и достаточной информацией для правильного определения вида фактического использования объекта и включения его в Перечень на 2017 год.
При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворены обоснованно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Комитета с выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А56-990/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)