Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
при участии:
- от заявителя Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" (ИНН 6669012262, ОГРН 1026601376515) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность от 16.02.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года
по делу N А60-60426/2016,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения в части,
установил:
Частное учреждение Санаторий-профилакторий "Леневка" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующей суммы пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в отношении Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.05.2016 N 19-01-14/82 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016 N 19-01-14/137.
По результатам выездной налоговой проверки, том числе установлена неуплата по налогу на прибыль организаций в сумме 296 402 руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 6 151 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 19.09.2016 N 1083/16 указанное решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Полагая, что решение от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., а также соответствующей суммы пени вынесено инспекцией неправомерно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 252, п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ учреждение при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включило расходы от прощения долга в сумме 1 011 784 руб., данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов по правилам ст. 252 Кодекса, следовательно, общество завысило внереализационные расходы на 1 011 784 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 202 357 руб. Отклоняя довод общества о технической ошибке, суд указал на то, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Следовательно, учреждению следовало уточнить налоговую базу и сумму налога на прибыль организаций за тот период, в котором было допущено искажение налоговой базы, то есть в 2010, 2011 годах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании пункта 1 статьи 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пункт 1 статьи 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Налоговой базой в силу статьи 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 НК РФ письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ЧУ Санаторий-профилакторий "Леневка" (энергоснабжающая организация) и МБУ "ДОК "Звездный" (абонент) заключены договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N Д82/10, муниципальные контракты на очистку сточных вод от 01.07.2010 N Д253/10 и от 01.01.2011 N 14, по условиям которых заявитель осуществлял очистку сточных вод на объекте абонента в пределах установленных договорных величин, а абонент осуществлял сброс сточных вод в канализацию и осуществлял платежи, связанные с очисткой сточных вод (л.д. 86-94, т. 1).
Пунктом 5.1. перечисленных договора и контрактов установлено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации за очистку сточных вод по 22,69 руб. за куб. м (в том числе НДС 18%). В случае изменения стоимости очистки сточных вод расчеты производятся по новым тарифам с момента введения их в действие энергоснабжающей организацией при условии предварительного письменного уведомления абонента. В случае, если абонент не был своевременно извещен о введении в действие новых тарифов, новые тарифы вводятся в действие с момента письменного уведомления абонента.
Письмом от 03.11.2011 N 292 МБУ "ДОК "Звездный" уведомило учреждение о том, что тариф, указанный в договоре и муниципальных контрактах 22,69 руб. за куб. м (в том числе НДС 18%) по которому абонент оплачивал услуги за очистку сточных вод, является завышенным и не утвержденным РЭК Свердловской области. При этом согласно постановлению РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК указанный тариф составляет 7,08 руб. (с учетом НДС). МБУ "ДОК "Звездный" предложило заявителю произвести перерасчет оказанных услуг за 2010 и 2011 годы из расчета тарифов, указанных в постановлении РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК, и произвести возврат денежных средств за 2010-2011 годы (л.д. 85-86, т. 1).
В связи с указанными обстоятельствами 18.04.2012 между ЧУ Санаторий-профилакторий "Леневка" (энергоснабжающая организация) и МБУ "ДОК "Звездный" (абонент) заключено Соглашение о реструктуризации долга к договору на очистку сточных вод от 01.01.2010 N Д82/10, муниципальным контрактам на очистку сточных вод от 01.07.2010 N Д253/10 и от 01.01.2011 N 14 (л.д. 87-88, т. 1).
Из Соглашения от 18.04.2012 следует, что заявитель принял решение осуществить возврат денежных средств, излишне уплаченных абонентом по указанным договору и контрактам. Сумма задолженности ЧУ "СП "Леневка" перед МБУ "ДОК "Звездный" составляет 1 011 784,86 руб.
При этом данную сумму заявитель учел в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль за 2012 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что учреждению следовало уточнить налоговую базу и сумму налога на прибыль организаций за тот период, в котором было допущено искажение налоговой базы, то есть в 2010, 2011 годах.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, под которым понимается "система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом".
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, под которыми понимается документ, составленный при совершении факта хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) и подтверждающий совершение хозяйственной операции (передача товаров, работ, услуг, получение денежных средств и др.) - статьи 3 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Доходы от реализации на основании статьи 316 НК РФ определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.
Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.
Следовательно, в силу статей 54, 247, 249, 271, 313-316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статьей 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными обоими сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость определенная в первичных документах подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.
Объект налогообложения по налогу на прибыль (прибыль = доход - расход) определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.
Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция (сделка признана судом недействительной на основании статьи 167 ГК РФ) подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).
Указанный вывод полностью соответствует пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Верховный Суд РФ в определении от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 подтвердил, что все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде, в том числе уменьшения цены товара). Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Соглашение о реструктуризации долга, на основании которого у налогоплательщика возникла обязанность по возврату излишне полученной оплаты в связи с изменением цены сделки, подписано и начало исполняться заявителем в 2012 году, включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы задолженности ЧУ "СП "Леневка" перед МБУ "ДОК "Звездный" 1 011 784,86 руб., является обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Поскольку в рассматриваемом случае применение завышенного тарифа повлекло завышение доходов при исчислении налоговой базы по методу начисления в 2010, 2011, налогоплательщик в момент подписания соглашения вправе был произвести корректировку текущего периода, то есть 2012.
Учитывая изложенное, решение инспекции от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующей суммы пени следует признать недействительным.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика - удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины по иску и жалобе, подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года по делу N А60-60426/2016 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 08.07.2016 N 19-01-14/137 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующих сумм пени и обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" (ИНН 6669012262, ОГРН 1026601376515) судебные расходы в виде госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 17АП-3793/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-60426/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 17АП-3793/2017-АКу
Дело N А60-60426/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
при участии:
- от заявителя Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" (ИНН 6669012262, ОГРН 1026601376515) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность от 16.02.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года
по делу N А60-60426/2016,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным решения в части,
установил:
Частное учреждение Санаторий-профилакторий "Леневка" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующей суммы пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в отношении Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.05.2016 N 19-01-14/82 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016 N 19-01-14/137.
По результатам выездной налоговой проверки, том числе установлена неуплата по налогу на прибыль организаций в сумме 296 402 руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 6 151 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 19.09.2016 N 1083/16 указанное решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Полагая, что решение от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., а также соответствующей суммы пени вынесено инспекцией неправомерно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 252, п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ учреждение при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включило расходы от прощения долга в сумме 1 011 784 руб., данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов по правилам ст. 252 Кодекса, следовательно, общество завысило внереализационные расходы на 1 011 784 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 202 357 руб. Отклоняя довод общества о технической ошибке, суд указал на то, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Следовательно, учреждению следовало уточнить налоговую базу и сумму налога на прибыль организаций за тот период, в котором было допущено искажение налоговой базы, то есть в 2010, 2011 годах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций на основании пункта 1 статьи 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Пункт 1 статьи 248 НК РФ относит к доходам в целях налогообложения налога на прибыль организаций - доходы от реализации товаров (работ, услуги) и имущественных права, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Налоговой базой в силу статьи 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 НК РФ письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ЧУ Санаторий-профилакторий "Леневка" (энергоснабжающая организация) и МБУ "ДОК "Звездный" (абонент) заключены договор на очистку сточных вод от 01.01.2010 N Д82/10, муниципальные контракты на очистку сточных вод от 01.07.2010 N Д253/10 и от 01.01.2011 N 14, по условиям которых заявитель осуществлял очистку сточных вод на объекте абонента в пределах установленных договорных величин, а абонент осуществлял сброс сточных вод в канализацию и осуществлял платежи, связанные с очисткой сточных вод (л.д. 86-94, т. 1).
Пунктом 5.1. перечисленных договора и контрактов установлено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации за очистку сточных вод по 22,69 руб. за куб. м (в том числе НДС 18%). В случае изменения стоимости очистки сточных вод расчеты производятся по новым тарифам с момента введения их в действие энергоснабжающей организацией при условии предварительного письменного уведомления абонента. В случае, если абонент не был своевременно извещен о введении в действие новых тарифов, новые тарифы вводятся в действие с момента письменного уведомления абонента.
Письмом от 03.11.2011 N 292 МБУ "ДОК "Звездный" уведомило учреждение о том, что тариф, указанный в договоре и муниципальных контрактах 22,69 руб. за куб. м (в том числе НДС 18%) по которому абонент оплачивал услуги за очистку сточных вод, является завышенным и не утвержденным РЭК Свердловской области. При этом согласно постановлению РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК указанный тариф составляет 7,08 руб. (с учетом НДС). МБУ "ДОК "Звездный" предложило заявителю произвести перерасчет оказанных услуг за 2010 и 2011 годы из расчета тарифов, указанных в постановлении РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК, и произвести возврат денежных средств за 2010-2011 годы (л.д. 85-86, т. 1).
В связи с указанными обстоятельствами 18.04.2012 между ЧУ Санаторий-профилакторий "Леневка" (энергоснабжающая организация) и МБУ "ДОК "Звездный" (абонент) заключено Соглашение о реструктуризации долга к договору на очистку сточных вод от 01.01.2010 N Д82/10, муниципальным контрактам на очистку сточных вод от 01.07.2010 N Д253/10 и от 01.01.2011 N 14 (л.д. 87-88, т. 1).
Из Соглашения от 18.04.2012 следует, что заявитель принял решение осуществить возврат денежных средств, излишне уплаченных абонентом по указанным договору и контрактам. Сумма задолженности ЧУ "СП "Леневка" перед МБУ "ДОК "Звездный" составляет 1 011 784,86 руб.
При этом данную сумму заявитель учел в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль за 2012 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что учреждению следовало уточнить налоговую базу и сумму налога на прибыль организаций за тот период, в котором было допущено искажение налоговой базы, то есть в 2010, 2011 годах.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, под которым понимается "система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом".
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, под которыми понимается документ, составленный при совершении факта хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) и подтверждающий совершение хозяйственной операции (передача товаров, работ, услуг, получение денежных средств и др.) - статьи 3 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Доходы от реализации на основании статьи 316 НК РФ определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.
Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.
Следовательно, в силу статей 54, 247, 249, 271, 313-316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статьей 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными обоими сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость определенная в первичных документах подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.
Объект налогообложения по налогу на прибыль (прибыль = доход - расход) определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.
Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция (сделка признана судом недействительной на основании статьи 167 ГК РФ) подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).
Указанный вывод полностью соответствует пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Верховный Суд РФ в определении от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 подтвердил, что все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде, в том числе уменьшения цены товара). Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Соглашение о реструктуризации долга, на основании которого у налогоплательщика возникла обязанность по возврату излишне полученной оплаты в связи с изменением цены сделки, подписано и начало исполняться заявителем в 2012 году, включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы задолженности ЧУ "СП "Леневка" перед МБУ "ДОК "Звездный" 1 011 784,86 руб., является обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Поскольку в рассматриваемом случае применение завышенного тарифа повлекло завышение доходов при исчислении налоговой базы по методу начисления в 2010, 2011, налогоплательщик в момент подписания соглашения вправе был произвести корректировку текущего периода, то есть 2012.
Учитывая изложенное, решение инспекции от 08.07.2016 N 19-01-14/137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующей суммы пени следует признать недействительным.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика - удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины по иску и жалобе, подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года по делу N А60-60426/2016 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее НК РФ решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 08.07.2016 N 19-01-14/137 в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 202 357 руб., соответствующих сумм пени и обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу Частного учреждения Санаторий-профилакторий "Леневка" (ИНН 6669012262, ОГРН 1026601376515) судебные расходы в виде госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)