Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Кузюра В.О. по доверенности от 07.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14101/2017) ООО "Терминал-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 по делу N А21-10344/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Терминал-Сервис"
к МИФНС России N 10 по Калининградской области
о признании решения недействительным
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (ИНН 3120013007, ОГРН 1043104001874) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (ИНН 3917007852, ОГРН 1043917999993) (далее - МИ ФНС N 10, заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией решения от 30 сентября 2015 года N 3448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 17 сентября 2009 года внесено в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, о чем выдано соответствующее свидетельство.
Общество 29 апреля 2015 года представило в инспекцию налоговую декларацию (расчет) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года (с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 12 августа 2015 года, в котором пришла к выводу о неправомерном не исчислении обществом налога на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в размере 429 483 рублей.
Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные заявителем письменные возражения, инспекция вынесла обжалуемое решение от 30 сентября 2015 года N 3447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 года в размере 429 483 рублей.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 18 декабря 2015 года N 06-11/17365 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что упомянутое решение является неправомерным, необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности путем необоснованного возложения обязанности по уплате налога на имущество организаций в спорной сумме, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого решения недействительным.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленного требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 13АП-14101/2017 ПО ДЕЛУ N А21-10344/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 13АП-14101/2017
Дело N А21-10344/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Кузюра В.О. по доверенности от 07.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14101/2017) ООО "Терминал-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2017 по делу N А21-10344/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Терминал-Сервис"
к МИФНС России N 10 по Калининградской области
о признании решения недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (ИНН 3120013007, ОГРН 1043104001874) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (ИНН 3917007852, ОГРН 1043917999993) (далее - МИ ФНС N 10, заинтересованное лицо, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией решения от 30 сентября 2015 года N 3448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 17 сентября 2009 года внесено в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, о чем выдано соответствующее свидетельство.
Общество 29 апреля 2015 года представило в инспекцию налоговую декларацию (расчет) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 года (с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года).
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 12 августа 2015 года, в котором пришла к выводу о неправомерном не исчислении обществом налога на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в размере 429 483 рублей.
Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные заявителем письменные возражения, инспекция вынесла обжалуемое решение от 30 сентября 2015 года N 3447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 года в размере 429 483 рублей.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 18 декабря 2015 года N 06-11/17365 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что упомянутое решение является неправомерным, необоснованным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности путем необоснованного возложения обязанности по уплате налога на имущество организаций в спорной сумме, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого решения недействительным.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленного требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)