Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате ДТП погиб их ребенок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Гаиткуловой Ф.С.,
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." Б.Л.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования К.Н.В., К.А.А. к дочернему обществу Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в пользу К.Н.В. компенсацию морального вреда в размере...) рублей.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в доход Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Н.В., К.А.А. обратились в суд с иском к ДООО "... "ОАО "..." о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что дата. около... час. водитель К.И.А., управляя автомашиной..., государственный регистрационный знак N..., в котором в качестве пассажиров ехали К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., двигаясь в южном направлении на... км. автодороги..., на территории адрес РБ, уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения и остановился. Пассажиры вышли из автомобиля. В это время водитель автомобиля..., государственный регистрационный знак N..., М.Н.В., двигаясь в северном направлении на... км. автодороги... дата, по крайней левой полосе движения, не заметив вовремя на его полосе движения стоящую автомашину... и рядом стоявших пассажиров, наехал передней частью на автомашину..., а также на граждан Л.А.Н., К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., которые получили различные телесные повреждения, а Л.А.Н. и К.А.А. от полученных травм впоследствии скончались.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем М.Н.В. требований п. п. 9.4, 10.1 ПДД РФ. Истцы являются родителями погибшего в результате ДТП К.А.А., просят взыскать с ответчика, в аренде у которого на момент ДТП находилось транспортное средство и которым управлял М.Н.В., денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу каждого.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." Б.Л.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить указав, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дата. около... часов К.И.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., следуя в южном направлении на.... автодороги..., на территории адрес Республики Башкортостан, уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения и остановился. Пассажиры вышли из автомобиля. В это время водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., М.Н.В., двигаясь в северном направлении на.... автодороги... дата, по крайней левой полосе движения допустил наезд на стоящую автомашину "..." и рядом стоящих граждан: Л.А.Н., К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., которые получили различные телесные повреждения, а Л.А.Н., К.А.А. от полученных травм впоследствии скончались.
Из заключения судебной медицинской экспертизы N... от дата., проведенной в рамках предварительной проверки обстоятельств ДТП органами следствия, следует, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (по клиническим данным); закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 7 ребра и кровоизлияниями в ткань легких; закрытые переломы костей правого плеча и голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.10 приказа N 194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Постановлением следователя отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ Г.Р.Г. от дата. уголовное дело N..., возбужденное по ч. 5 ст. 246 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно СТАТЕЙ 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу К.Н.В. сумму в размере... рублей, в пользу К.А.А. сумму в размере... рублей.
Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20 часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, пункта 1 упомянутого Постановления N 10 о несоразмерности компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмене решения суда, поскольку судом была дана надлежащая оценка причиненному истцам моральному вреду, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и материальное положение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Р.Р. Гадрахманов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22116/2016
Требование: О возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате ДТП погиб их ребенок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-22116/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Гаиткуловой Ф.С.,
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." Б.Л.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования К.Н.В., К.А.А. к дочернему обществу Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в пользу К.Н.В. компенсацию морального вреда в размере...) рублей.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." в доход Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.Н.В., К.А.А. обратились в суд с иском к ДООО "... "ОАО "..." о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что дата. около... час. водитель К.И.А., управляя автомашиной..., государственный регистрационный знак N..., в котором в качестве пассажиров ехали К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., двигаясь в южном направлении на... км. автодороги..., на территории адрес РБ, уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения и остановился. Пассажиры вышли из автомобиля. В это время водитель автомобиля..., государственный регистрационный знак N..., М.Н.В., двигаясь в северном направлении на... км. автодороги... дата, по крайней левой полосе движения, не заметив вовремя на его полосе движения стоящую автомашину... и рядом стоявших пассажиров, наехал передней частью на автомашину..., а также на граждан Л.А.Н., К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., которые получили различные телесные повреждения, а Л.А.Н. и К.А.А. от полученных травм впоследствии скончались.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем М.Н.В. требований п. п. 9.4, 10.1 ПДД РФ. Истцы являются родителями погибшего в результате ДТП К.А.А., просят взыскать с ответчика, в аренде у которого на момент ДТП находилось транспортное средство и которым управлял М.Н.В., денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей в пользу каждого.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель дочернего общества Общество с ограниченной ответственностью "..." открытого акционерного общества "..." Б.Л.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить указав, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дата. около... часов К.И.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., следуя в южном направлении на.... автодороги..., на территории адрес Республики Башкортостан, уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения и остановился. Пассажиры вышли из автомобиля. В это время водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., М.Н.В., двигаясь в северном направлении на.... автодороги... дата, по крайней левой полосе движения допустил наезд на стоящую автомашину "..." и рядом стоящих граждан: Л.А.Н., К.А.А., К.К.А., К.Н.А., К.С.В., которые получили различные телесные повреждения, а Л.А.Н., К.А.А. от полученных травм впоследствии скончались.
Из заключения судебной медицинской экспертизы N... от дата., проведенной в рамках предварительной проверки обстоятельств ДТП органами следствия, следует, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (по клиническим данным); закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 7 ребра и кровоизлияниями в ткань легких; закрытые переломы костей правого плеча и голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.10 приказа N 194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Постановлением следователя отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ Г.Р.Г. от дата. уголовное дело N..., возбужденное по ч. 5 ст. 246 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно СТАТЕЙ 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу К.Н.В. сумму в размере... рублей, в пользу К.А.А. сумму в размере... рублей.
Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20 часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41 часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, пункта 1 упомянутого Постановления N 10 о несоразмерности компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмене решения суда, поскольку судом была дана надлежащая оценка причиненному истцам моральному вреду, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и материальное положение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Р.Р. Гадрахманов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)