Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 по делу N А65-1799/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" (ИНН 1435126890, ОГРН 1021401047799), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" Фассахова И.Т. (доверенность от 01.06.2017),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (доверенность от 07.06.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (доверенность от 11.07.2017) Нуриев Р.Р.,
в отсутствие представителей акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), извещенного надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ак Барс Капитал" (далее - ООО УК "Ак Барс Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06.09.2016 N 6203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) и акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Ак Барс", банк).
Решением от 09.06.2017 по делу N А65-1799/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО УК "Ак Барс Капитал" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.
АКБ "Ак Барс" отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ООО УК "Ак Барс Капитал" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО УК "Ак Барс Капитал" по земельному налогу за 2015 год принял решение от 06.09.2016 N 6203, которым начислил налог в сумме 164 938 руб., пени в сумме 9 396 руб. 15 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 55 331 руб. 20 коп.
Решением от 23.11.2016 N 2.14-0-18/030377@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО УК "Ак Барс Капитал" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной (льготной) ставки земельного налога (0,3%) в отношении земельного участка (кадастровый номер 16:24:160304:141) с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства". По мнению налогового органа, применению подлежала налоговая ставка в размере 1,5%, учитывая, что земельный участок в сельскохозяйственной деятельности не использовался.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются налогоплательщиками земельного налога.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
П. 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Исходя из п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 1, 5 и 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пп. 1).
Таким образом, при использовании пониженной ставки земельного налога (0,3%) земельный участок должен относиться к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Ст. 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, хозяйственными товариществами, обществами и иными коммерческими организациями.
Исходя из приведенных норм права, применение пониженной ставки земельного налога (0,3%) возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Обязанность по доказыванию обоснованности применения пониженной ставки земельного налога возложена на налогоплательщика.
Факт отнесения рассматриваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Ак Барс Капитал" (арендодатель) по договору аренды земельных участков от 02.06.2014 N ПИФ/686/020614 передало в аренду ООО "Агрофирма "Семиречье" земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:141); по акту от 30.11.2014 земельные участки были возвращены арендодателю.
Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 по делу N А65-23030/2015.
ООО УК "Ак Барс Капитал" представило письмо ООО "Агрофирма Семиречье" от 28.04.2017 N 211, согласно которому в период с 01.04.2014 по 30.11.2014 на земельном участке была посажена многолетняя трава, впоследствии использованная на корм крупного рогатого скота.
Какие-либо доказательства, подтверждающие изложенную в письме от 28.04.2017 N 211 информацию, обществом не представлены.
25.12.2014 ООО УК "Ак Барс Капитал" приняло решение N 11 о том, чтобы не сдавать земельный участок (кадастровый номер 16:24:160304:141) в аренду в 2015 году в связи с оставлением его под чистым паром; провести обследование технического состояния земельного участка для определения перечня необходимых работ по благоустройству с целью своевременного вовлечения земель в оборот; провести мероприятия по благоустройству земельного участка.
В налоговой декларации за 2015 год ООО УК "Ак Барс Капитал" исчислило в отношении земельного участка земельный налог исходя из налоговой ставки 0,3%.
Между тем, по сведениям Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (акт от 29.09.2015 N 746с/х), в ходе проведения обследования земельного участка (кадастровый номер 16:24:160304:141) было установлено, что на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, сенокошению, не осуществляется выпас скота, территория закустарена.
Этот акт обследования от 29.09.2015 N 746/сх суд первой инстанции правильно признал допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, указанный земельный участок не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Представленный ООО УК "Ак Барс Капитал" договор возмездного оказания услуг от 23.04.2015 N ПИФ/686/230415, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждает факт использования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, поскольку в задании на выполнение работ (приложение N 1) указаны иные (не сельскохозяйственные) работы - обследование технического состояния земельного участка (техническая инвентаризация, выявление ограничений, подготовка картографических материалов расположения земельного участка и карт-схем по расположению прилегающих объектов, выявление фактов незаконного использования земель).
В соответствии с договором подряда от 10.06.2015 N ПИФ/686/100615 ООО "ДЗ-Сервис" (исполнитель) обязалось по заданию ООО УК "Ак Барс Капитал" (заказчик) выполнить работы по благоустройству земельных участков (в том числе рассматриваемого земельного участка): очистка земельных участков от деревьев, кустарников и иных растений, препятствующих использование участков по назначению. Платежным поручением от 10.06.2015 N 884 ООО УК "Ак Барс Капитал" перечислило в ООО "ДЗ-Сервис" 424 000 руб. за работы по договору подряда от 10.06.2015 N ПИФ/686/100615.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "ДЗ-Сервис" реальной возможности выполнить указанные работы, суду не представлено.
По сведениям налогового органа, в 2015 году у ООО "ДЗ-Сервис" транспортных средств, специализированной техники не имелось, среднесписочная численность работников - 2 человека.
Акт выполненных работ на сумму 424 000 руб. суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку отсутствие в акте даты его подписания и сроков выполнения работ не позволяет сделать вывод о том, что работы по обработке земель выполнялись именно в 2015 году, а не в иные периоды.
Других доказательств выполнения работ по договору подряда 10.06.2015 N ПИФ/686/100615 и приемки результатов этих работ в 2015 году ООО УК "Ак Барс Капитал" не представило.
На основании изложенного, а также учитывая, что ООО УК "Ак Барс Капитал" является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, а для оказания финансовых услуг (основной вид деятельности - вложение в ценные бумаги (ОКВЭД 64.99.1)), не осуществляет непосредственный выпуск сельскохозяйственной продукции и не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не доказало факт использования земельного участка по его целевому назначению и, соответственно, не подтвердило правомерность получения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Довод ООО УК "Ак Барс Капитал" о том, что налоговый орган 12.05.2016 выставил требование о представлении пояснений N 5561, однако, не дожидаясь ответа на требование, 13.05.2016 составил акт камеральной налоговой проверки N 3645, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.
Из материалов дела видно, что пояснения от 18.05.2016 (вх. от 19.05.2016), представленные обществом во исполнение указанного требования, налоговый орган учел при вынесении оспариваемого решения.
Ходатайство ООО УК "Ак Барс Капитал" об истребовании у ООО "Агрофирма Семиречье" доказательств выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером 16:24:160304:141 удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ общество не представило доказательств того, что оно самостоятельно предпринимало меры по получению этих документов, но по объективным (не зависящим от общества) причинам их не получило.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО УК "Ак Барс Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.06.2017 N 565 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по делу N А65-1799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 11АП-9745/2017 ПО ДЕЛУ N А65-1799/2017
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А65-1799/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 по делу N А65-1799/2017 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" (ИНН 1435126890, ОГРН 1021401047799), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" Фассахова И.Т. (доверенность от 01.06.2017),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (доверенность от 07.06.2017) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (доверенность от 11.07.2017) Нуриев Р.Р.,
в отсутствие представителей акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), извещенного надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ак Барс Капитал" (далее - ООО УК "Ак Барс Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06.09.2016 N 6203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) и акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Ак Барс", банк).
Решением от 09.06.2017 по делу N А65-1799/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО УК "Ак Барс Капитал" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.
АКБ "Ак Барс" отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ООО УК "Ак Барс Капитал" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО УК "Ак Барс Капитал" по земельному налогу за 2015 год принял решение от 06.09.2016 N 6203, которым начислил налог в сумме 164 938 руб., пени в сумме 9 396 руб. 15 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 55 331 руб. 20 коп.
Решением от 23.11.2016 N 2.14-0-18/030377@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО УК "Ак Барс Капитал" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной (льготной) ставки земельного налога (0,3%) в отношении земельного участка (кадастровый номер 16:24:160304:141) с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства". По мнению налогового органа, применению подлежала налоговая ставка в размере 1,5%, учитывая, что земельный участок в сельскохозяйственной деятельности не использовался.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются налогоплательщиками земельного налога.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
П. 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Исходя из п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 1, 5 и 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пп. 1).
Таким образом, при использовании пониженной ставки земельного налога (0,3%) земельный участок должен относиться к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Ст. 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, хозяйственными товариществами, обществами и иными коммерческими организациями.
Исходя из приведенных норм права, применение пониженной ставки земельного налога (0,3%) возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Обязанность по доказыванию обоснованности применения пониженной ставки земельного налога возложена на налогоплательщика.
Факт отнесения рассматриваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Ак Барс Капитал" (арендодатель) по договору аренды земельных участков от 02.06.2014 N ПИФ/686/020614 передало в аренду ООО "Агрофирма "Семиречье" земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:141); по акту от 30.11.2014 земельные участки были возвращены арендодателю.
Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 по делу N А65-23030/2015.
ООО УК "Ак Барс Капитал" представило письмо ООО "Агрофирма Семиречье" от 28.04.2017 N 211, согласно которому в период с 01.04.2014 по 30.11.2014 на земельном участке была посажена многолетняя трава, впоследствии использованная на корм крупного рогатого скота.
Какие-либо доказательства, подтверждающие изложенную в письме от 28.04.2017 N 211 информацию, обществом не представлены.
25.12.2014 ООО УК "Ак Барс Капитал" приняло решение N 11 о том, чтобы не сдавать земельный участок (кадастровый номер 16:24:160304:141) в аренду в 2015 году в связи с оставлением его под чистым паром; провести обследование технического состояния земельного участка для определения перечня необходимых работ по благоустройству с целью своевременного вовлечения земель в оборот; провести мероприятия по благоустройству земельного участка.
В налоговой декларации за 2015 год ООО УК "Ак Барс Капитал" исчислило в отношении земельного участка земельный налог исходя из налоговой ставки 0,3%.
Между тем, по сведениям Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (акт от 29.09.2015 N 746с/х), в ходе проведения обследования земельного участка (кадастровый номер 16:24:160304:141) было установлено, что на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, сенокошению, не осуществляется выпас скота, территория закустарена.
Этот акт обследования от 29.09.2015 N 746/сх суд первой инстанции правильно признал допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, указанный земельный участок не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Представленный ООО УК "Ак Барс Капитал" договор возмездного оказания услуг от 23.04.2015 N ПИФ/686/230415, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждает факт использования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, поскольку в задании на выполнение работ (приложение N 1) указаны иные (не сельскохозяйственные) работы - обследование технического состояния земельного участка (техническая инвентаризация, выявление ограничений, подготовка картографических материалов расположения земельного участка и карт-схем по расположению прилегающих объектов, выявление фактов незаконного использования земель).
В соответствии с договором подряда от 10.06.2015 N ПИФ/686/100615 ООО "ДЗ-Сервис" (исполнитель) обязалось по заданию ООО УК "Ак Барс Капитал" (заказчик) выполнить работы по благоустройству земельных участков (в том числе рассматриваемого земельного участка): очистка земельных участков от деревьев, кустарников и иных растений, препятствующих использование участков по назначению. Платежным поручением от 10.06.2015 N 884 ООО УК "Ак Барс Капитал" перечислило в ООО "ДЗ-Сервис" 424 000 руб. за работы по договору подряда от 10.06.2015 N ПИФ/686/100615.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "ДЗ-Сервис" реальной возможности выполнить указанные работы, суду не представлено.
По сведениям налогового органа, в 2015 году у ООО "ДЗ-Сервис" транспортных средств, специализированной техники не имелось, среднесписочная численность работников - 2 человека.
Акт выполненных работ на сумму 424 000 руб. суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку отсутствие в акте даты его подписания и сроков выполнения работ не позволяет сделать вывод о том, что работы по обработке земель выполнялись именно в 2015 году, а не в иные периоды.
Других доказательств выполнения работ по договору подряда 10.06.2015 N ПИФ/686/100615 и приемки результатов этих работ в 2015 году ООО УК "Ак Барс Капитал" не представило.
На основании изложенного, а также учитывая, что ООО УК "Ак Барс Капитал" является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, а для оказания финансовых услуг (основной вид деятельности - вложение в ценные бумаги (ОКВЭД 64.99.1)), не осуществляет непосредственный выпуск сельскохозяйственной продукции и не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не доказало факт использования земельного участка по его целевому назначению и, соответственно, не подтвердило правомерность получения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Довод ООО УК "Ак Барс Капитал" о том, что налоговый орган 12.05.2016 выставил требование о представлении пояснений N 5561, однако, не дожидаясь ответа на требование, 13.05.2016 составил акт камеральной налоговой проверки N 3645, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.
Из материалов дела видно, что пояснения от 18.05.2016 (вх. от 19.05.2016), представленные обществом во исполнение указанного требования, налоговый орган учел при вынесении оспариваемого решения.
Ходатайство ООО УК "Ак Барс Капитал" об истребовании у ООО "Агрофирма Семиречье" доказательств выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером 16:24:160304:141 удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ общество не представило доказательств того, что оно самостоятельно предпринимало меры по получению этих документов, но по объективным (не зависящим от общества) причинам их не получило.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО УК "Ак Барс Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.06.2017 N 565 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по делу N А65-1799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ак Барс Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
А.Б.КОРНИЛОВ
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)