Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5659/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 по делу N А21-1821/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ООО "Транспромбункер" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" с суммой требования 236 741 084 руб. 32 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
мажоритарный акционер ООО "Транспромбункер" 18.08.2015 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" требования в размере 236741084 руб. 32 коп., складывающегося из 187035000 руб. основной задолженности и 49706084 руб. 32 коп. процентов по договору займа от 10.01.2012.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 обязательства сторон признаны договорными заемными, вследствие чего заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.
Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, во включении требований в реестр в заявленном размере и по заявленным основаниям отказать, считая неверной оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального права.
Податель апелляционной жалобы просил рассмотреть ее в свое отсутствие, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и удовлетворено, о чем в порядке части 5 статьи 184, статьи 117 АПК РФ 12.04.2016 вынесено определение.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ЗАО "Атлантпромресурс", апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании требования обоснованным.
Как следует из материалов дела, сведений из телекоммуникационной сети интернет, 23.03.2015 принято к производству заявление кредитора ООО "Премьер Технолоджис" о банкротстве ЗАО "Атлантпромресурс", по которому 17.04.2015 (15.04.2015 резолютивная часть) введена процедура наблюдения, в ходе которой ООО "Транспромбункер" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства, возникшего из договора займа от 10.01.2012. В обоснование исполнения договора займа ООО "Транспромбункер" представлено платежное поручение N 1 от 28.02.2011 с отметкой о списании денежных средств (187035000 руб.) 01.03.2011 и назначением платежа "частичная оплата размещенных акций из дополнительного выпуска... без НДС".
Признав указанное платежное поручение доказательством исполнения плательщиком пунктов 1.1, 3.1 договора, датированного 11-ю месяцами позднее, по иному основанию, суд первой инстанции неверно оценил доказательства применительно к нормам статей 67, 71 АПК РФ и статей 8, 425, 809, 811 ГК РФ.
Как следует из материалов обособленного спора, перечисление 28.02.2011 (01.03.2011) 187035000 руб. имело определенное назначение платежа и было связано с реализацией ООО "Транспромбункер" корпоративных прав на приобретение дополнительно размещаемых ЗАО "Атлантпромресурс" акций.
Факт дополнительного выпуска объективно подтвержден корпоративными решениями, в которых принимало участие ООО "Транспромбункер", решением РО ФСФР по СЗФО, соотносится с моментом исполнения денежного обязательства приобретателем акций. Последующее признание (02.08.2012) дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Атлантпромресурс" гос. N 1-01-14783-J-001D от 13.05.2011 (после поступления денежных средств в оплату дополнительных акций от ООО "Транспромбункер") несостоявшимся влечет последствия, предусмотренные корпоративным законодательством (статьи 28, 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в действовавшей в спорный период редакции) "Об акционерных обществах") и реализацию соответствующих пункту 4.5 "Положения о порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся" прав плательщиком.
Согласно договору займа, он датирован 10.01.2012. В условиях договора отсутствует соглашение сторон в порядке пункта 2 статьи 425 ГК РФ о распространении его действия на отношения, возникшие до заключения договора. Вместе с тем, по норме абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Доказательств передачи денежных средств в согласованном в пункте 1 договора от 10.01.2012 размере после указанной даты ООО "Транспромбункер" не подтвердило. Назначение платежа по платежному документу почти годичной давности не изменялось.
В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010)" (далее - ПБУ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно абзацу 1 пункта 15 ПБУ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Как указано в пункте 16 ПБУ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений. Изменение назначения платежа в установленном нормативно-правовой регламентацией порядке в ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено.
В качестве подтверждения заемного обязательства представлен акт сверки за 1-й квартал 2015 года, в тексте которого ни платежное поручение N 1 от 28.02.20111, ни договор займа от 10.01.2012 не упоминаются.
Следовательно, отнесение 187035000 руб. к сумме заемных денежных средств по договору от 10.01.2012, подлежащей возврату в срок до 01.04.2015 по пункту 4.1 этого договора, и начисление процентов по пункту 1.2 указанного договора не имело ни фактических, ни правовых оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов непосредственно зависят от оснований заявленных требований.
Такое право, исходя из представленной кредитором правовой позиции о заемных обязательствах было реализовано временным управляющим, действующим в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве притом, что кредитор, заявивший требование, и должник являются аффилированными лицами по статье 19 Закона о банкротстве, и представленные ими акт и договор займа при применении толкования норм материального и процессуального права с пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обнаруживают признаки неотносимости и недопустимости.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 отменить.
В удовлетворении требования ООО "Транспромбункер" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 ПО ДЕЛУ N А21-1821/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 13АП-5659/2016
Дело N А21-1821/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5659/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Атлантпромресурс" Юсова В.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 по делу N А21-1821/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ООО "Транспромбункер" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" с суммой требования 236 741 084 руб. 32 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
установил:
мажоритарный акционер ООО "Транспромбункер" 18.08.2015 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" требования в размере 236741084 руб. 32 коп., складывающегося из 187035000 руб. основной задолженности и 49706084 руб. 32 коп. процентов по договору займа от 10.01.2012.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 обязательства сторон признаны договорными заемными, вследствие чего заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.
Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, во включении требований в реестр в заявленном размере и по заявленным основаниям отказать, считая неверной оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального права.
Податель апелляционной жалобы просил рассмотреть ее в свое отсутствие, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено и удовлетворено, о чем в порядке части 5 статьи 184, статьи 117 АПК РФ 12.04.2016 вынесено определение.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ЗАО "Атлантпромресурс", апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании требования обоснованным.
Как следует из материалов дела, сведений из телекоммуникационной сети интернет, 23.03.2015 принято к производству заявление кредитора ООО "Премьер Технолоджис" о банкротстве ЗАО "Атлантпромресурс", по которому 17.04.2015 (15.04.2015 резолютивная часть) введена процедура наблюдения, в ходе которой ООО "Транспромбункер" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства, возникшего из договора займа от 10.01.2012. В обоснование исполнения договора займа ООО "Транспромбункер" представлено платежное поручение N 1 от 28.02.2011 с отметкой о списании денежных средств (187035000 руб.) 01.03.2011 и назначением платежа "частичная оплата размещенных акций из дополнительного выпуска... без НДС".
Признав указанное платежное поручение доказательством исполнения плательщиком пунктов 1.1, 3.1 договора, датированного 11-ю месяцами позднее, по иному основанию, суд первой инстанции неверно оценил доказательства применительно к нормам статей 67, 71 АПК РФ и статей 8, 425, 809, 811 ГК РФ.
Как следует из материалов обособленного спора, перечисление 28.02.2011 (01.03.2011) 187035000 руб. имело определенное назначение платежа и было связано с реализацией ООО "Транспромбункер" корпоративных прав на приобретение дополнительно размещаемых ЗАО "Атлантпромресурс" акций.
Факт дополнительного выпуска объективно подтвержден корпоративными решениями, в которых принимало участие ООО "Транспромбункер", решением РО ФСФР по СЗФО, соотносится с моментом исполнения денежного обязательства приобретателем акций. Последующее признание (02.08.2012) дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Атлантпромресурс" гос. N 1-01-14783-J-001D от 13.05.2011 (после поступления денежных средств в оплату дополнительных акций от ООО "Транспромбункер") несостоявшимся влечет последствия, предусмотренные корпоративным законодательством (статьи 28, 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в действовавшей в спорный период редакции) "Об акционерных обществах") и реализацию соответствующих пункту 4.5 "Положения о порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся" прав плательщиком.
Согласно договору займа, он датирован 10.01.2012. В условиях договора отсутствует соглашение сторон в порядке пункта 2 статьи 425 ГК РФ о распространении его действия на отношения, возникшие до заключения договора. Вместе с тем, по норме абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Доказательств передачи денежных средств в согласованном в пункте 1 договора от 10.01.2012 размере после указанной даты ООО "Транспромбункер" не подтвердило. Назначение платежа по платежному документу почти годичной давности не изменялось.
В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010)" (далее - ПБУ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно абзацу 1 пункта 15 ПБУ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Как указано в пункте 16 ПБУ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений. Изменение назначения платежа в установленном нормативно-правовой регламентацией порядке в ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено.
В качестве подтверждения заемного обязательства представлен акт сверки за 1-й квартал 2015 года, в тексте которого ни платежное поручение N 1 от 28.02.20111, ни договор займа от 10.01.2012 не упоминаются.
Следовательно, отнесение 187035000 руб. к сумме заемных денежных средств по договору от 10.01.2012, подлежащей возврату в срок до 01.04.2015 по пункту 4.1 этого договора, и начисление процентов по пункту 1.2 указанного договора не имело ни фактических, ни правовых оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов непосредственно зависят от оснований заявленных требований.
Такое право, исходя из представленной кредитором правовой позиции о заемных обязательствах было реализовано временным управляющим, действующим в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве притом, что кредитор, заявивший требование, и должник являются аффилированными лицами по статье 19 Закона о банкротстве, и представленные ими акт и договор займа при применении толкования норм материального и процессуального права с пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обнаруживают признаки неотносимости и недопустимости.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 отменить.
В удовлетворении требования ООО "Транспромбункер" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантпромресурс" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)