Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) - Сахарова А.Ю., доверенность от 28.12.2015,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 14.10.2015 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 марта 2016 года
по делу N А50-192/2016
принятое судьей С.В.Торопициным
по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным ненормативного акта,
Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, страхователь, Учреждение, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительными решения Фонда от 29.10.2015 N 148517/43л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ N 17-4/В-354 от 25.11.2015, N 17-4/В-354 от 15.07.2015, N 17-3/В-495 от 07.10.2015, N 17-3/В-561 от 18.11.2015, N 17-3/))Г-71, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода; ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Учреждением представлен расчет по форме N 4-ФСС за 1 полугодие 2015 года, согласно которому сумма выплат и иных вознаграждений в пользу работников, за минусом сумм не подлежащих обложению, составила 4 401 848 руб. С учетом того, что доходы от основного вида деятельности (медицинская) в общей сумме доходов определена заявителем в размере 100 процентов, Учреждением применен пониженный страховой тариф в размере 0 процентов, соответственно, сумма страховых взносов составила 0 руб. (л.д. 69-82).
Фондом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2015 N 148517/43л. Уведомлением от 28.09.2015 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 84-89).
Решением от 29.10.2015 N 148517/43л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Фонд доначислил заявителю страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 127 653,6 руб. (4 401 848 руб. x 2,9%), и предложено уплатить недоимку в размере 70 630,29 руб., начислены пени - 2 779,91 руб.
Кроме того, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 815,58 руб. (л.д. 90-93).
Считая, что указанное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доля доходов учреждения от реализации продукции и (или) оказанных услуг, в проверенных периодах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ N 17-4/В-354 от 25.11.2015, N 17-4/В-354 от 15.07.2015, N 17-3/В-495 от 07.10.2015, N 17-3/В-56118.11.2015, N 17-3/))Г-71, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода; ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: согласно пункту 8 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются здравоохранение и предоставление социальных услуг (подпункт "т").
В соответствии с частью 3.4 той же статьи в течение 2012-2018 годов (в первоначальной редакции Закона N 379-ФЗ 2012-2013 годов) для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, применяются тарифы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процента.
Из содержания части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В силу положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Из приведенных норм Закона N 212-ФЗ следует, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности являются вид деятельности, определенный в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
В соответствии с частью 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в 1 полугодии 2015 года учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, книгой доходов и расходов. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности заявителя является деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных (код ОКВЭД 85.11.1); заявителем получена лицензия на осуществление медицинской деятельности (л.д. 26-31, 40-51).
Учреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) (л.д. 89-96).
Из сведений о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 1 полугодие 2015 года усматривается, что общая сумма средств обязательного медицинского страхования поступивших Учреждению составила 6 010 193,27 руб.
Таким образом, деятельность Учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ). При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются. Факт ведения раздельного учета целевых средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно книге доходов и расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход Учреждения составил 11 691 344,45 руб., в том числе от реализации платных услуг - 5 681 151,18 руб., средства поступившие из ОМС - 6 010 193,27 руб. (л.д. 94-103).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при определении доли доходов от основного вида деятельности, в контексте части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в числителе учитываются доходы от реализации платных услуг (без учета доходов, полученных в рамках ОМС), а в знаменателе сумма доходов от реализации платных услуг, внереализационные доходы, а также доходы, полученные в рамках ОМС. Соответственно, доля доходов от основного вида деятельности Учреждения составит 48,59% (5 681 151,18 руб. / 11 691 344,45 руб. x 100%), т.е. менее 70 процентов, установленных частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, а потому заявителем не выполнено одно из условий для применения пониженного тарифа, - доля доходов от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, Фонд правомерно исчислил страховые обязательства исходя из тарифа страховых взносов в размере 2,9 процента.
Оспариваемым решением Учреждению также начислены пени в сумме 2 779,91 руб.
Поэтому судом первой инстанции верно указано, что с учетом правомерности доначисления страховых взносов в сумме 127 653,6 руб., что повлекло возникновение недоимки в размере 70 630,29 руб., начисление пени на указанную сумму следует также признать обоснованным.
Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям статьи 25 Закона N 212-ФЗ.
Учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" также привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 815,58 руб.
Принимая во внимание, что Учреждением не полностью уплачены страховые взносы за 1 полугодие 2015 года в сумме 70 630,29 руб. в результате неправильного их исчисления (неправомерное применение пониженного тарифа), в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Расчет штрафа проверен судом и обоснованно признан не противоречащим части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что заявитель осуществляет социально значимую деятельность (создание рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы), суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа, предъявленного Фондом, с 13 815,58 руб. до 1 000 руб., т.е. более чем в 13 раз по сравнению с размером, установленным частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.11.2015 и иными, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода, отклоняется на основании следующего.
Ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 НК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ, ст. 249 НК РФ, следует, что для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности (которые относятся к таковым в соответствии с налоговым законодательством), то есть доходы от платных медицинских услуг. Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
При этом применение судом ст. 346.15 НК РФ следует из прямого указания, содержащегося в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В свою очередь из положений ст. 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта обложения учитываются доходы от реализации, определяемые в порядке статьи 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в порядке статьи 250 НК РФ. Подпунктом 1 п. 11. ст. 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
Таким образом судом сделан правильный вывод, что средства целевого финансирования, в том числе средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц, не включаются в доходы, которые учитываются при исчислении налоговой базы по ст. 346.15 НК РФ, следовательно, и при определении доходов от основного вида деятельности согласно ч. 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы на Разъяснения Минтруда России, отклоняется, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению, следовательно, не являются основанием для применения пониженного тарифа и освобождения предприятия от уплаты страховых взносов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа, отклоняется на основании следующего.
Сумма компенсации из федерального бюджета устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в размере, определенном в порядке ч. 6 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ. Размер указанной компенсации отражается в каждом федеральном законе о федеральном бюджете в ведомственной структуре расходов федерального бюджета. По каждому финансовому году издается федеральный закон об исполнении бюджета за соответствующий финансовый год, в котором указывается общая сумма компенсации, выделенная Фонду социального страхования РФ, а не конкретно каждому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. То есть размеры выпадающих доходов ФСС РФ устанавливаются в целом по России без привязки к конкретным страхователям, то есть является условной единицей.
Таким образом наличие межбюджетных трансфертов на компенсацию выпадающих доходов Фонда социального страхования РФ в связи с установлением пониженных тарифов не исключает право страховщика привлекать к ответственности страхователей за неправомерное применение ими пониженных тарифов, доначислять страховые взносы в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по делу N А50-192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 17АП-5910/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-192/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 17АП-5910/2016-АК
Дело N А50-192/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954) - Сахарова А.Ю., доверенность от 28.12.2015,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 14.10.2015 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 марта 2016 года
по делу N А50-192/2016
принятое судьей С.В.Торопициным
по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, страхователь, Учреждение, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Фонд социального страхования) о признании недействительными решения Фонда от 29.10.2015 N 148517/43л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ N 17-4/В-354 от 25.11.2015, N 17-4/В-354 от 15.07.2015, N 17-3/В-495 от 07.10.2015, N 17-3/В-561 от 18.11.2015, N 17-3/))Г-71, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода; ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.07.2015 Учреждением представлен расчет по форме N 4-ФСС за 1 полугодие 2015 года, согласно которому сумма выплат и иных вознаграждений в пользу работников, за минусом сумм не подлежащих обложению, составила 4 401 848 руб. С учетом того, что доходы от основного вида деятельности (медицинская) в общей сумме доходов определена заявителем в размере 100 процентов, Учреждением применен пониженный страховой тариф в размере 0 процентов, соответственно, сумма страховых взносов составила 0 руб. (л.д. 69-82).
Фондом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2015 N 148517/43л. Уведомлением от 28.09.2015 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 84-89).
Решением от 29.10.2015 N 148517/43л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Фонд доначислил заявителю страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 127 653,6 руб. (4 401 848 руб. x 2,9%), и предложено уплатить недоимку в размере 70 630,29 руб., начислены пени - 2 779,91 руб.
Кроме того, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 815,58 руб. (л.д. 90-93).
Считая, что указанное решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доля доходов учреждения от реализации продукции и (или) оказанных услуг, в проверенных периодах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ N 17-4/В-354 от 25.11.2015, N 17-4/В-354 от 15.07.2015, N 17-3/В-495 от 07.10.2015, N 17-3/В-56118.11.2015, N 17-3/))Г-71, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода; ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: согласно пункту 8 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются здравоохранение и предоставление социальных услуг (подпункт "т").
В соответствии с частью 3.4 той же статьи в течение 2012-2018 годов (в первоначальной редакции Закона N 379-ФЗ 2012-2013 годов) для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, применяются тарифы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процента.
Из содержания части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В силу положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Из приведенных норм Закона N 212-ФЗ следует, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности являются вид деятельности, определенный в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
В соответствии с частью 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в 1 полугодии 2015 года учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения, книгой доходов и расходов. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности заявителя является деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных (код ОКВЭД 85.11.1); заявителем получена лицензия на осуществление медицинской деятельности (л.д. 26-31, 40-51).
Учреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) (л.д. 89-96).
Из сведений о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 1 полугодие 2015 года усматривается, что общая сумма средств обязательного медицинского страхования поступивших Учреждению составила 6 010 193,27 руб.
Таким образом, деятельность Учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ). При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются. Факт ведения раздельного учета целевых средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно книге доходов и расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход Учреждения составил 11 691 344,45 руб., в том числе от реализации платных услуг - 5 681 151,18 руб., средства поступившие из ОМС - 6 010 193,27 руб. (л.д. 94-103).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при определении доли доходов от основного вида деятельности, в контексте части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в числителе учитываются доходы от реализации платных услуг (без учета доходов, полученных в рамках ОМС), а в знаменателе сумма доходов от реализации платных услуг, внереализационные доходы, а также доходы, полученные в рамках ОМС. Соответственно, доля доходов от основного вида деятельности Учреждения составит 48,59% (5 681 151,18 руб. / 11 691 344,45 руб. x 100%), т.е. менее 70 процентов, установленных частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, а потому заявителем не выполнено одно из условий для применения пониженного тарифа, - доля доходов от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно, Фонд правомерно исчислил страховые обязательства исходя из тарифа страховых взносов в размере 2,9 процента.
Оспариваемым решением Учреждению также начислены пени в сумме 2 779,91 руб.
Поэтому судом первой инстанции верно указано, что с учетом правомерности доначисления страховых взносов в сумме 127 653,6 руб., что повлекло возникновение недоимки в размере 70 630,29 руб., начисление пени на указанную сумму следует также признать обоснованным.
Расчет пени проверен судом и признан соответствующим требованиям статьи 25 Закона N 212-ФЗ.
Учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" также привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 815,58 руб.
Принимая во внимание, что Учреждением не полностью уплачены страховые взносы за 1 полугодие 2015 года в сумме 70 630,29 руб. в результате неправильного их исчисления (неправомерное применение пониженного тарифа), в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Расчет штрафа проверен судом и обоснованно признан не противоречащим части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что заявитель осуществляет социально значимую деятельность (создание рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы), суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа, предъявленного Фондом, с 13 815,58 руб. до 1 000 руб., т.е. более чем в 13 раз по сравнению с размером, установленным частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.11.2015 и иными, в которых указано, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода, отклоняется на основании следующего.
Ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 НК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ, ст. 249 НК РФ, следует, что для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности (которые относятся к таковым в соответствии с налоговым законодательством), то есть доходы от платных медицинских услуг. Целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
При этом применение судом ст. 346.15 НК РФ следует из прямого указания, содержащегося в ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В свою очередь из положений ст. 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта обложения учитываются доходы от реализации, определяемые в порядке статьи 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в порядке статьи 250 НК РФ. Подпунктом 1 п. 11. ст. 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
Таким образом судом сделан правильный вывод, что средства целевого финансирования, в том числе средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц, не включаются в доходы, которые учитываются при исчислении налоговой базы по ст. 346.15 НК РФ, следовательно, и при определении доходов от основного вида деятельности согласно ч. 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы на Разъяснения Минтруда России, отклоняется, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению, следовательно, не являются основанием для применения пониженного тарифа и освобождения предприятия от уплаты страховых взносов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответом ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 04-38/04/41312 от 17.12.2015 подтверждается факт получения денежных средств в связи с установлением пониженного тарифа, отклоняется на основании следующего.
Сумма компенсации из федерального бюджета устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в размере, определенном в порядке ч. 6 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ. Размер указанной компенсации отражается в каждом федеральном законе о федеральном бюджете в ведомственной структуре расходов федерального бюджета. По каждому финансовому году издается федеральный закон об исполнении бюджета за соответствующий финансовый год, в котором указывается общая сумма компенсации, выделенная Фонду социального страхования РФ, а не конкретно каждому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. То есть размеры выпадающих доходов ФСС РФ устанавливаются в целом по России без привязки к конкретным страхователям, то есть является условной единицей.
Таким образом наличие межбюджетных трансфертов на компенсацию выпадающих доходов Фонда социального страхования РФ в связи с установлением пониженных тарифов не исключает право страховщика привлекать к ответственности страхователей за неправомерное применение ими пониженных тарифов, доначислять страховые взносы в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по делу N А50-192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)