Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "Союзметаллресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164257/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению Акционерного общества "Управляющая компания "Союзметаллресурс" (ОГРН 1027700417667, ИНН 7703182734, дата регистрации 12.11.2002 г., адрес местонахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, этаж 4)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010, дата регистрации 23.12.2004 г., 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)
о признании недействительным решения от 06.04.2015 года N 12-04/1392/1915 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
- от заявителя: Масгутов А.Ш. по дов. от 27.08.2015;
- от ответчика: Жукова А.А. по дов. от 15.03.2016, Ковалева Е.В. по дов. от 15.12.2015;
- установил:
Акционерное общество "Управляющая компания "Союзметаллресурс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, АО "УК "Союзметаллресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общем размере 9 722 177 рублей, предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций и НДС в общем размере 1 933 108 рублей. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 782 957 рублей.
Решение инспекции от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 обжаловано заявителем в Управление ФНС России по г. Москве. Управление решением от 03.06.2015 N 21-19/053985@ апелляционную жалобу заявителя оставила без удовлетворения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что АО "УК Союзметаллресурс" получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "Интеграл" (ИНН 7451301050) и ООО "РосТорг" (ИНН 5403316528) путем завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Налоговой проверкой установлено, что 05.12.2011 ООО "Интеграл" и ЗАО "УК "Союзметаллресурс" заключен договор на поставку N УК-011/065. В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "Интеграл" (Поставщик) обязуется поставить ЗАО "УК "Союзметаллресурс" (Покупатель) трубы электросварочные лежалые 820*10 и трубы электросварочные новые 820*12 в соответствии со Спецификациями. Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу.
Поставщик самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет доставку товара автотранспортом на прямую в адрес Грузополучателя - ООО "Сорский ФМЗ": Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка.
В налоговом и бухгалтерском учете заявитель расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Интеграл" отразил следующим образом: за 2011 г. - 2 092 300 рублей; за 2012 г. - 20 038 420 рублей.
Также заявитель произвел вычеты по НДС за 2011-2012 годы в размере 4 386 609 рублей.
В целях проверки обоснованности получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Интеграл", а также реальности осуществленных финансово-хозяйственных операций инспекцией были проведены следующие мероприятия налогового контроля.
В рамках встречной проверки ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в отношении ООО "Интеграл" (согласно письму от 16.10.2013 N 21056) сообщила, что на требование от 23.09.2013 N 13/31155 ООО "Интеграл" ответа не представило, первичные документы не представило.
Согласно письму ИФНС г. Челябинска от 21.05.2014 N 27197 на повторное требование о представлении документов ООО "Интеграл" также не представило в налоговый орган первичные документы по сделке с Заявителем и не указало причин их не представления.
В отношении ООО "Интеграл" установлено, следующее:
- Учредителем и руководителем ООО "Интеграл" с момента регистрации (08.06.2010 года) по настоящее время числится Ботов Александр Сергеевич;
- Среднесписочная численность сотрудников за 2011-2012 годы составила 0 человек; сведения о наличии имущества, транспортных средств, лицензий отсутствуют; по юридическому адресу ООО "Интеграл" не находится;
- Сведения о форме 2-НДФЛ в адрес ИФНС России по Советскому району г. Челябинска не представлялись; Бухгалтерские балансы ООО "Интеграл" за 2011 - 2012 гг. представлены со следующими показателями: основные средства в 2011 - 2012 годах - 0 рублей; налог на прибыль в 2011 году составил 14 000 рублей, в 2012 году - 4 000 рублей; прибыль в 2011 году составила 69 000 рублей, в 2012 году - 19 000 рублей;
- Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2011 года налог к уплате в бюджет составил 4 611 рублей, за 1 квартал 2012 года - 1 119 рублей;
- Согласно декларации по налогу на прибыль за 2011 год налоговая база по данному налогу составила 69 594 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль - 13 919 рублей; согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год налоговая база по налогу составила 19 489 рублей, а сумма исчисленного налога - 3 898 рублей.
При этом, Ботов Александр Сергеевич является руководителем (учредителем) более 11 организаций; пять организаций, где Ботов А.С. числится руководителем (учредителем), регистрирующим налоговым органом были исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 N 129-ФЗ.
Сотрудниками ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в рамках ст. 90 НК РФ проводился допрос свидетеля Ботова Александра Сергеевича, числящегося руководителем (учредителем) ООО "Интеграл", который пояснил, что никогда и ни в какой организации не являлся ни руководителем, ни учредителем, регистрация организаций им не производилась, никакие финансово-хозяйственные документы от имени каких-либо организаций не подписывал (протокол допроса Ботова А.С. от 25.10.2013 б/н).
Также, инспекцией в рамках ст. 95 НК РФ в адрес ООО НПО "Эксперт Союз" были направлены документы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "УК "Союзметаллресурс" (материалы для исследования), для проведения почерковедческой экспертизы.
30.12.2014 (вх. N 130128) получено заключение эксперта от 26.12.2014 г. N 77-141-ПЭ/14. В соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись Ботова А.С. (руководителя ООО "Интеграл") на документах, представленных эксперту, выполнена не Ботовым А.С.
Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применительно к установленным в ходе проверки фактам, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.
Согласно ответу ОУФМС России по Челябинской области в Каслинском районе от 13.10.2014 N 26/5-3910 с приложением копии формы N 1 в отношении Ботова Александра Сергеевича данный гражданин 05.10.2007 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 3 год и 3 месяца. Таким образом, Ботов Александр Сергеевич в июне 2010 года не мог зарегистрировать на свое имя ООО "Интеграл", так как находился в местах лишения свободы.
Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Интеграл", предоставленной ОАО "Челябинвестбанк" (вх. N 194223 от 16.05.2014 г.) не производилось списание денежных средств с назначением платежа за "аренду складских помещений", "оплата за автотранспортные услуги", "за транспортные услуги", "за транспортно- экспедиторские услуги", "за аренду автотранспорта", "за услуги связи", "начисление заработной платы и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также, ООО "Интеграл" не закупало стальных труб для поставки Заявителю.
Денежные средства с расчетного счета ООО "Интеграл" зачислялись на счета ООО "Элис", ООО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Кей Эф Би Си", ООО "ТрансАвто", ООО "Импульс", ООО "Эдельвейс", ООО "КТМ-Урал", ООО "Стройиндустрия", ООО "Универсальные технологии", ООО "ЛИК", ООО "СтройТЭК", ООО "Перспектива" имеющих признаки фирм-"однодневок".
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Элис" ИНН 7451299820 (перечисление денежных средств за щитовые конструкции), судом установлено следующее.
Из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получен ответ N 33936 от 19.11.2014, из которого следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены. Бухгалтерская отчетность, среднесписочная численность организации представлена за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах.
В отношении ООО "Элис" из ОАО "УБРИР" получен ответ N 5021-01/141514 от 12.11.2014 с приложением банковских выписок. Из анализа данных выписок следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Элис" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Прогресс" ИНН 7453208666 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
Из налогового органа по месту учета ООО "Прогресс" получены ответы от 26.11.2014 N 14-2-06/13136 и от 07.11.2014 N 14-2-07/030341дсп@ из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены.
Бухгалтерская отчетность, среднесписочная численность организации представлена за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
В отношении ООО "Прогресс" из ОАО "УБРИР" и ОАО "Банк24.РУ" получены ответы от 12.11.2014 N 5021-01/141514 и от 07.11.2014 N 99-01-25/ВА/7183 с приложением банковских выписок. Из анализа данных выписок следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, с расчетного счета ООО "Прогресс" (ОАО "УБРИР) производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Партнер" ИНН 7407010421 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
Из Межрайонной ИФНС России N 19 по Челябинской области получены ответы от 27.11.2014 N 08-17/07396@, от 12.12.2014 N 06-20/1875дсп@, из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены; налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность, сведения о среднесписочной численности за 2011 год и 2012 год отсутствуют, последняя декларация по НДС представлена за 3 кв. 2012 г. (при том, что декларации по НДС представлены с нулевыми показателями либо с минимальными суммами к уплате в бюджет), сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Из Отделения N 8597 Сбербанка России получен ответ от 02.12.2014 N 21990 с приложением банковских выписок. Из анализа выписок банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Кей Эф Ей Си" ИНН 7451298343 (перечисление денежных средств за армирующую основу, за пвх трубы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Кей Эф Би Си" из ИФНС России по Советскому району т. Челябинска получены ответы от 26.11.2014 г. N 14-2-06/13136, от 07.11.2014 г. N 14-2-07/030341дсп@ из которых следует, что ООО "Кей Эф Би Си" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, согласно балансам за 2011-2012 годы внеоборотные активы составляют 0 рублей, оборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженности не превышают 30 ООО рублей, налог на прибыль и НДС уплачивался в минимальных размерах, среднесписочная численность за 2011-2012 годы - 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Согласно банковским выпискам, представленным ОАО "УБРИР" по расчетным счетам ООО "Кей Эф Би Си" (ответ от 12.11.2014 г. N 5021-01/141512) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Кей Эф Би Си" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "ТрансАвто" ИНН 7447185298 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "ТрансАвто" из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска получены ответы от 24.11.2014 г. N 14-09/9765, от 03.12.2014 г. N 14-09/028501дсп@ из которых следует, что ООО "ТрансАвто" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены. Сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о наличии лицензий отсутствуют, сведения о среднесписочной численности за 2011-2012 гг. представлены с "нулевыми" показателями, организация относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих "нулевые" декларации, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации за 2011-2012 годы представлены с "нулевыми показателями", сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Из ОАО "Банк24.РУ" в отношении данной организации получена банковская выписка (ответ от 07.11.2014 N 99-01-25/зА/7837), согласно которой полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно данной выписке производилось обналичивание денежных средств.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Импульс" ИНН 7452074787 (перечисление денежных средств за стройматериалы), судом установлено следующее.
В отношении ООО "Импульс" из ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска получены ответы от 24.11.2014 г. N 11-13/24641, от 05.11.2014 г. N 11-12/5796дсп@, согласно которым организацией на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, с момента постановки на учет, организация представляет "нулевую" отчетность, за 2011-2012 года бухгалтерская и налоговая отчетность "нулевая". Среднесписочная численность составляет 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Кроме того, ООО "Импульс" 09.12.2014 г. было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Из ОАО "Банк24.РУ" в отношении данной организации получена банковская выписка (ответ N 25-09исх-109694 от 07.11.2014 г.), согласно которой полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно данной выписке производилось обналичивание денежных средств.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Эдельвейс" ИНН 7451312020 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Эдельвейс" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 28.10.2014 г. N 10078, от 05.11.2014 г. N 13-13/08248дсп@, из которых следует, что обществом последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2011 года представлена с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, задекларирован минимальный размер налогов к уплате, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Кроме того, ООО "Эдельвейс" 07.04.2014 было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Эдельвейс" (ответ N 5021-01/141508 от 12.11.2014 г. из банка ОАО "УБРИР) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "КТК-Урал" ИНН 7451319346 (перечисление денежных средств за обслуживание оборудования) судом установлено следующее.
В отношении ООО "КТК-Урал" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 25.11.2014 г. N 13-13/020493@, от 05.11.2014 г. N 13-13/08246дсп@, согласно которым ООО "КТК-Урал" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена в налоговый орган с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников составляет 0 человек. Также, ООО "КТК-Урал" сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Стройиндустрия" ИНН 7451269102 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Стройиндустрия" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинск получены ответы от 28.10.2014 г. N 10083, от 12.11.2014 г. N 13-13/08511дсп@, из которых следует, что бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена в налоговый орган с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройиндустрия" в налоговые органы не представляло, а среднесписочная численность за 2011-2012 годы составляет 0 человек.
Кроме того, ООО "Стройиндустрия" 06.08.2014 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно банковской выписке (ответ от 07.11.2014 г. N 99-01-25/3А/7889) из "Банк24.РУ" (ОАО) по операциям по расчетному счету ООО "Стройиндустрия" полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Также, сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска был проведен допрос свидетеля Стрельникова В.А. (руководитель ООО "Стройиндустрия" в период с 29.10.2009 г. по 23.07.2012 г.), который пояснил, что является номинальным "фиктивным" директором, регистрировал организацию за денежное вознаграждение организации на свои данные, не являлся ни руководителем, ни учредителем, не знает каким видом деятельности занималась организация и где фактически находилась организация, никакие финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от организации не подписывал.
Также, был допрошен учредитель ООО "Стройиндустрия" Мачикин М.А., который пояснил, что является номинальным директором и учредителем нескольких организаций, о финансово-хозяйственной деятельности этих организацией ему ничего не известно. Данные организации он регистрировал до тех пор, пока его не стали вызывать в государственные органы по деятельности данных организаций, после чего он попросил представителей компании ООО "Эгида", где выполнял функции курьера, вывести его из состава учредителей/руководителей и снять обязанности директора.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Универсальные технологии" ИНН 7447207103 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Универсальные технологии" из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска получены ответы от 27.11.2014 г, N 14-09/9927, от 03.12.2014 г. N 14-09/028500дсп@, из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, ООО "Универсальные технологии" состоит на учете с 19.03.2012 г., сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о наличии лицензий отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. не предоставлялись, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись. Декларации по НДС за 2012 год представлялись "нулевые". В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах.
Таким образом, установлено что ООО "Универсальные технологии" не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляло достоверную отчетность, не уплачивало налоги в бюджет и не могло поставить в адрес ООО "Интеграл" трубы, которые в соответствии с договором на поставку N УК-11/065 от 05.11.2012 г. были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Перспектива" ИНН 7451295470 (перечисление денежных средств за аренду оборудования) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Перспектива" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 27.10.2014 г. N 13-13/018472@, от 03.10.2014 г. N 13-13/07208дсп@, из которых следует, что ООО "Перспектива" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены. ООО "Перспектива" представлена бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями, сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. представлены с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Кроме того, ООО "Перспектива" не представляло сведения по форме 2-НДФЛ.
Из ОАО "УБРИР" получен ответ N 5021-01/132615 от 14.10.2014 г. с приложением банковских выписок по расчетным счетам ООО "Перспектива".
Из анализа выписок банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Перспектива" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
Кроме того, сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Челябинска был допрошен Марченко С.В. (руководитель ООО "Перспектива" с 12.02.2010 г. по 13.01.2013 г.), который пояснил, что не являлся ни руководителем, ни учредителем организации ООО "Перспектива", каким видом деятельности занималась организация и где фактически находилась организация, не знает, никакие финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от организации не подписывал.
Таким образом, установлено что ООО "Элис", ООО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Кей Эф Би Си", ООО "ТрансАвто", ООО "Импульс", ООО "Эдельвейс", ООО "КТК-Урал", ООО "Стройиндустрия", ООО "Универсальные технологии", ООО "Перспектива" не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляли достоверную отчетность, не уплачивали налоги в бюджет и не могли поставить в адрес ООО "Интеграл" трубы, которые, в соответствии с договором на поставку N УК-11/065 от 05.11.2012 г., были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
ЗАО "УК "СМР" по требованию налогового органа N 12-04/04 от 22.10.2013 г. не представило документов, подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Интеграл", а именно:
- Не представило выписки из ЕГРЮЛ, полученные до даты совершения сделок;
- Не представило деловую переписку и иные имеющиеся документы;
- Не представило сведения и деловую переписку с организациями, предоставившими рекомендации по контрагенту ООО "Интеграл";
- Не представило доверенности представителей контрагентов, доставляющих деловую корреспонденцию от ООО "Интеграл";
- Не представило и иные документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.
Организация ООО "Интеграл" является участником схемы уклонения от налогообложения с использованием фирм-"однодневок" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, установленной сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18140/2013 от 02.12.2013 г. и Постановлением N 18АП-249/2014 от 27.02.2014 г. Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А76-18140/2013 г.
В соответствии с вышеуказанными Решением Арбитражного суда Челябинской области и Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда установлено, что ООО "Интеграл" не осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, фактически услуги по поиску покупателей и заключению договоров не могли быть оказаны.
По п. II решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 06.04.2015 года N 12-04/1392/1915 (взаимоотношения с контрагентом заявителя ООО "РосТорг"), судом установлено следующее.
Между заявителем и ООО "РосТорг" заключен договор поставки от 30.03.2011 N УК-011/024, согласно которому ООО "РосТорг" (Поставщик) обязуется поставить в адрес заявителя (Покупатель) стальные задвижки в соответствии со Спецификациями.
Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу и доставку товара перевозчиком до указанной в договоре станции назначения (места поставки) - по адресу Грузополучателя - ООО "Сорский ГОК": Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка (ст. Ербинская, Красноярской ж/д).
- В налоговом и бухгалтерском учете заявитель расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "РосТорг" отразил следующим образом: за 2011 г. - 2 393 220 руб.;
- Также, заявитель произвел вычеты по НДС за 2011 годы в размере 430 780 рублей.
При этом, в рамках встречной проверки ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в отношении ООО "РосТорг" (согласно письму от 16.10.2013 г. N 21056) сообщила, что ООО "РосТорг" не представило в налоговый орган первичных документы по требованиям (ответы от 17.10.2013 г. N 01-24/12297 и от 19.05.2014 г. N 16-04/14504).
Также, в отношении ООО "РосТорг" установлено следующее:
- Учредителем и руководителем ООО "РосТорг" с момента регистрации 10.02.2010 г. по настоящее время числится - Кокорев Сергей Вячеславович;
- Среднесписочная численность сотрудников составила 1 человек;
- Сведения о наличии имущества, транспортных средств, лицензий отсутствуют;
- По юридическому адресу ООО "РосТорг" не находится;
- Сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 - 2012 гг. отсутствуют;
- Бухгалтерские балансы ООО "РосТорг" за 2011 - 2012 гг. представлены со следующими показателями: основные средства в 2011 - 2012 годах - 0 рублей; налог на прибыль в 2011 году составил 7 000 рублей, в 2012 году - 0 рублей; прибыль в 2011 году составила 33 000 рублей, в 2012 году - 0 рублей;
- Налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011 г. были представлены в налоговый орган со следующими показателями: доходы - 6 111 181 руб., расходы - 6 078 033 руб., из чего следует, что доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. За 2012 год налоговые декларации представлены с "нулевыми" показателями.
31.07.2014 г. ООО "РосТорг" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В рамках ст. 90 НК РФ сотрудниками ИФНС России N 9 по г. Москве был проведен допрос свидетеля Кокорева Сергея Вячеславовича, числящегося руководителем и учредителем ООО "РосТорг" (протокол допроса N 12-04/253 от 12.09.2014 г.).
Свидетель Кокорев С.В. по существу заданных вопросов сообщил, что счет в Банке "Навигатор" (ОАО) не открывал, данного банка не знает, денежных средств в том числе заработную плату от организации ООО "РосТорг" не получал, финансово-хозяйственные документы, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, ЗАО "УК "Союзметаллресурс" не знает, договорных отношений с данной организацией не заключал, первичные документы не подписывал.
30.12.2014 года (вх. N 130128) инспекцией получено заключение эксперта от 26.12.2014 г. N 77-141-ПЭ/14, в соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой установлено., что подпись Кокорева С.В. на документах, представленных эксперту, выполнена не Кокоревым С.В.
Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления N 53 применительно к установленным в ходе проверки фактам, представленные Заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.
Из анализа банковской выписки следует, что перечисление денежных средств в адрес ООО "РосТорг" происходило от:
- ЗАО "УК "Союзметаллресурс" - 27,50% от общей суммы перечислений;
- ИП Магеря Александра Андреевича - 19,95% от общей суммы перечислений;
- ООО "Металлпромстрой" - 15,21% от общей суммы перечислений;
- ООО "Сибиряк" - 13,65% от общей суммы перечислений;
- ООО "ВИВА-Лес" - 16,80% от общей суммы перечислений. Далее ООО "РосТорг" осуществляло перечисление денежных средств на счета следующих организаций и физических лиц:
- ООО "РосТорг" ИНН 5403316528 - зачисление денежных средств на счет Кокорева СВ. (60,51% перечислений от общей суммы);
- Михайленкова Любовь Алексеевна - выдано по чеку (26,52% перечислений от общей суммы);
- Величко Сергей Николаевич - выдано по чеку (4,87% перечислений от общей суммы);
- Чуткова Элона Александровна - выдано по чеку (2,20% перечислений от общей суммы);
- ООО "ВИВ А-Л ее" - за услуги бурение скважин (1.41%) перечислений от общей суммы);
- ООО "КТК" - за товар (1,29% перечислений от общей суммы);
- ООО ЧОП "Форт-Юг" - за охранные услуги (0,20% перечислений от общей суммы);
- ООО "Металлпромстрой" - за товар (0,00%) перечислений от общей суммы).
ООО "Интеграл" не арендовало в проверяемом периоде необходимых для осуществления деятельности основных средств, автотранспортных средств, офисных и складских помещений, не несло сопутствующие расходы, связанные с торгово-закупочной или с финансовой деятельностью.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО "ВИВА-Лес" ИНН 1901053948 (перечисление денежных средств за услуги бурение скважин), судом установлено следующее.
В отношении ООО "ВИВА-Лес" ИНН 1901053948 из Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия получены ответы от 10.10.2014 г. N 18389, N 13-10/2/7584дсп@, из которых следует, что ООО "ВИВА-Лес" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "РосТорг" не представлены. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "ВИВА-Лес" не представлялись.
Согласно банковской выписке в отношении ООО "ВИВА-Лес" (представлена отделением N 8602 Сбербанка России) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО "МеталлПромСтрой" ИНН 2462212500 (перечисление денежных средств за товар), судом установлено следующее.
В отношении ООО "МеталлПромСтрой" получены ответы от 20.10.2014 г. N 3195, от 22.09.2014 г. N 2.19-33/07304дсп@ (из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска), согласно которым ООО "МеталлПромСтрой" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "РосТорг" не представило. При этом, бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена с "нулевыми" показателями, а в соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Согласно протоколу обследования помещения установлено, что ООО "МеталлПромСтрой" по адресу регистрации не располагается, между собственником помещения и налогоплательщиком договора аренды, субаренды не заключались.
Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за 2011-2012 гг. численность составляет 1 челок. ООО "МеталлПромСтрой" сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.
Из анализа выписки банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО ЧОП "Форт-Юг" ИНН 2455022210 (перечисление денежных средств за охранные услуги) судом установлено следующее.
В отношении ООО ЧОП "Форт-Юг" из Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю получены ответы от 25.09.2014 г. N 10-41/05063дсп и от 28.11.2014 г. N 08-98/06286дсп@, согласно которым на требование налогового органа представлено сопроводительное письмо б/н и б/д из которого следует, что представить документы по взаимоотношению с ООО "РосТорг" не представляется возможным, так как в период с 01.01.2011 г. по настоящее время ООО ЧОП "Форт-Юг" с данной организацией не взаимодействовало. При этом, ООО "РосТорг" с 2003 года применяет упрощенную систем налогообложения.
Таким образом, судом установлено, что ООО "ВИВА-Лес", ООО "МеталлПромСтрой", ООО ЧОП "Форт-Юг" не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляло достоверную отчетность, не уплачивало налоги в бюджет и не могло поставить в адрес ООО "РосТорг" трубы, которые в соответствии с договором на поставку N УК-11/024 от 30.03.2011 г. были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
ЗАО "УК "СМР" по требованию налогового органа N 12-04/04 от 22.10.2013 г. не представило документов, подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента - ООО "РосТорг":
- Не представило выписки из ЕГРЮЛ, полученные до даты совершения сделок;
- Не представило деловую переписку и иные имеющиеся документы;
- Не представило сведения и деловую переписку с организациями, предоставившими рекомендации по контрагенту ООО "РосТорг";
- Не представило доверенности представителей контрагентов, доставляющих деловую корреспонденцию от ООО "РосТорг";
- Не представило и иные документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, согласно документам (информации) из налоговых органов (с приложением документов из ГИБДД) в отношении транспортных средств (госрегномера указаны в первичных документах заявителя), на которых осуществлялась перевозка товара от контрагентов в адрес заявителя, инспекцией было установлено следующее:
- Согласно ответу МИФНС N 4 по ЯНАО от 17.07.2015 N 05-20/06585@ прицеп с номером R2794BP89 не регистрировался, автомобиль грузовой Мерседес с номером А861ВР89 собственником в аренду не передавался, на автомобиле перевозилась мебель;
- Согласно ответу из ИФНС по г. Томску от 07.09.2015 N 24-49/153729дсп прицеп с номером АК8531 70 собственником в аренду в 2011-2012 гг. не передавался, перевозка грузов в г. Москва не осуществлялась, отношений ЗАО "УК Союзметаллресурс" не имел;
- Согласно ответу из ИФНС по г. Воскресенску от 27.05.2015 N 1150/09651 автомобиль МАЗ 0003X050 в пользование ООО "Интеграл" либо ООО "Росторг" не представлялся;
- Согласно ответу из МИФНС N 7 по Алтайскому краю от 28.09.2015 N 07-56/6611ДСП автомобиль Н605НА22 в аренду вышеуказанным организациям не предоставлялся;
- Также, согласно ответам из налоговых органов от 06.07.2015 N 12-41/19411, от 22.06.2015 N 08-17/01899дсп, от 22.06.2015 N 08-17/01900дсп, от 30.06.2015 N 08-17/02031дсп, от 03.07.2015 N 08-17/02102дсп, от 18.08.2015 N 2.16-08/6734дсп транспортные средства, номера которых указаны в первичных документах, представленных на выездную проверку заявителем, в аренду их собственниками не сдавались, ЗАО "УК Союзметаллресурс", ООО "Интеграл" либо ООО "Росторг" не предоставлялись.
Вышеуказанные доказательства также подтверждают отсутствие реальности поставок товара по сделкам заявителя с ООО "Интеграл" и с ООО "Росторг".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Порядок отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определяется положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возможность получения налоговой выгоды возникает, если налоговым органом не доказано, что в представленных налогоплательщиком документах сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
При этом все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов были исследованы судом и получили соответствующую правовую оценку. Суд пришел к выводу о заключении обществом договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционная жалоба заявителя содержит возражения по каждому отдельно взятому выводу суда (недостоверность документов, недоказанность реальности операций, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и т.д.).
Однако указанные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимной связи, и сделан правильный вывод о апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164257/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 09АП-5868/2016 ПО ДЕЛУ N А40-164257/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 09АП-5868/2016
Дело N А40-164257/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "Союзметаллресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164257/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению Акционерного общества "Управляющая компания "Союзметаллресурс" (ОГРН 1027700417667, ИНН 7703182734, дата регистрации 12.11.2002 г., адрес местонахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, этаж 4)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010, дата регистрации 23.12.2004 г., 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)
о признании недействительным решения от 06.04.2015 года N 12-04/1392/1915 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
- от заявителя: Масгутов А.Ш. по дов. от 27.08.2015;
- от ответчика: Жукова А.А. по дов. от 15.03.2016, Ковалева Е.В. по дов. от 15.12.2015;
- установил:
Акционерное общество "Управляющая компания "Союзметаллресурс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, АО "УК "Союзметаллресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общем размере 9 722 177 рублей, предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций и НДС в общем размере 1 933 108 рублей. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 782 957 рублей.
Решение инспекции от 06.04.2015 N 12-04/1392/1915 обжаловано заявителем в Управление ФНС России по г. Москве. Управление решением от 03.06.2015 N 21-19/053985@ апелляционную жалобу заявителя оставила без удовлетворения.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что АО "УК Союзметаллресурс" получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "Интеграл" (ИНН 7451301050) и ООО "РосТорг" (ИНН 5403316528) путем завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Налоговой проверкой установлено, что 05.12.2011 ООО "Интеграл" и ЗАО "УК "Союзметаллресурс" заключен договор на поставку N УК-011/065. В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "Интеграл" (Поставщик) обязуется поставить ЗАО "УК "Союзметаллресурс" (Покупатель) трубы электросварочные лежалые 820*10 и трубы электросварочные новые 820*12 в соответствии со Спецификациями. Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу.
Поставщик самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет доставку товара автотранспортом на прямую в адрес Грузополучателя - ООО "Сорский ФМЗ": Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка.
В налоговом и бухгалтерском учете заявитель расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Интеграл" отразил следующим образом: за 2011 г. - 2 092 300 рублей; за 2012 г. - 20 038 420 рублей.
Также заявитель произвел вычеты по НДС за 2011-2012 годы в размере 4 386 609 рублей.
В целях проверки обоснованности получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Интеграл", а также реальности осуществленных финансово-хозяйственных операций инспекцией были проведены следующие мероприятия налогового контроля.
В рамках встречной проверки ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в отношении ООО "Интеграл" (согласно письму от 16.10.2013 N 21056) сообщила, что на требование от 23.09.2013 N 13/31155 ООО "Интеграл" ответа не представило, первичные документы не представило.
Согласно письму ИФНС г. Челябинска от 21.05.2014 N 27197 на повторное требование о представлении документов ООО "Интеграл" также не представило в налоговый орган первичные документы по сделке с Заявителем и не указало причин их не представления.
В отношении ООО "Интеграл" установлено, следующее:
- Учредителем и руководителем ООО "Интеграл" с момента регистрации (08.06.2010 года) по настоящее время числится Ботов Александр Сергеевич;
- Среднесписочная численность сотрудников за 2011-2012 годы составила 0 человек; сведения о наличии имущества, транспортных средств, лицензий отсутствуют; по юридическому адресу ООО "Интеграл" не находится;
- Сведения о форме 2-НДФЛ в адрес ИФНС России по Советскому району г. Челябинска не представлялись; Бухгалтерские балансы ООО "Интеграл" за 2011 - 2012 гг. представлены со следующими показателями: основные средства в 2011 - 2012 годах - 0 рублей; налог на прибыль в 2011 году составил 14 000 рублей, в 2012 году - 4 000 рублей; прибыль в 2011 году составила 69 000 рублей, в 2012 году - 19 000 рублей;
- Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2011 года налог к уплате в бюджет составил 4 611 рублей, за 1 квартал 2012 года - 1 119 рублей;
- Согласно декларации по налогу на прибыль за 2011 год налоговая база по данному налогу составила 69 594 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль - 13 919 рублей; согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год налоговая база по налогу составила 19 489 рублей, а сумма исчисленного налога - 3 898 рублей.
При этом, Ботов Александр Сергеевич является руководителем (учредителем) более 11 организаций; пять организаций, где Ботов А.С. числится руководителем (учредителем), регистрирующим налоговым органом были исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 N 129-ФЗ.
Сотрудниками ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в рамках ст. 90 НК РФ проводился допрос свидетеля Ботова Александра Сергеевича, числящегося руководителем (учредителем) ООО "Интеграл", который пояснил, что никогда и ни в какой организации не являлся ни руководителем, ни учредителем, регистрация организаций им не производилась, никакие финансово-хозяйственные документы от имени каких-либо организаций не подписывал (протокол допроса Ботова А.С. от 25.10.2013 б/н).
Также, инспекцией в рамках ст. 95 НК РФ в адрес ООО НПО "Эксперт Союз" были направлены документы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "УК "Союзметаллресурс" (материалы для исследования), для проведения почерковедческой экспертизы.
30.12.2014 (вх. N 130128) получено заключение эксперта от 26.12.2014 г. N 77-141-ПЭ/14. В соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись Ботова А.С. (руководителя ООО "Интеграл") на документах, представленных эксперту, выполнена не Ботовым А.С.
Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", применительно к установленным в ходе проверки фактам, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.
Согласно ответу ОУФМС России по Челябинской области в Каслинском районе от 13.10.2014 N 26/5-3910 с приложением копии формы N 1 в отношении Ботова Александра Сергеевича данный гражданин 05.10.2007 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 3 год и 3 месяца. Таким образом, Ботов Александр Сергеевич в июне 2010 года не мог зарегистрировать на свое имя ООО "Интеграл", так как находился в местах лишения свободы.
Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Интеграл", предоставленной ОАО "Челябинвестбанк" (вх. N 194223 от 16.05.2014 г.) не производилось списание денежных средств с назначением платежа за "аренду складских помещений", "оплата за автотранспортные услуги", "за транспортные услуги", "за транспортно- экспедиторские услуги", "за аренду автотранспорта", "за услуги связи", "начисление заработной платы и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также, ООО "Интеграл" не закупало стальных труб для поставки Заявителю.
Денежные средства с расчетного счета ООО "Интеграл" зачислялись на счета ООО "Элис", ООО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Кей Эф Би Си", ООО "ТрансАвто", ООО "Импульс", ООО "Эдельвейс", ООО "КТМ-Урал", ООО "Стройиндустрия", ООО "Универсальные технологии", ООО "ЛИК", ООО "СтройТЭК", ООО "Перспектива" имеющих признаки фирм-"однодневок".
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Элис" ИНН 7451299820 (перечисление денежных средств за щитовые конструкции), судом установлено следующее.
Из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получен ответ N 33936 от 19.11.2014, из которого следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены. Бухгалтерская отчетность, среднесписочная численность организации представлена за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах.
В отношении ООО "Элис" из ОАО "УБРИР" получен ответ N 5021-01/141514 от 12.11.2014 с приложением банковских выписок. Из анализа данных выписок следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Элис" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Прогресс" ИНН 7453208666 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
Из налогового органа по месту учета ООО "Прогресс" получены ответы от 26.11.2014 N 14-2-06/13136 и от 07.11.2014 N 14-2-07/030341дсп@ из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены.
Бухгалтерская отчетность, среднесписочная численность организации представлена за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
В отношении ООО "Прогресс" из ОАО "УБРИР" и ОАО "Банк24.РУ" получены ответы от 12.11.2014 N 5021-01/141514 и от 07.11.2014 N 99-01-25/ВА/7183 с приложением банковских выписок. Из анализа данных выписок следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, с расчетного счета ООО "Прогресс" (ОАО "УБРИР) производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Партнер" ИНН 7407010421 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
Из Межрайонной ИФНС России N 19 по Челябинской области получены ответы от 27.11.2014 N 08-17/07396@, от 12.12.2014 N 06-20/1875дсп@, из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены; налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность, сведения о среднесписочной численности за 2011 год и 2012 год отсутствуют, последняя декларация по НДС представлена за 3 кв. 2012 г. (при том, что декларации по НДС представлены с нулевыми показателями либо с минимальными суммами к уплате в бюджет), сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Из Отделения N 8597 Сбербанка России получен ответ от 02.12.2014 N 21990 с приложением банковских выписок. Из анализа выписок банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Кей Эф Ей Си" ИНН 7451298343 (перечисление денежных средств за армирующую основу, за пвх трубы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Кей Эф Би Си" из ИФНС России по Советскому району т. Челябинска получены ответы от 26.11.2014 г. N 14-2-06/13136, от 07.11.2014 г. N 14-2-07/030341дсп@ из которых следует, что ООО "Кей Эф Би Си" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, согласно балансам за 2011-2012 годы внеоборотные активы составляют 0 рублей, оборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженности не превышают 30 ООО рублей, налог на прибыль и НДС уплачивался в минимальных размерах, среднесписочная численность за 2011-2012 годы - 0 человек, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Согласно банковским выпискам, представленным ОАО "УБРИР" по расчетным счетам ООО "Кей Эф Би Си" (ответ от 12.11.2014 г. N 5021-01/141512) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Кей Эф Би Си" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "ТрансАвто" ИНН 7447185298 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "ТрансАвто" из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска получены ответы от 24.11.2014 г. N 14-09/9765, от 03.12.2014 г. N 14-09/028501дсп@ из которых следует, что ООО "ТрансАвто" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены. Сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о наличии лицензий отсутствуют, сведения о среднесписочной численности за 2011-2012 гг. представлены с "нулевыми" показателями, организация относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих "нулевые" декларации, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации за 2011-2012 годы представлены с "нулевыми показателями", сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Из ОАО "Банк24.РУ" в отношении данной организации получена банковская выписка (ответ от 07.11.2014 N 99-01-25/зА/7837), согласно которой полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно данной выписке производилось обналичивание денежных средств.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Импульс" ИНН 7452074787 (перечисление денежных средств за стройматериалы), судом установлено следующее.
В отношении ООО "Импульс" из ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска получены ответы от 24.11.2014 г. N 11-13/24641, от 05.11.2014 г. N 11-12/5796дсп@, согласно которым организацией на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, с момента постановки на учет, организация представляет "нулевую" отчетность, за 2011-2012 года бухгалтерская и налоговая отчетность "нулевая". Среднесписочная численность составляет 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Кроме того, ООО "Импульс" 09.12.2014 г. было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Из ОАО "Банк24.РУ" в отношении данной организации получена банковская выписка (ответ N 25-09исх-109694 от 07.11.2014 г.), согласно которой полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно данной выписке производилось обналичивание денежных средств.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Эдельвейс" ИНН 7451312020 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Эдельвейс" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 28.10.2014 г. N 10078, от 05.11.2014 г. N 13-13/08248дсп@, из которых следует, что обществом последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2011 года представлена с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, задекларирован минимальный размер налогов к уплате, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Кроме того, ООО "Эдельвейс" 07.04.2014 было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "Эдельвейс" (ответ N 5021-01/141508 от 12.11.2014 г. из банка ОАО "УБРИР) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "КТК-Урал" ИНН 7451319346 (перечисление денежных средств за обслуживание оборудования) судом установлено следующее.
В отношении ООО "КТК-Урал" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 25.11.2014 г. N 13-13/020493@, от 05.11.2014 г. N 13-13/08246дсп@, согласно которым ООО "КТК-Урал" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена в налоговый орган с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников составляет 0 человек. Также, ООО "КТК-Урал" сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Стройиндустрия" ИНН 7451269102 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Стройиндустрия" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинск получены ответы от 28.10.2014 г. N 10083, от 12.11.2014 г. N 13-13/08511дсп@, из которых следует, что бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена в налоговый орган с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройиндустрия" в налоговые органы не представляло, а среднесписочная численность за 2011-2012 годы составляет 0 человек.
Кроме того, ООО "Стройиндустрия" 06.08.2014 г. исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно банковской выписке (ответ от 07.11.2014 г. N 99-01-25/3А/7889) из "Банк24.РУ" (ОАО) по операциям по расчетному счету ООО "Стройиндустрия" полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Также, сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска был проведен допрос свидетеля Стрельникова В.А. (руководитель ООО "Стройиндустрия" в период с 29.10.2009 г. по 23.07.2012 г.), который пояснил, что является номинальным "фиктивным" директором, регистрировал организацию за денежное вознаграждение организации на свои данные, не являлся ни руководителем, ни учредителем, не знает каким видом деятельности занималась организация и где фактически находилась организация, никакие финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от организации не подписывал.
Также, был допрошен учредитель ООО "Стройиндустрия" Мачикин М.А., который пояснил, что является номинальным директором и учредителем нескольких организаций, о финансово-хозяйственной деятельности этих организацией ему ничего не известно. Данные организации он регистрировал до тех пор, пока его не стали вызывать в государственные органы по деятельности данных организаций, после чего он попросил представителей компании ООО "Эгида", где выполнял функции курьера, вывести его из состава учредителей/руководителей и снять обязанности директора.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Универсальные технологии" ИНН 7447207103 (перечисление денежных средств за стройматериалы) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Универсальные технологии" из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска получены ответы от 27.11.2014 г, N 14-09/9927, от 03.12.2014 г. N 14-09/028500дсп@, из которых следует, что налогоплательщиком на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл" не представлены, ООО "Универсальные технологии" состоит на учете с 19.03.2012 г., сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, о наличии лицензий отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. не предоставлялись, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись. Декларации по НДС за 2012 год представлялись "нулевые". В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах.
Таким образом, установлено что ООО "Универсальные технологии" не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляло достоверную отчетность, не уплачивало налоги в бюджет и не могло поставить в адрес ООО "Интеграл" трубы, которые в соответствии с договором на поставку N УК-11/065 от 05.11.2012 г. были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "Интеграл" с ООО "Перспектива" ИНН 7451295470 (перечисление денежных средств за аренду оборудования) судом установлено следующее.
В отношении ООО "Перспектива" из ИФНС России по Советскому району г. Челябинска получены ответы от 27.10.2014 г. N 13-13/018472@, от 03.10.2014 г. N 13-13/07208дсп@, из которых следует, что ООО "Перспектива" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Интеграл", не представлены. ООО "Перспектива" представлена бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. с "нулевыми" показателями, сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. представлены с "нулевыми" показателями. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Кроме того, ООО "Перспектива" не представляло сведения по форме 2-НДФЛ.
Из ОАО "УБРИР" получен ответ N 5021-01/132615 от 14.10.2014 г. с приложением банковских выписок по расчетным счетам ООО "Перспектива".
Из анализа выписок банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Более того, денежные средства с расчетного счета, через который ООО "Перспектива" взаимодействовало с ООО "Интеграл", перечислялись на другой расчетный счет, с которого производилось "списание денежных средств" (расчеты по операциям выдачи денежных средств по банковским картам).
Кроме того, сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Челябинска был допрошен Марченко С.В. (руководитель ООО "Перспектива" с 12.02.2010 г. по 13.01.2013 г.), который пояснил, что не являлся ни руководителем, ни учредителем организации ООО "Перспектива", каким видом деятельности занималась организация и где фактически находилась организация, не знает, никакие финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от организации не подписывал.
Таким образом, установлено что ООО "Элис", ООО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Кей Эф Би Си", ООО "ТрансАвто", ООО "Импульс", ООО "Эдельвейс", ООО "КТК-Урал", ООО "Стройиндустрия", ООО "Универсальные технологии", ООО "Перспектива" не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляли достоверную отчетность, не уплачивали налоги в бюджет и не могли поставить в адрес ООО "Интеграл" трубы, которые, в соответствии с договором на поставку N УК-11/065 от 05.11.2012 г., были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
ЗАО "УК "СМР" по требованию налогового органа N 12-04/04 от 22.10.2013 г. не представило документов, подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Интеграл", а именно:
- Не представило выписки из ЕГРЮЛ, полученные до даты совершения сделок;
- Не представило деловую переписку и иные имеющиеся документы;
- Не представило сведения и деловую переписку с организациями, предоставившими рекомендации по контрагенту ООО "Интеграл";
- Не представило доверенности представителей контрагентов, доставляющих деловую корреспонденцию от ООО "Интеграл";
- Не представило и иные документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.
Организация ООО "Интеграл" является участником схемы уклонения от налогообложения с использованием фирм-"однодневок" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, установленной сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18140/2013 от 02.12.2013 г. и Постановлением N 18АП-249/2014 от 27.02.2014 г. Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А76-18140/2013 г.
В соответствии с вышеуказанными Решением Арбитражного суда Челябинской области и Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда установлено, что ООО "Интеграл" не осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, фактически услуги по поиску покупателей и заключению договоров не могли быть оказаны.
По п. II решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 06.04.2015 года N 12-04/1392/1915 (взаимоотношения с контрагентом заявителя ООО "РосТорг"), судом установлено следующее.
Между заявителем и ООО "РосТорг" заключен договор поставки от 30.03.2011 N УК-011/024, согласно которому ООО "РосТорг" (Поставщик) обязуется поставить в адрес заявителя (Покупатель) стальные задвижки в соответствии со Спецификациями.
Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу и доставку товара перевозчиком до указанной в договоре станции назначения (места поставки) - по адресу Грузополучателя - ООО "Сорский ГОК": Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка (ст. Ербинская, Красноярской ж/д).
- В налоговом и бухгалтерском учете заявитель расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "РосТорг" отразил следующим образом: за 2011 г. - 2 393 220 руб.;
- Также, заявитель произвел вычеты по НДС за 2011 годы в размере 430 780 рублей.
При этом, в рамках встречной проверки ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в отношении ООО "РосТорг" (согласно письму от 16.10.2013 г. N 21056) сообщила, что ООО "РосТорг" не представило в налоговый орган первичных документы по требованиям (ответы от 17.10.2013 г. N 01-24/12297 и от 19.05.2014 г. N 16-04/14504).
Также, в отношении ООО "РосТорг" установлено следующее:
- Учредителем и руководителем ООО "РосТорг" с момента регистрации 10.02.2010 г. по настоящее время числится - Кокорев Сергей Вячеславович;
- Среднесписочная численность сотрудников составила 1 человек;
- Сведения о наличии имущества, транспортных средств, лицензий отсутствуют;
- По юридическому адресу ООО "РосТорг" не находится;
- Сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 - 2012 гг. отсутствуют;
- Бухгалтерские балансы ООО "РосТорг" за 2011 - 2012 гг. представлены со следующими показателями: основные средства в 2011 - 2012 годах - 0 рублей; налог на прибыль в 2011 году составил 7 000 рублей, в 2012 году - 0 рублей; прибыль в 2011 году составила 33 000 рублей, в 2012 году - 0 рублей;
- Налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011 г. были представлены в налоговый орган со следующими показателями: доходы - 6 111 181 руб., расходы - 6 078 033 руб., из чего следует, что доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. За 2012 год налоговые декларации представлены с "нулевыми" показателями.
31.07.2014 г. ООО "РосТорг" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В рамках ст. 90 НК РФ сотрудниками ИФНС России N 9 по г. Москве был проведен допрос свидетеля Кокорева Сергея Вячеславовича, числящегося руководителем и учредителем ООО "РосТорг" (протокол допроса N 12-04/253 от 12.09.2014 г.).
Свидетель Кокорев С.В. по существу заданных вопросов сообщил, что счет в Банке "Навигатор" (ОАО) не открывал, данного банка не знает, денежных средств в том числе заработную плату от организации ООО "РосТорг" не получал, финансово-хозяйственные документы, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, ЗАО "УК "Союзметаллресурс" не знает, договорных отношений с данной организацией не заключал, первичные документы не подписывал.
30.12.2014 года (вх. N 130128) инспекцией получено заключение эксперта от 26.12.2014 г. N 77-141-ПЭ/14, в соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой установлено., что подпись Кокорева С.В. на документах, представленных эксперту, выполнена не Кокоревым С.В.
Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления N 53 применительно к установленным в ходе проверки фактам, представленные Заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.
Из анализа банковской выписки следует, что перечисление денежных средств в адрес ООО "РосТорг" происходило от:
- ЗАО "УК "Союзметаллресурс" - 27,50% от общей суммы перечислений;
- ИП Магеря Александра Андреевича - 19,95% от общей суммы перечислений;
- ООО "Металлпромстрой" - 15,21% от общей суммы перечислений;
- ООО "Сибиряк" - 13,65% от общей суммы перечислений;
- ООО "ВИВА-Лес" - 16,80% от общей суммы перечислений. Далее ООО "РосТорг" осуществляло перечисление денежных средств на счета следующих организаций и физических лиц:
- ООО "РосТорг" ИНН 5403316528 - зачисление денежных средств на счет Кокорева СВ. (60,51% перечислений от общей суммы);
- Михайленкова Любовь Алексеевна - выдано по чеку (26,52% перечислений от общей суммы);
- Величко Сергей Николаевич - выдано по чеку (4,87% перечислений от общей суммы);
- Чуткова Элона Александровна - выдано по чеку (2,20% перечислений от общей суммы);
- ООО "ВИВ А-Л ее" - за услуги бурение скважин (1.41%) перечислений от общей суммы);
- ООО "КТК" - за товар (1,29% перечислений от общей суммы);
- ООО ЧОП "Форт-Юг" - за охранные услуги (0,20% перечислений от общей суммы);
- ООО "Металлпромстрой" - за товар (0,00%) перечислений от общей суммы).
ООО "Интеграл" не арендовало в проверяемом периоде необходимых для осуществления деятельности основных средств, автотранспортных средств, офисных и складских помещений, не несло сопутствующие расходы, связанные с торгово-закупочной или с финансовой деятельностью.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО "ВИВА-Лес" ИНН 1901053948 (перечисление денежных средств за услуги бурение скважин), судом установлено следующее.
В отношении ООО "ВИВА-Лес" ИНН 1901053948 из Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия получены ответы от 10.10.2014 г. N 18389, N 13-10/2/7584дсп@, из которых следует, что ООО "ВИВА-Лес" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "РосТорг" не представлены. В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "ВИВА-Лес" не представлялись.
Согласно банковской выписке в отношении ООО "ВИВА-Лес" (представлена отделением N 8602 Сбербанка России) полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО "МеталлПромСтрой" ИНН 2462212500 (перечисление денежных средств за товар), судом установлено следующее.
В отношении ООО "МеталлПромСтрой" получены ответы от 20.10.2014 г. N 3195, от 22.09.2014 г. N 2.19-33/07304дсп@ (из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска), согласно которым ООО "МеталлПромСтрой" на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "РосТорг" не представило. При этом, бухгалтерская отчетность за 2011-2012 гг. представлена с "нулевыми" показателями, а в соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 гг. доходы организации максимально приближены к расходам, уплата налогов производится в минимальных размерах. Согласно протоколу обследования помещения установлено, что ООО "МеталлПромСтрой" по адресу регистрации не располагается, между собственником помещения и налогоплательщиком договора аренды, субаренды не заключались.
Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за 2011-2012 гг. численность составляет 1 челок. ООО "МеталлПромСтрой" сведения по форме 2-НДФЛ не представляло.
Из анализа выписки банка следует, что полученные денежные средства не расходовались на текущие нужды организации: на заработную плату, транспортные расходы, на оплату арендных платежей, коммунальные услуги, телефонные переговоры, почтовые и другие расходы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По взаимоотношениям контрагента заявителя ООО "РосТорг" с ООО ЧОП "Форт-Юг" ИНН 2455022210 (перечисление денежных средств за охранные услуги) судом установлено следующее.
В отношении ООО ЧОП "Форт-Юг" из Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю получены ответы от 25.09.2014 г. N 10-41/05063дсп и от 28.11.2014 г. N 08-98/06286дсп@, согласно которым на требование налогового органа представлено сопроводительное письмо б/н и б/д из которого следует, что представить документы по взаимоотношению с ООО "РосТорг" не представляется возможным, так как в период с 01.01.2011 г. по настоящее время ООО ЧОП "Форт-Юг" с данной организацией не взаимодействовало. При этом, ООО "РосТорг" с 2003 года применяет упрощенную систем налогообложения.
Таким образом, судом установлено, что ООО "ВИВА-Лес", ООО "МеталлПромСтрой", ООО ЧОП "Форт-Юг" не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, не представляло достоверную отчетность, не уплачивало налоги в бюджет и не могло поставить в адрес ООО "РосТорг" трубы, которые в соответствии с договором на поставку N УК-11/024 от 30.03.2011 г. были реализованы в адрес ЗАО "УК "СМР".
ЗАО "УК "СМР" по требованию налогового органа N 12-04/04 от 22.10.2013 г. не представило документов, подтверждающих осмотрительность при выборе контрагента - ООО "РосТорг":
- Не представило выписки из ЕГРЮЛ, полученные до даты совершения сделок;
- Не представило деловую переписку и иные имеющиеся документы;
- Не представило сведения и деловую переписку с организациями, предоставившими рекомендации по контрагенту ООО "РосТорг";
- Не представило доверенности представителей контрагентов, доставляющих деловую корреспонденцию от ООО "РосТорг";
- Не представило и иные документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.
Кроме того, согласно документам (информации) из налоговых органов (с приложением документов из ГИБДД) в отношении транспортных средств (госрегномера указаны в первичных документах заявителя), на которых осуществлялась перевозка товара от контрагентов в адрес заявителя, инспекцией было установлено следующее:
- Согласно ответу МИФНС N 4 по ЯНАО от 17.07.2015 N 05-20/06585@ прицеп с номером R2794BP89 не регистрировался, автомобиль грузовой Мерседес с номером А861ВР89 собственником в аренду не передавался, на автомобиле перевозилась мебель;
- Согласно ответу из ИФНС по г. Томску от 07.09.2015 N 24-49/153729дсп прицеп с номером АК8531 70 собственником в аренду в 2011-2012 гг. не передавался, перевозка грузов в г. Москва не осуществлялась, отношений ЗАО "УК Союзметаллресурс" не имел;
- Согласно ответу из ИФНС по г. Воскресенску от 27.05.2015 N 1150/09651 автомобиль МАЗ 0003X050 в пользование ООО "Интеграл" либо ООО "Росторг" не представлялся;
- Согласно ответу из МИФНС N 7 по Алтайскому краю от 28.09.2015 N 07-56/6611ДСП автомобиль Н605НА22 в аренду вышеуказанным организациям не предоставлялся;
- Также, согласно ответам из налоговых органов от 06.07.2015 N 12-41/19411, от 22.06.2015 N 08-17/01899дсп, от 22.06.2015 N 08-17/01900дсп, от 30.06.2015 N 08-17/02031дсп, от 03.07.2015 N 08-17/02102дсп, от 18.08.2015 N 2.16-08/6734дсп транспортные средства, номера которых указаны в первичных документах, представленных на выездную проверку заявителем, в аренду их собственниками не сдавались, ЗАО "УК Союзметаллресурс", ООО "Интеграл" либо ООО "Росторг" не предоставлялись.
Вышеуказанные доказательства также подтверждают отсутствие реальности поставок товара по сделкам заявителя с ООО "Интеграл" и с ООО "Росторг".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Порядок отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определяется положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возможность получения налоговой выгоды возникает, если налоговым органом не доказано, что в представленных налогоплательщиком документах сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
При этом все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов были исследованы судом и получили соответствующую правовую оценку. Суд пришел к выводу о заключении обществом договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционная жалоба заявителя содержит возражения по каждому отдельно взятому выводу суда (недостоверность документов, недоказанность реальности операций, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и т.д.).
Однако указанные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимной связи, и сделан правильный вывод о апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-164257/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)