Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неполную уплату налога вследствие неправомерного применения налогоплательщиком (долевым собственником земельного участка) установленной решением суда кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика А.
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 года, пени в общей сумме 138483 рубля 72 копейки.
В обоснование указала, что А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что обязанность по уплате налога за 2010 - 2012 года налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, имеется недоимка по земельному налогу в размере 138379 рублей 80 копеек, пени в размере 103 рубля 92 копейки. Налогоплательщику было направлено требование N 26785 от 19 ноября 2014 года об уплате налога, пени, которое в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Синарского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный 03 апреля 2015 года, был отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2015 года по заявлению должника. Учитывая, что обязанность по уплате налога не исполнена, административный истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России N по Свердловской области Г. действующая на основании доверенности, поддержала доводы указанные в административном исковом заявлении. Указала, что первоначально из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной 2996759 рублей, в связи с чем земельный налог за 2010, 2011, 2012 года был исчислен исходя из данной кадастровой стоимости. После обращения А. с заявлением об исчислении земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости, в рамках налогового контроля административным истцом были запрошены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 2996759 рублей была установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года. С учетом предоставленных сведений, был осуществлен перерасчет земельного налога, и в установленном законом порядке в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, а затем требование об уплате налога. Обязанность по уплате земельного налога до настоящего времени не исполнена.
Административный ответчик А., его представитель иск не признали, указав, что земельный налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости, которая была установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с налоговым уведомлением административным ответчиком исполнена была надлежащим образом, оснований для перерасчета земельного налога у административного истца не имеется.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области удовлетворено: с А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 40 314 рублей 95 копеек, за 2011 год в сумме 48377 рублей 94 копейки, за 2012 год в сумме 49686 рублей 91 копейка, всего 138379 рублей 80 копеек, и пени по земельному налогу в сумме 103 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 67 копеек.
Не согласившись с решением суда административный ответчик А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно сведений из ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2010 года составляла 2996759 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года, исходя из данной стоимости обязанность по уплате земельного налога им была исполнена надлежащим образом, однако суд первой инстанции при вынесении решения не учел данные обстоятельства.
Административный ответчик А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивший отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:45:0100376:119.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу А60-42574/2012, вступившим в законную силу 09 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 2996759 рублей.
При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года составляла 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек, в связи с чем межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области был произведен перерасчет земельного налога, 20 декабря 2013 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 108680, предоставлен срок уплаты до 07 февраля 2014 года.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, по состоянию на 11 ноября 2014 года выявлена недоимка по уплате земельного налога в сумме 138379 рублей 80 копеек.
25 ноября 2014 года в адрес А. направлено требование N 26785 об уплате земельного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения 31 декабря 2014 года.
Данное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ, выданный 03 апреля 2015 года, определением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2015 года отменен по заявлению должника (л. д. 27).
Учитывая, что задолженность по земельному налогу не уплачена административным ответчиком, административный истец обратился в суд с указанным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме 40 314 рублей 95 копеек, за 2011 год в сумме 48377 рублей 94 копейки, за 2012 год в сумме 49686 рублей 91 копейка, всего 138379 рублей 80 копеек, и пени по земельному налогу в сумме 103 рубля 92 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы А. о том, что при расчете земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка равную 2996759 рублей, что подтверждается выданными ему справками о кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также о надлежащем исполнении обязанности по уплате земельного налога, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период была установлена постановлением Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а также Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
В соответствии со статьей 23, главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 решения Городской Думы города Каменска-Уральского от 21 сентября 2011 года N 397 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" срок уплаты земельного налога установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ставка по налогу составляет 1% от его кадастровой стоимости.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> по состоянию на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года составляет 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу А60-42574/2012, вступившим в законную силу 09 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 2996759 рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно изменениям, внесенным с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года не может быть применена при исчислении земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит применению после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, то есть при исчислении земельного налога за 2013 год. Налоговая база административным истцом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 года определена верно, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
При таких обстоятельствах у межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области имелись законные основания для перерасчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанной в справках о кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, полученных в порядке контроля по уплате налогов.
Иные доводы административного ответчика, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при перерасчете земельного налога межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области были учтены все платежи, произведенные административным ответчиком по земельному налогу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7125/2016
Требование: О взыскании земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неполную уплату налога вследствие неправомерного применения налогоплательщиком (долевым собственником земельного участка) установленной решением суда кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-7125/2016
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика А.
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 - 2012 года, пени в общей сумме 138483 рубля 72 копейки.
В обоснование указала, что А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что обязанность по уплате налога за 2010 - 2012 года налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, имеется недоимка по земельному налогу в размере 138379 рублей 80 копеек, пени в размере 103 рубля 92 копейки. Налогоплательщику было направлено требование N 26785 от 19 ноября 2014 года об уплате налога, пени, которое в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка N 4 Синарского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный 03 апреля 2015 года, был отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2015 года по заявлению должника. Учитывая, что обязанность по уплате налога не исполнена, административный истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России N по Свердловской области Г. действующая на основании доверенности, поддержала доводы указанные в административном исковом заявлении. Указала, что первоначально из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области были предоставлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной 2996759 рублей, в связи с чем земельный налог за 2010, 2011, 2012 года был исчислен исходя из данной кадастровой стоимости. После обращения А. с заявлением об исчислении земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости, в рамках налогового контроля административным истцом были запрошены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 2996759 рублей была установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года. С учетом предоставленных сведений, был осуществлен перерасчет земельного налога, и в установленном законом порядке в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, а затем требование об уплате налога. Обязанность по уплате земельного налога до настоящего времени не исполнена.
Административный ответчик А., его представитель иск не признали, указав, что земельный налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости, которая была установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с налоговым уведомлением административным ответчиком исполнена была надлежащим образом, оснований для перерасчета земельного налога у административного истца не имеется.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области удовлетворено: с А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 40 314 рублей 95 копеек, за 2011 год в сумме 48377 рублей 94 копейки, за 2012 год в сумме 49686 рублей 91 копейка, всего 138379 рублей 80 копеек, и пени по земельному налогу в сумме 103 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 67 копеек.
Не согласившись с решением суда административный ответчик А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно сведений из ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2010 года составляла 2996759 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года, исходя из данной стоимости обязанность по уплате земельного налога им была исполнена надлежащим образом, однако суд первой инстанции при вынесении решения не учел данные обстоятельства.
Административный ответчик А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивший отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:45:0100376:119.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу А60-42574/2012, вступившим в законную силу 09 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 2996759 рублей.
При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года составляла 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек, в связи с чем межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области был произведен перерасчет земельного налога, 20 декабря 2013 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 108680, предоставлен срок уплаты до 07 февраля 2014 года.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, по состоянию на 11 ноября 2014 года выявлена недоимка по уплате земельного налога в сумме 138379 рублей 80 копеек.
25 ноября 2014 года в адрес А. направлено требование N 26785 об уплате земельного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения 31 декабря 2014 года.
Данное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ, выданный 03 апреля 2015 года, определением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2015 года отменен по заявлению должника (л. д. 27).
Учитывая, что задолженность по земельному налогу не уплачена административным ответчиком, административный истец обратился в суд с указанным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с А. задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме 40 314 рублей 95 копеек, за 2011 год в сумме 48377 рублей 94 копейки, за 2012 год в сумме 49686 рублей 91 копейка, всего 138379 рублей 80 копеек, и пени по земельному налогу в сумме 103 рубля 92 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы А. о том, что при расчете земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка равную 2996759 рублей, что подтверждается выданными ему справками о кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, а также о надлежащем исполнении обязанности по уплате земельного налога, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта.
Кадастровая стоимость земельного участка в спорный период была установлена постановлением Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а также Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
В соответствии со статьей 23, главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 решения Городской Думы города Каменска-Уральского от 21 сентября 2011 года N 397 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" срок уплаты земельного налога установлен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ставка по налогу составляет 1% от его кадастровой стоимости.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> по состоянию на 01 января 2010 года и 01 января 2011 года составляет 19 122741 рубль, на 01 января 2012 года - 16432811 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу А60-42574/2012, вступившим в законную силу 09 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100376:119, расположенного по адресу <...> признана равной его рыночной стоимости в размере 2996759 рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно изменениям, внесенным с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года не может быть применена при исчислении земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежит применению после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, то есть при исчислении земельного налога за 2013 год. Налоговая база административным истцом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 года определена верно, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
При таких обстоятельствах у межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области имелись законные основания для перерасчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанной в справках о кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, полученных в порядке контроля по уплате налогов.
Иные доводы административного ответчика, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при перерасчете земельного налога межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области были учтены все платежи, произведенные административным ответчиком по земельному налогу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)