Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В. Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ОГРН 2112130078575, ИНН 2126003067; 428006 г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 1) о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - Тимченко Ф.Р. и Петровой Л.В. по доверенности от 13.05.2015 сроком действия три года,
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Гурылевой М.Е. по доверенности от 17.09.2014 сроком действия до 17.09.2017,
и
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - ОАО "ЧЗА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ) от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 "О признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации". Одновременно заявитель просил суд обязать Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ принять к рассмотрению отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", представленного 10.11.2015 для государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов Владимир Николаевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 (с учетом определения от 31.03.2016 об опечатке) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ после вступления законную силу настоящего судебного акта принять к рассмотрению отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", представленного 10.11.2015 для государственной регистрации. Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2015 по настоящему делу; взыскал с Банка в пользу ОАО "ЧЗА" судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Банка, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, необходимые для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
- В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЧЗА" выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения;
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов В.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Общества.
В судебном заседании представители Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ и ОАО "ЧЗА" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 08.11.2013 ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" обратилось в Банк с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 304384 штуки номинальной стоимости 01 руб. 20 коп. каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЧЗА" 04.10.2013, протокол от 07.10.2013 N 2.
20.12.2013 Банк зарегистрировал решение ОАО "ЧЗА" от 06.11.2013 о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденное 17.10.2013 Советом директоров Общества (протокол от 18.10.2013 N 6) за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D.
Согласно пункту 8.2 указанного решения Общества порядок определения даты размещения определен как день, следующий за днем осуществления уведомления потенциальных приобретателей о возможности приобретения ими целого числа размещаемых обыкновенных акций, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Порядок определения даты окончания размещения: восьмидесятый день с даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, или дата размещения последней акции дополнительного выпуска, если такая дата наступит ранее. Срок размещения ценных бумаг определяется указанием на даты раскрытия какой-либо информации о выпуске ценных бумаг.
На основании приказа от 20.12.2013 N 32-13-БР-131/пз-и Банк зарегистрировал дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА" с присвоением дополнительному выпуску государственного регистрационного N 1-02-55395-D-002D.
В уведомлении от 20.12.2013 N 32-13-БР-ОЧ-03/248-р Банк указал, что в соответствии с приказом от 20.12.2013 N 32-13-БР-131/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА", размещаемых путем открытой подписки.
Согласно представленному в Банк решению о дополнительном выпуске ценных бумаг эмитентом размещается количество ценных бумаг дополнительного выпуска: 304384 шт., номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска: 1 руб. 20 коп., общий объем дополнительного выпуска (по номинальной стоимости): 365260 руб. 80 коп., государственной регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-02-55395-D-002D.
Одновременно Банк уведомил, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг дополнительного выпуска эмитент обязан предоставить в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
09.01.2014 Калентьева О.А., Голубятников Д.А. и Арсентьев В.И. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконные решения собрания акционеров ОАО "ЧЗА" от 04.10.2013 (протокол от 07.10.2013) по вопросам повестки дня N 2-5, N 7 и решения Совета директоров Общества от 17.10.2013 (протокол от 18.10.2013).
Одновременно истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ОАО "ЧЗА" и Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ПФО приостановить размещение акций Общества дополнительного выпуска до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
Определением от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и обязал ОАО "ЧЗА" и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в ПФО до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу приостановить размещение дополнительного выпуска акций ОАО "ЧЗА", решение об утверждении которого принято Советом директоров Общества 17.10.2013 (протокол N 6 от 18.10.2013).
22.01.2014 в Банк поступило заявление Арсентьева В.И. от 14.01.2014 N 23 и подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии серии АС N 006086652.
Во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014, на основании приказа от 22.01.2014 N 32-14-БР-15/пз-и Банк приостановил эмиссию акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА", размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-55395-D-002D.
Уведомлением от 22.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-03/26-р Банк сообщил Обществу о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
Определением от 18.09.2015 по делу N А79-37/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отменил обеспечительные меры.
На основании решения от 23.09.2015 N ВН-4-19-2-3/31604 Банк возобновил эмиссию акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-02-55395-D-002D (дата присвоения государственного регистрационного номера 20.12.2013), размещаемых путем закрытой подписки, о чем уведомлением от 24.09.2015 N Т4-19-2-3/32639 известил Общество и указал, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг дополнительного выпуска эмитент обязан представить в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
10.11.2015 Общество представило в Банк заявление на государственную регистрацию, отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг: 1-02-55395-D-002D, утвержденный решением Совета директоров от 05.11.2015, протокол от 05.11.2015 N 4 с приложенными к нему документами.
09.11.2015 Банк принял решение N ВН-4-19-2-3/37263 о признании дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D (дата государственной регистрации - 20.12.2013), размещаемых путем закрытой подписки, несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована (в связи с истечением срока размещения акций дополнительного выпуска).
Полагая, что решение уполномоченного органа от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Банком России 11.08.2014 N 428-П и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их дополнительном выпуске.
В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их дополнительном выпуске.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.2, 7.4 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Положение N 428-П).
Согласно пункту 7.1 Положения N 428-П размещение ценных бумаг включает в себя, в том числе, совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам.
Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ, пункт 8.1 Положения N 428-П).
На основании пунктов 3 и 4 статьи 26 Федерального закона N 39-ФЗ выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся после его государственной регистрации или присвоения ему идентификационного номера и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг;
3) непредставление эмитентом в Банк России отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;
4) отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию;
5) не размещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);
6) неисполнение эмитентом требования Банка России или требования регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Установлено по делу, что дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "ЧЗА", размещаемых путем закрытой подписки, зарегистрирован 20.12.2013 за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D.
Согласно пункту 8.2 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг датой окончания срока размещения является 80-й день с даты государственной регистрации дополнительного выпуска.
В связи с этим Банк считает, что срок размещения акций дополнительного выпуска ОАО "ЧЗА" фактически истек 10.03.2014, в связи с чем и принял оспариваемое решение.
Суд первой инстанции проанализировал позицию уполномоченного органа и пришел к обоснованному выводу об ее ошибочности с учетом следующего.
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
22.01.2014 исполнительный лист серии АС N 006086652 поступил в Банк на исполнение, на основании чего руководитель уполномоченного органа издал приказ о приостановлении эмиссии акций дополнительного выпуска.
В связи с отменой арбитражным судом обеспечительных мер по делу N А79-37/2014, на основании решения от 23.09.2015 Банк возобновил эмиссию акций дополнительного выпуска и 24.09.2015 направил Обществу соответствующее уведомление.
Согласно пункту 3.5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31.12.1997 N 45 (далее - Положение N 45), с даты получения уведомления о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг прекращается действие ограничений, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 Положения N 45.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что течение срока размещения ценных бумаг эмитента прерывалось на период приостановления эмиссии ценных бумаг уполномоченным органом, следовательно, Общество было вправе размещать ценные бумаги в период с 26.12.2013 (день, следующий за датой уведомления акционеров о возможности приобретения ценных бумаг) до 22.01.2014 и вправе продолжить размещение акций с 25.09.2015.
Обратная позиция Банка основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Банка отсутствовали правовые основания для принятия решения от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 "О признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации".
Оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствуют Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя с учетом предмета спора и установленных обстоятельств, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил правильно правовосстановительную меру по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, о взыскал с Банка в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Банк освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N А79-10401/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А79-10401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В. Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ОГРН 2112130078575, ИНН 2126003067; 428006 г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 1) о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - Тимченко Ф.Р. и Петровой Л.В. по доверенности от 13.05.2015 сроком действия три года,
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Гурылевой М.Е. по доверенности от 17.09.2014 сроком действия до 17.09.2017,
и
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - ОАО "ЧЗА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ) от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 "О признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации". Одновременно заявитель просил суд обязать Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ принять к рассмотрению отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", представленного 10.11.2015 для государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов Владимир Николаевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 (с учетом определения от 31.03.2016 об опечатке) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ после вступления законную силу настоящего судебного акта принять к рассмотрению отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", представленного 10.11.2015 для государственной регистрации. Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2015 по настоящему делу; взыскал с Банка в пользу ОАО "ЧЗА" судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению Банка, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, необходимые для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
- В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЧЗА" выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения;
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов В.И. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Общества.
В судебном заседании представители Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ и ОАО "ЧЗА" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 08.11.2013 ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" обратилось в Банк с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 304384 штуки номинальной стоимости 01 руб. 20 коп. каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЧЗА" 04.10.2013, протокол от 07.10.2013 N 2.
20.12.2013 Банк зарегистрировал решение ОАО "ЧЗА" от 06.11.2013 о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденное 17.10.2013 Советом директоров Общества (протокол от 18.10.2013 N 6) за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D.
Согласно пункту 8.2 указанного решения Общества порядок определения даты размещения определен как день, следующий за днем осуществления уведомления потенциальных приобретателей о возможности приобретения ими целого числа размещаемых обыкновенных акций, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Порядок определения даты окончания размещения: восьмидесятый день с даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, или дата размещения последней акции дополнительного выпуска, если такая дата наступит ранее. Срок размещения ценных бумаг определяется указанием на даты раскрытия какой-либо информации о выпуске ценных бумаг.
На основании приказа от 20.12.2013 N 32-13-БР-131/пз-и Банк зарегистрировал дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА" с присвоением дополнительному выпуску государственного регистрационного N 1-02-55395-D-002D.
В уведомлении от 20.12.2013 N 32-13-БР-ОЧ-03/248-р Банк указал, что в соответствии с приказом от 20.12.2013 N 32-13-БР-131/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА", размещаемых путем открытой подписки.
Согласно представленному в Банк решению о дополнительном выпуске ценных бумаг эмитентом размещается количество ценных бумаг дополнительного выпуска: 304384 шт., номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска: 1 руб. 20 коп., общий объем дополнительного выпуска (по номинальной стоимости): 365260 руб. 80 коп., государственной регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-02-55395-D-002D.
Одновременно Банк уведомил, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг дополнительного выпуска эмитент обязан предоставить в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
09.01.2014 Калентьева О.А., Голубятников Д.А. и Арсентьев В.И. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконные решения собрания акционеров ОАО "ЧЗА" от 04.10.2013 (протокол от 07.10.2013) по вопросам повестки дня N 2-5, N 7 и решения Совета директоров Общества от 17.10.2013 (протокол от 18.10.2013).
Одновременно истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ОАО "ЧЗА" и Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ПФО приостановить размещение акций Общества дополнительного выпуска до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
Определением от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и обязал ОАО "ЧЗА" и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в ПФО до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу приостановить размещение дополнительного выпуска акций ОАО "ЧЗА", решение об утверждении которого принято Советом директоров Общества 17.10.2013 (протокол N 6 от 18.10.2013).
22.01.2014 в Банк поступило заявление Арсентьева В.И. от 14.01.2014 N 23 и подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии серии АС N 006086652.
Во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2014 по делу N А79-37/2014, на основании приказа от 22.01.2014 N 32-14-БР-15/пз-и Банк приостановил эмиссию акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ЧЗА", размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-55395-D-002D.
Уведомлением от 22.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-03/26-р Банк сообщил Обществу о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
Определением от 18.09.2015 по делу N А79-37/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отменил обеспечительные меры.
На основании решения от 23.09.2015 N ВН-4-19-2-3/31604 Банк возобновил эмиссию акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-02-55395-D-002D (дата присвоения государственного регистрационного номера 20.12.2013), размещаемых путем закрытой подписки, о чем уведомлением от 24.09.2015 N Т4-19-2-3/32639 известил Общество и указал, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг дополнительного выпуска эмитент обязан представить в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
10.11.2015 Общество представило в Банк заявление на государственную регистрацию, отчет от 05.11.2015 об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг: 1-02-55395-D-002D, утвержденный решением Совета директоров от 05.11.2015, протокол от 05.11.2015 N 4 с приложенными к нему документами.
09.11.2015 Банк принял решение N ВН-4-19-2-3/37263 о признании дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D (дата государственной регистрации - 20.12.2013), размещаемых путем закрытой подписки, несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована (в связи с истечением срока размещения акций дополнительного выпуска).
Полагая, что решение уполномоченного органа от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Банком России 11.08.2014 N 428-П и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их дополнительном выпуске.
В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их дополнительном выпуске.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.2, 7.4 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Положение N 428-П).
Согласно пункту 7.1 Положения N 428-П размещение ценных бумаг включает в себя, в том числе, совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам.
Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ, пункт 8.1 Положения N 428-П).
На основании пунктов 3 и 4 статьи 26 Федерального закона N 39-ФЗ выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся после его государственной регистрации или присвоения ему идентификационного номера и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг;
3) непредставление эмитентом в Банк России отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;
4) отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию;
5) не размещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);
6) неисполнение эмитентом требования Банка России или требования регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Установлено по делу, что дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "ЧЗА", размещаемых путем закрытой подписки, зарегистрирован 20.12.2013 за государственным регистрационным N 1-02-55395-D-002D.
Согласно пункту 8.2 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг датой окончания срока размещения является 80-й день с даты государственной регистрации дополнительного выпуска.
В связи с этим Банк считает, что срок размещения акций дополнительного выпуска ОАО "ЧЗА" фактически истек 10.03.2014, в связи с чем и принял оспариваемое решение.
Суд первой инстанции проанализировал позицию уполномоченного органа и пришел к обоснованному выводу об ее ошибочности с учетом следующего.
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
22.01.2014 исполнительный лист серии АС N 006086652 поступил в Банк на исполнение, на основании чего руководитель уполномоченного органа издал приказ о приостановлении эмиссии акций дополнительного выпуска.
В связи с отменой арбитражным судом обеспечительных мер по делу N А79-37/2014, на основании решения от 23.09.2015 Банк возобновил эмиссию акций дополнительного выпуска и 24.09.2015 направил Обществу соответствующее уведомление.
Согласно пункту 3.5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31.12.1997 N 45 (далее - Положение N 45), с даты получения уведомления о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг прекращается действие ограничений, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 Положения N 45.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что течение срока размещения ценных бумаг эмитента прерывалось на период приостановления эмиссии ценных бумаг уполномоченным органом, следовательно, Общество было вправе размещать ценные бумаги в период с 26.12.2013 (день, следующий за датой уведомления акционеров о возможности приобретения ценных бумаг) до 22.01.2014 и вправе продолжить размещение акций с 25.09.2015.
Обратная позиция Банка основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Банка отсутствовали правовые основания для принятия решения от 09.11.2015 N ВН-4-19-2-3/37263 "О признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации".
Оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствуют Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя с учетом предмета спора и установленных обстоятельств, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил правильно правовосстановительную меру по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, о взыскал с Банка в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Банк освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.02.2016 по делу N А79-10401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)