Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 13АП-14493/2016 ПО ДЕЛУ N А56-83788/2015

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 13АП-14493/2016

Дело N А56-83788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14493/2016) Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-83788/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ПАО "Газпром автоматизация"
к Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед
о взыскании 14 961 руб. 91 коп.,
установил:

ПАО "Газпром автоматизация" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед о взыскании расходов на изготовление копий документов и почтовых расходов в сумме 14 961 руб. 91 коп., ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от их возмещения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 в иске отказано. Взыскана с Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед в пользу ПАО "Газпром автоматизация" госпошлина в сумме 2000 руб.
В апелляционной жалобе Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" просит решение суда первой инстанции от 11.04.2016 отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор неподсуден арбитражному суду Российской Федерации по причине нахождения ответчика на территории Республики Кипр и отсутствии на территории РФ представительств Общества. По мнению Общества, владение акциями российских компаний, в том числе и ПАО "Газпром автоматизация", не образует постоянного представительства на территории РФ. Кроме того, указывает на то, что наличие постоянного адреса для получения корреспонденции, равно как и ее постоянное получение представителем Компании, не является осуществлением предпринимательской деятельности Компании на территории РФ, при этом представитель Компании также не участвует в заключении и исполнении каких-либо сделок, заключаемых ответчиком на территории РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Газпром автоматизация" просит решение суда первой инстанции от 11.04.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед, зарегистрированная по законодательству Республики Кипр, является акционером ПАО "Газпром автоматизация", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО. Ответчик является собственником акций ПАО "Газпромраспределение", выпуск которых зарегистрирован на территории Российской Федерации.
Довод Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед о том, что настоящий спор не подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области либо другому арбитражному суду Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В обоснование позиции ответчик ссылается на то, что не имеет имущества на территории РФ.
Из приобщенной к материалам дела справке о распределении акций и количестве зарегистрированных лиц, выданной ЗАО "СР-ДРАГа" по состоянию на 30.11.2015, ответчику принадлежат на праве собственности 882 обыкновенные именные акции ПАО "Газпром автоматизация" (номер государственной регистрации выпуска - 1-01-02600-А) и 1 933 привилегированные акции типа "А" ПАО "Газпром автоматизация" (номер государственной регистрации выпуска - 2-01-02600-А). Выпуски данных акций зарегистрированы на территории Российской Федерации, акции учитываются на территории Российской Федерации на счетах депо российской депозитарной компании - ЗАО "Инвестиционная компания ЛМС".
Согласно положениям статьи 128 ГК РФ бездокументарные ценные бумаги являются объектом гражданских прав и отнесены к имуществу.
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации находится имущество ответчика Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед, в частности акции российских юридических лиц.
В обоснование позиции ответчик ссылается на то, что не имеет на территории РФ представительств.
Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории РФ, может для целей п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика Гришина О.М. согласно доверенности от 03.02.2015 наделена широким кругом полномочий, в том числе, правом на заключение сделок, выполнение любых коммерческих действий, осуществление любых платежей и принятие любых обязательств в отношении любого контракта, правом на регистрацию филиалов и руководства ими, и в целом представитель вправе совершать все действия, которые необходимы или целесообразны в интересах компании или ее деятельности настолько полно и эффективно, насколько это смогла бы сделать сама компания.
Об осуществлении постоянной деятельности на территории Российской Федерации свидетельствует также тот факт, что представители ответчика находятся по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 4. Указанный адрес представители ответчика неоднократно указывали в своих заявлениях, направляемых истцу, а также сообщали его Арбитражному суду города Москвы по делам N А40-178600/2015 и А40-207863/15-121-1723, где ответчик выступает в качестве третьего лица.
Ответчик является также акционером нескольких крупных российских компаний, в частности, АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", АО "Волгогаз", ПАО КМЗ, совершает сделки с принадлежащими ему ценными бумагами эмитентов, то есть ведет активную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации. Указанное подтверждается раскрываемой эмитентами на странице ЗАО "Интерфакс" в сети Интернет информацией в форме существенных фактов.
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации ответчик фактически осуществляет коммерческую деятельность через своих представителей.
В пункте 10 вышеуказанного Информационного письма от 09.07.2013 N 158 Президиум ВАС РФ обратил внимание, что при применении указанной нормы статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорий Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Задолженность ответчика перед истцом возникла вследствие реализации ответчиком своих прав акционера, вытекающих из права собственности на акции и урегулированных законодательством РФ.
Выпуски акций зарегистрированы на территории Российской Федерации, акции учитываются на территории Российской Федерации, сделки с акциями регламентируются российским законодательством, ответчик получает доход по ценным бумагам (акциям) в виде дивидендов, и, соответственно, обязан уплачивать с них налоги на территории Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду Российской Федерации и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
По заявлениям ответчика истцом были изготовлены заверенные уполномоченным лицом и печатью копии документов, относящихся к деятельности ПАО "Газпром автоматизация". Указанные документы направлены ответчику по адресу, указанному в заявлениях (СПб, ул. Итальянская, д. 4). Действия ответчика соответствовали требованиям ст. 91 Закона РФ "Об акционерных обществах".
Судом верно отмечено, что оплата, взимаемая акционерным обществом за изготовление копий, не может превышать расходов на их изготовление. Требование истца о компенсации понесенных расходов ответчиком своевременно исполнено не было, в связи с чем у Компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед образовалась задолженность в размере 14961 руб. 91 коп. После предъявления иска задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 611510 от 28.03.2016.
При таких обстоятельствах взыскание в порядке статьи 110 АПК РФ, ст. ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-83788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
О.А.РЫЧАГОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)