Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "БЭТО" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу N А07-25668/2015 (судья Чернышова С.Л.).
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Семенова С.А. (удостоверение, доверенность от 24.12.2015 N 06-21/18658).
Открытое акционерное общество "БЭТО" (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865, решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан N 270/17 от 05.10.2015 по апелляционной жалобе ОАО "БЭТО" на решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 и обязать Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан при определении налоговой базы по земельному налогу за налоговый период 2014 года учесть кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014, с 01.01.2014 (с учетом уточненных требований принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2016) требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 05.10.2015 N 270/17 в части отмены решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10864 по доначислению налога в размере 84 221,52 руб., пени в размере 2 838,69 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемым решением арбитражного суда признано незаконным решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 05.10.2015 N 270/17, которое являлось смягчающим для налогоплательщика, а в требовании истца о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 судом отказано. Тем самым ухудшено положение истца, оставив в силе решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865.
Кадастровая стоимость, установленная решением арбитражного суда, установлена по состоянию на 01.01.2011.
При рассмотрении заявления оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Считает, что решение вышестоящего налогового органа представляет собой новое решение, определяющее новые выводы, дополнительные основания и суммы расчета земельного налога. Суду необходимо было исходить из того, что вышестоящим налоговым органом частично обжаловано решение нижестоящего налогового органа и дать оценку решению нижестоящего налогового органа в не обжалованной части.
Также податель жалобы указывает на то, что суд не применил правоприменительную практику, устанавливающую право налогоплательщика применять измененную кадастровую стоимость с даты вступления решения суда в законную силу.
Суд не применил положения абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд не исследовал вопрос о том, что решения по уточненный декларации от 03.08.2015 не принято.
Также с решением арбитражного суда не согласилось Управление ФНС России по Республике Башкортостан.
Управление считает, что с момента внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости у общества возникло право на применение новой кадастровой стоимости при исчислении земельного налога.
Управление также не согласно с выводом суда о том, что решение Управления от 05.10.2015 N 270/17 является самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель и Межрайонная ИФНС N 30 по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "БЭТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2000 за основным государственным регистрационным номером 1020202551423, состоит на налоговом учете в МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан и имеет на праве собственности земельный участок площадью 6506 кв. м с кадастровым номером 02:55:050490:552, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 4, корп. 1.
29.01.2015 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога по указанному земельному участку - 231 906 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка, определенной за 7 полных месяцев - 24 819 154 руб. и за 5 полных месяцев - 2 360 000 руб.
Вступившим в законную силу 11.08.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.07.2015 N 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу доначислены суммы земельного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 140 381 руб., а также начислены пени в размере 4 460 руб. 29 коп. Как следует из содержания указанного решения, инспекция пришла к выводу, что установленная решением суда кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015, поскольку изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда.
Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которым принято решение от 05.10.2015 N 270/17 об отмене решения инспекции в части налога на землю в размере 84 221,52 руб. и пени в размере 2 838,69 руб.
Не согласившись с решениями от 08.07.2015 N 10865 и от 05.10.2015 N 270/17, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом, что утвержденные результаты кадастровой оценки в 2014 году не должны учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога за период с 01 января по 31 декабря 2014 г. и предыдущие периоды, а подлежат применению для исчисления земельного налога начиная с 01 января 2015 г. и в последующие периоды.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренных решений послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 02:55:050490:552, исходя из кадастровой стоимости этого участка, установленной вступившим в законную силу 11.08.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 24 819 153,86 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014, вступившим в законную силу 11.08.2014, на основании представленного обществом отчета об оценке, выполненного по состоянию на 01.01.2011, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб.
Однако, указанная кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествующие установлению рыночной стоимости участка. Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налоговой базы по земельному налогу, только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта и внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
При этом указанные положения абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
В рассматриваемом случае решение суда принято до 22 июля 2014 года (09.07.2014)
Следовательно в целях определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, с даты вступления его в законную силу (11.08.2014).
Аналогичный подход изложен в письмах Минфина России (письмо от 06.07.2015 N 03-05-04-02/3879 письмо от 19.10.2015 N 03-05-04-02/59713).
Таким образом, определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан.
Таким образом, инспекцией неправомерно определено, что кадастровая стоимость установленная решением суда применяется с 01.01.2015.
С учетом указанной допущенной налоговым органом ошибки подлежащая уплате за 2014 год сумма земельного налога составила 231 906 руб., как определена обществом в первичной налоговой декларации. То есть доначисление налога за 2014 год в сумме 140 381 руб. произведено инспекцией без законных оснований. Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения от 08.07.2015 N 10865 и подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Управления является новым решением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение УФНС вынесено в рамках полномочий, представленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Решение УФНС не создает для заявителя каких-либо самостоятельных ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения УФНС недействительным.
Судебная коллегия соглашается с доводом управления, что суд первой инстанции, признав недействительным решение Управления и фактически восстановив решение инспекции, тем самым ухудшил положение общества по сравнению с положением, имевшимся у него до обращения в суд за защитой своих интересов.
Также судебная коллегия отмечает, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу подана после вынесения инспекцией оспариваемого решения. При рассмотрении заявления о признании решения инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения передавались обществом в инспекцию.
С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для признания неправомерным решения управления, а решение инспекции подлежит отмене.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу N А07-25668/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "БЭТО" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить открытому акционерному обществу "БЭТО" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 305 от 17.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 18АП-2469/2016, 18АП-2675/2016 ПО ДЕЛУ N А07-25668/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 18АП-2469/2016, 18АП-2675/2016
Дело N А07-25668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "БЭТО" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу N А07-25668/2015 (судья Чернышова С.Л.).
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Семенова С.А. (удостоверение, доверенность от 24.12.2015 N 06-21/18658).
Открытое акционерное общество "БЭТО" (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865, решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан N 270/17 от 05.10.2015 по апелляционной жалобе ОАО "БЭТО" на решение Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 и обязать Межрайонную ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан при определении налоговой базы по земельному налогу за налоговый период 2014 года учесть кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014, с 01.01.2014 (с учетом уточненных требований принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2016) требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 05.10.2015 N 270/17 в части отмены решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10864 по доначислению налога в размере 84 221,52 руб., пени в размере 2 838,69 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемым решением арбитражного суда признано незаконным решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 05.10.2015 N 270/17, которое являлось смягчающим для налогоплательщика, а в требовании истца о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 судом отказано. Тем самым ухудшено положение истца, оставив в силе решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865.
Кадастровая стоимость, установленная решением арбитражного суда, установлена по состоянию на 01.01.2011.
При рассмотрении заявления оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Считает, что решение вышестоящего налогового органа представляет собой новое решение, определяющее новые выводы, дополнительные основания и суммы расчета земельного налога. Суду необходимо было исходить из того, что вышестоящим налоговым органом частично обжаловано решение нижестоящего налогового органа и дать оценку решению нижестоящего налогового органа в не обжалованной части.
Также податель жалобы указывает на то, что суд не применил правоприменительную практику, устанавливающую право налогоплательщика применять измененную кадастровую стоимость с даты вступления решения суда в законную силу.
Суд не применил положения абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд не исследовал вопрос о том, что решения по уточненный декларации от 03.08.2015 не принято.
Также с решением арбитражного суда не согласилось Управление ФНС России по Республике Башкортостан.
Управление считает, что с момента внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости у общества возникло право на применение новой кадастровой стоимости при исчислении земельного налога.
Управление также не согласно с выводом суда о том, что решение Управления от 05.10.2015 N 270/17 является самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель и Межрайонная ИФНС N 30 по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенные в апелляционных жалобах доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "БЭТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2000 за основным государственным регистрационным номером 1020202551423, состоит на налоговом учете в МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан и имеет на праве собственности земельный участок площадью 6506 кв. м с кадастровым номером 02:55:050490:552, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 4, корп. 1.
29.01.2015 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога по указанному земельному участку - 231 906 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка, определенной за 7 полных месяцев - 24 819 154 руб. и за 5 полных месяцев - 2 360 000 руб.
Вступившим в законную силу 11.08.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.07.2015 N 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу доначислены суммы земельного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 140 381 руб., а также начислены пени в размере 4 460 руб. 29 коп. Как следует из содержания указанного решения, инспекция пришла к выводу, что установленная решением суда кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015, поскольку изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда.
Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которым принято решение от 05.10.2015 N 270/17 об отмене решения инспекции в части налога на землю в размере 84 221,52 руб. и пени в размере 2 838,69 руб.
Не согласившись с решениями от 08.07.2015 N 10865 и от 05.10.2015 N 270/17, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом, что утвержденные результаты кадастровой оценки в 2014 году не должны учитываться налоговым органом для исчисления земельного налога за период с 01 января по 31 декабря 2014 г. и предыдущие периоды, а подлежат применению для исчисления земельного налога начиная с 01 января 2015 г. и в последующие периоды.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренных решений послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 02:55:050490:552, исходя из кадастровой стоимости этого участка, установленной вступившим в законную силу 11.08.2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 24 819 153,86 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 по делу N А07-8909/2014, вступившим в законную силу 11.08.2014, на основании представленного обществом отчета об оценке, выполненного по состоянию на 01.01.2011, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 2 360 000 руб.
Однако, указанная кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествующие установлению рыночной стоимости участка. Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налоговой базы по земельному налогу, только с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта и внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
При этом указанные положения абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
В рассматриваемом случае решение суда принято до 22 июля 2014 года (09.07.2014)
Следовательно в целях определения налоговой базы по земельному налогу налогоплательщик вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, с даты вступления его в законную силу (11.08.2014).
Аналогичный подход изложен в письмах Минфина России (письмо от 06.07.2015 N 03-05-04-02/3879 письмо от 19.10.2015 N 03-05-04-02/59713).
Таким образом, определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего его рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан.
Таким образом, инспекцией неправомерно определено, что кадастровая стоимость установленная решением суда применяется с 01.01.2015.
С учетом указанной допущенной налоговым органом ошибки подлежащая уплате за 2014 год сумма земельного налога составила 231 906 руб., как определена обществом в первичной налоговой декларации. То есть доначисление налога за 2014 год в сумме 140 381 руб. произведено инспекцией без законных оснований. Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения от 08.07.2015 N 10865 и подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Управления является новым решением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение УФНС вынесено в рамках полномочий, представленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Решение УФНС не создает для заявителя каких-либо самостоятельных ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения УФНС недействительным.
Судебная коллегия соглашается с доводом управления, что суд первой инстанции, признав недействительным решение Управления и фактически восстановив решение инспекции, тем самым ухудшил положение общества по сравнению с положением, имевшимся у него до обращения в суд за защитой своих интересов.
Также судебная коллегия отмечает, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу подана после вынесения инспекцией оспариваемого решения. При рассмотрении заявления о признании решения инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения передавались обществом в инспекцию.
С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для признания неправомерным решения управления, а решение инспекции подлежит отмене.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 по делу N А07-25668/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 08.07.2015 N 10865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "БЭТО" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить открытому акционерному обществу "БЭТО" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 305 от 17.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)