Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-179629/14, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "ИЛС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Марочкина В.Э. по дов. от 09.02.2016;
- установил:
ООО "ИЛС" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения должностного лица СГТИ ОКТС Центральной акцизной таможни 10009000 о корректировке таможенной стоимости товара от 29.05.2014 г. по декларации на товар N 10009194/240314/0004194.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 года между ООО "ИЛС" (далее по тексту - "Заявитель". "Общество") и компанией "V.H.n.v." (Бельгия) был заключен Лизинговый Контракт N L-HTR 06/03-004 (далее по тексту - "Контракт") на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия) с правом выкупа.
Предметом лизинга согласно Контракта являлись следующие товары: грузовой тягач седельный в количестве 6 единиц техники, в том числе грузовой тягач седельный DAF FTCF 85.380. VIN XLRTE85XC0F.722688, 28.04.2006 года выпуска, грузовой седельный тягач DAF FTCF 85.380, VIN XLTF85XC0E723452, 05.05.2006 года выпуска. 16.05.2006 года в рамках вышеназванного Контракта заявитель доставил на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, указанные транспортные средства в рамках таможенного режима "временный ввоз" с ограничением использования только в международных перевозках. 24.03.2014 года заявитель решил осуществить ввоз указанных транспортных средств для свободного обращения на территории Российской Федерации.
В связи с чем, заявитель, выступив в качестве таможенного декларанта, в соответствии с положениями таможенного законодательства РФ, подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни Декларацию на товар N 10009194/240314/0004194 (далее - "ДТ N 10009194/240314/0004194").
Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: 1. Вышеуказанный лизинговый контракт с Приложениями и Дополнениями; 2. Приемосдаточный акт от 03.05.2006 б/н; 3. Инвойсы от 03.05.2006 N 06/0396, 06/397; 4. Паспорт сделки N 06040002/0439/0038/9/0 от 26.04.2010; 5. Акт таможенного осмотра N 10009194/240314/0000472 от 24.03.2014. 25 марта 2014 года должностное лицо ОКТС Центральной акцизной таможни вынесло решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган в срок до 23.05.2014 г. запросил у Общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10009194/240314/0004194.
В установленный срок письмом от 25.04.2014 N 25-04/14 (вх. ЦАТ от 28.04.2014 б/н) ООО "ИЛС" были представлены следующие документы: 1. пояснения по вопросам, изложенным в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 25.03.2014; 2. банковские платежные документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей по контракту от 24.03.2006 N L-HTR 06/03-004 от 24.03.2006; 3. данные декларанта о банковских платежах по каждому тягачу в разрезе платежных документов (повторно); 4. письмо декларанта от 15.05.2006 N 15/05/06-01 о распределении гране портных расходов; 5. карточка счета 60.1; 6. копии инвойсов на декларируемые товары (повторно); 7. грузовой билет (коносамент) N 3003832, а также счет на оплату расходов по транспортировке товаров и банковский платежный документ о его оплате; 8. копия ГТД и ДТС N 10216080/180506/0052178.
29 мая 2014 года должностное лицо ОКТС Центральной акцизной таможни вынесло решение о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/240314/0004194, в соответствии с которыми декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес Лизингодателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора лизинга, с учетом расходов по их доставке.
Из материалов дела следует, что первоначально таможенная стоимость товара таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости Обществом была использована таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза, а именно, использована базовая цена объекта лизинга, установленная Лизинговым контрактом, без учета лизинговых платежей с довключением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с их международной перевозкой (графа 8 ДТС-2).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.
В Определении Верховного суда Российской Федерации указано, что судам следует уточнить обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров, с учетом позиций декларанта и таможенного органа по этому вопросу.
Товары, задекларированные по ДТ N 10009194/240314/0004194, были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с лизинговым контрактом с правом выкупа от 23.04.2006 N L-HTR 06/03-004 (далее - Контракт).
Стоимость Контракта по данному договору была согласована сторонами на условиях поставки EXW-Хугледе-Гите (Бельгия). Согласно положениям Особых условий Контракта арендодатель (компания "V.H. п. v.") соглашается передать арендатору (ООО "ИЛС") в лизинг 6 седельных тягачей торговой марки "DAF", модель FT CF 85 380, 2006 года выпуска.
Базовая стоимость тягача составляет 50 000,00 евро (65 657,35 долл. США) (инвойсы от 03.05.2006 N 06/0396, 06/0397). Общая стоимость Контракта, включая резидю, выкупную стоимость, за транспортные средства, фактически подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю составляет 369 600,00 евро.
Срок лизинга составляет 4 года (16 кварталов). Приложением N 2 к Контракту установлен график платежей, подлежащих оплате за поставленные товары.
В соответствии с данным графиком общая сумма Контракта (369 600,00 евро) разделена на 16 периодов, ежеквартально лизингополучатель осуществляет оплату в адрес лизингодателя суммы в размере 23 100 евро.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 таможенный орган при контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам международного лизинга, не лишен права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, если приведенные в договоре лизинга (вытекающие из сформулированных в нем условий о структуре лизинговых платежей) сведения о выплачиваемой лизингополучателем цене предметов лизинга и (или) лизинговом проценте, содержат признаки недостоверности.
Верховный суд Российской Федерации указал, что в таких случаях необходимо уточнить обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения данных товаров.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" документом, обеспечивающим учет и отчетность по валютным операциям и служащим для целей валютного контроля является паспорт сделки, в котором подлежат указанию общие сведения о внешнеторговой сделке, в том числе общая сумма сделки и валюта цены сделки.
Паспорт сделки N 06040002/0439/0038/9/0, представленный в таможенный орган по данному Контракту, оформлен на сумму 369 600,00 евро, то есть на общую сумму Контракта, а не на стоимость предмета лизинга (300 000 евро).
При этом договор лизинга является трехсторонним, сторонами которого являются лизингодатель, продавец, лизингополучатель.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
По своей сути стоимость предмета лизинга представляет собой цену товара, уплаченную арендодателем в адрес третьего лица (производителя товаров), в связи с чем, при принятии этой цены в качестве таможенной стоимости, необходимо ее документальное подтверждение.
Учитывая вышеизложенное, на основании документов, представленных в ходе дополнительной проверки, выявлено, что стоимость лизингового имущества определена только в контракте лизинга, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость товара, по которой лизингодателем он был приобретен у третьего лица, и каким образом стоимость лизингового имущества выделена из общей стоимости контракта, декларантом не представлено.
Таможенным органом проведен сравнительный анализ стоимости аналогичного товара, информация о котором содержится в ценовых каталогах таможенного органа, согласно которым стоимость аналогичного товара составляет 91 725 евро за единицу.
Также согласно информации, представленной в ИАС "Мониторинг-Анализ" стоимость аналогичного товара варьируется от 72 020, 00 долл. США до 87 817, 00 долл. США.
Таким образом, в ходе сравнительного анализа выявлено, что цены на аналогичный товар в рассматриваемый период значительно выше цены, по которой в контракте определяется стоимость лизингового имущества.
Согласно выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации таможенный орган не лишен права убедиться в достоверности условий о структуре лизинговых платежей, о цене предмета лизинга и (или) лизинговом проценте.
Общая стоимость контракта составляет 369 600,00 евро при этом дополнительным соглашение N 1 от 23.04.2010 стороны продлили срок лизинга с до 25.10.2010, не увеличивая стоимость контракта.
Увеличение срока действия Контракта лизинга влечет в обязательном порядке увеличение цены Контракта, которая должна быть изменена пропорционально сроку контракта и соответствовать первоначальным условиям контракта (так как платежи являются периодическими), которая в данном случае изменилась незначительно, что свидетельствует о противоречии основной цели лизинга - извлечении прибыли за сдачу определенного имущества во владение и пользование, а также о том, что договор имеет твердую сумму, при уплате которой товар переходит в собственность Лизингополучателя.
Условия внешнеторгового контракта, в том числе изложенные в дополнительном соглашении N 1, свидетельствуют о том, что использовалась иная договорная конструкция, отличная от договора лизинга, а также о том, что сделка имеет фиксированную твердую цену.
Учитывая тот факт, что стоимость предмета лизинга существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью Контракта лизинга, а также, тот факт, что на лизингополучателя возложены все издержки связанные с содержанием имущества.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.
Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-179629/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 09АП-49646/2016 ПО ДЕЛУ N А40-179629/14
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 09АП-49646/2016
Дело N А40-179629/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-179629/14, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "ИЛС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Марочкина В.Э. по дов. от 09.02.2016;
- установил:
ООО "ИЛС" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения должностного лица СГТИ ОКТС Центральной акцизной таможни 10009000 о корректировке таможенной стоимости товара от 29.05.2014 г. по декларации на товар N 10009194/240314/0004194.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 года между ООО "ИЛС" (далее по тексту - "Заявитель". "Общество") и компанией "V.H.n.v." (Бельгия) был заключен Лизинговый Контракт N L-HTR 06/03-004 (далее по тексту - "Контракт") на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия) с правом выкупа.
Предметом лизинга согласно Контракта являлись следующие товары: грузовой тягач седельный в количестве 6 единиц техники, в том числе грузовой тягач седельный DAF FTCF 85.380. VIN XLRTE85XC0F.722688, 28.04.2006 года выпуска, грузовой седельный тягач DAF FTCF 85.380, VIN XLTF85XC0E723452, 05.05.2006 года выпуска. 16.05.2006 года в рамках вышеназванного Контракта заявитель доставил на территорию Российской Федерации, зона действия Балтийской таможни, указанные транспортные средства в рамках таможенного режима "временный ввоз" с ограничением использования только в международных перевозках. 24.03.2014 года заявитель решил осуществить ввоз указанных транспортных средств для свободного обращения на территории Российской Федерации.
В связи с чем, заявитель, выступив в качестве таможенного декларанта, в соответствии с положениями таможенного законодательства РФ, подал в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни Декларацию на товар N 10009194/240314/0004194 (далее - "ДТ N 10009194/240314/0004194").
Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: 1. Вышеуказанный лизинговый контракт с Приложениями и Дополнениями; 2. Приемосдаточный акт от 03.05.2006 б/н; 3. Инвойсы от 03.05.2006 N 06/0396, 06/397; 4. Паспорт сделки N 06040002/0439/0038/9/0 от 26.04.2010; 5. Акт таможенного осмотра N 10009194/240314/0000472 от 24.03.2014. 25 марта 2014 года должностное лицо ОКТС Центральной акцизной таможни вынесло решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган в срок до 23.05.2014 г. запросил у Общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10009194/240314/0004194.
В установленный срок письмом от 25.04.2014 N 25-04/14 (вх. ЦАТ от 28.04.2014 б/н) ООО "ИЛС" были представлены следующие документы: 1. пояснения по вопросам, изложенным в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 25.03.2014; 2. банковские платежные документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей по контракту от 24.03.2006 N L-HTR 06/03-004 от 24.03.2006; 3. данные декларанта о банковских платежах по каждому тягачу в разрезе платежных документов (повторно); 4. письмо декларанта от 15.05.2006 N 15/05/06-01 о распределении гране портных расходов; 5. карточка счета 60.1; 6. копии инвойсов на декларируемые товары (повторно); 7. грузовой билет (коносамент) N 3003832, а также счет на оплату расходов по транспортировке товаров и банковский платежный документ о его оплате; 8. копия ГТД и ДТС N 10216080/180506/0052178.
29 мая 2014 года должностное лицо ОКТС Центральной акцизной таможни вынесло решение о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/240314/0004194, в соответствии с которыми декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес Лизингодателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора лизинга, с учетом расходов по их доставке.
Из материалов дела следует, что первоначально таможенная стоимость товара таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости Обществом была использована таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза, а именно, использована базовая цена объекта лизинга, установленная Лизинговым контрактом, без учета лизинговых платежей с довключением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, связанных с их международной перевозкой (графа 8 ДТС-2).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.
В Определении Верховного суда Российской Федерации указано, что судам следует уточнить обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров, с учетом позиций декларанта и таможенного органа по этому вопросу.
Товары, задекларированные по ДТ N 10009194/240314/0004194, были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с лизинговым контрактом с правом выкупа от 23.04.2006 N L-HTR 06/03-004 (далее - Контракт).
Стоимость Контракта по данному договору была согласована сторонами на условиях поставки EXW-Хугледе-Гите (Бельгия). Согласно положениям Особых условий Контракта арендодатель (компания "V.H. п. v.") соглашается передать арендатору (ООО "ИЛС") в лизинг 6 седельных тягачей торговой марки "DAF", модель FT CF 85 380, 2006 года выпуска.
Базовая стоимость тягача составляет 50 000,00 евро (65 657,35 долл. США) (инвойсы от 03.05.2006 N 06/0396, 06/0397). Общая стоимость Контракта, включая резидю, выкупную стоимость, за транспортные средства, фактически подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю составляет 369 600,00 евро.
Срок лизинга составляет 4 года (16 кварталов). Приложением N 2 к Контракту установлен график платежей, подлежащих оплате за поставленные товары.
В соответствии с данным графиком общая сумма Контракта (369 600,00 евро) разделена на 16 периодов, ежеквартально лизингополучатель осуществляет оплату в адрес лизингодателя суммы в размере 23 100 евро.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 таможенный орган при контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам международного лизинга, не лишен права удостовериться в правильности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, если приведенные в договоре лизинга (вытекающие из сформулированных в нем условий о структуре лизинговых платежей) сведения о выплачиваемой лизингополучателем цене предметов лизинга и (или) лизинговом проценте, содержат признаки недостоверности.
Верховный суд Российской Федерации указал, что в таких случаях необходимо уточнить обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения данных товаров.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" документом, обеспечивающим учет и отчетность по валютным операциям и служащим для целей валютного контроля является паспорт сделки, в котором подлежат указанию общие сведения о внешнеторговой сделке, в том числе общая сумма сделки и валюта цены сделки.
Паспорт сделки N 06040002/0439/0038/9/0, представленный в таможенный орган по данному Контракту, оформлен на сумму 369 600,00 евро, то есть на общую сумму Контракта, а не на стоимость предмета лизинга (300 000 евро).
При этом договор лизинга является трехсторонним, сторонами которого являются лизингодатель, продавец, лизингополучатель.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
По своей сути стоимость предмета лизинга представляет собой цену товара, уплаченную арендодателем в адрес третьего лица (производителя товаров), в связи с чем, при принятии этой цены в качестве таможенной стоимости, необходимо ее документальное подтверждение.
Учитывая вышеизложенное, на основании документов, представленных в ходе дополнительной проверки, выявлено, что стоимость лизингового имущества определена только в контракте лизинга, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость товара, по которой лизингодателем он был приобретен у третьего лица, и каким образом стоимость лизингового имущества выделена из общей стоимости контракта, декларантом не представлено.
Таможенным органом проведен сравнительный анализ стоимости аналогичного товара, информация о котором содержится в ценовых каталогах таможенного органа, согласно которым стоимость аналогичного товара составляет 91 725 евро за единицу.
Также согласно информации, представленной в ИАС "Мониторинг-Анализ" стоимость аналогичного товара варьируется от 72 020, 00 долл. США до 87 817, 00 долл. США.
Таким образом, в ходе сравнительного анализа выявлено, что цены на аналогичный товар в рассматриваемый период значительно выше цены, по которой в контракте определяется стоимость лизингового имущества.
Согласно выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации таможенный орган не лишен права убедиться в достоверности условий о структуре лизинговых платежей, о цене предмета лизинга и (или) лизинговом проценте.
Общая стоимость контракта составляет 369 600,00 евро при этом дополнительным соглашение N 1 от 23.04.2010 стороны продлили срок лизинга с до 25.10.2010, не увеличивая стоимость контракта.
Увеличение срока действия Контракта лизинга влечет в обязательном порядке увеличение цены Контракта, которая должна быть изменена пропорционально сроку контракта и соответствовать первоначальным условиям контракта (так как платежи являются периодическими), которая в данном случае изменилась незначительно, что свидетельствует о противоречии основной цели лизинга - извлечении прибыли за сдачу определенного имущества во владение и пользование, а также о том, что договор имеет твердую сумму, при уплате которой товар переходит в собственность Лизингополучателя.
Условия внешнеторгового контракта, в том числе изложенные в дополнительном соглашении N 1, свидетельствуют о том, что использовалась иная договорная конструкция, отличная от договора лизинга, а также о том, что сделка имеет фиксированную твердую цену.
Учитывая тот факт, что стоимость предмета лизинга существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью Контракта лизинга, а также, тот факт, что на лизингополучателя возложены все издержки связанные с содержанием имущества.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.
Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-179629/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)