Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Зелениной Т.Л.,
судей: Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от ответчика: Дереча В.Я. (паспорт); Екимова А.М. (паспорт, доверенность от 20.02.2017);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7867/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Дереча Владимиру Яковлевичу (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дереча Владимиру Яковлевичу (ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в размере 1 359 305 руб. 52 коп., в том числе 1 356 222 руб. 38 коп. долга за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года, 3 083 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 213 075 руб. 11 коп., в том числе: 1 210 323 руб. 61 коп. долга за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года, 2751 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда от 17.11.2016 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-7867/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 04.04.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области".
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости: склада (литер Д) площадью 35,5 кв. м; гаража (литер А) площадью 517,4 кв. м; гаража (литер В) площадью 126,4 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Удельная, 8-б.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01.11.2014 по делу N 2-3484/2014 установлены границы этого земельного участка согласно определенным координатам. Площадь земельного участка установлена в размере 5836 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также ответчиком не подтверждено, что указанное право зарегистрировано в установленном порядке.
Ссылка ответчика на сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 Дереча В.Я. на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 432093 от 31.10.2001), содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от 14.02.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действующим на момент выдачи кадастрового паспорта от 14.02.2015) в графе 12 кадастрового паспорта земельного участка указываются: в отношении незарегистрированных в ЕГРП вещных прав на объект недвижимости (при наличии) - вид прав и размер доли в праве, правообладатель, реквизиты документов, на основании которых в ГКН внесены соответствующие сведения.
Согласно письму Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 13.03.2017 сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в пользу Дереча В.Я. (N 432093 от 31.10.2001) внесены в кадастр на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0306096, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу 20.12.2002.
Однако, перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, в соответствии с ЗК РФ (введенным в действие с 30.10.2001) земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее в 2001 году, подлежало государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования и ответчик является плательщиком земельного налога, в рассматриваемом случае не имеется. Согласно ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан оплачивать использование земельного участка в размере арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01.11.2014 по делу N 2-3484/2014 установлено, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306096:2 площадью 4212 кв. м. После вступления указанного решения суда в законную силу (03.12.2014), площадь этого земельного участка, установленная судом, составила 5836 кв. м.
Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года в размере 1 356 222 руб. 38 коп. (расчет платы произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 4212 кв. м - до 02.12.2014; за период с 03.12.2014 по декабрь 2015 года исходя из площади 5836 кв. м).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов до февраля 2013 года включительно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд 25.02.2016, требования о взыскании платы за период с ноября 2012 по февраль 2013 года и соответствующих процентов, начисленных на указанную сумму, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии от 17.12.2004, принадлежащие ответчику здания (лит. А, В, Д) были приняты в эксплуатацию после реконструкции для размещения отдельного поста ГУГО и ЧС ПЧ. 2 МЧС РФ по Свердловской области.
В отношении нежилого здания (литер В) площадью 126,4 кв. м в период с 01.12.2012 по 30.09.2014 были заключены договоры аренды с ФГКУ "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" от 01.12.2012 N 05-12-ПД, от 01.11.2013 N 07-13-ПД/457-2013.
Согласно письму ФГКУ "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" от 15.03.2017 в период действия указанных договоров 127 пожарно-спасательной частью также по решению собственника Дереча В.Я. безвозмездно использовались помещения лит. А, Д и стационарное оборудование помещений (тельфер, водогрейная установка) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Удельная, 8б.
Использование всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 для размещения пожарно-спасательной части также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции заключением судебной комиссионной экспертизы, проведенной на основании определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.07.2014 по делу N 2-3484/2014.
При таких обстоятельствах, в расчете арендной платы за период с марта 2013 года по 30.09.2014 подлежит применению ставка арендной платы, предусмотренная для земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями, предоставленными для размещения органов государственной власти и местного самоуправления, под административно-управленческими зданиями и помещениями государственных и муниципальных учреждений и предприятий, а также под офисами общественных и благотворительных организаций в размере 0,8.
С учетом указанного обстоятельства, согласно информационному расчету истца, задолженность ответчика за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года составила 974 618 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016 составил 2 215 руб. 66 коп.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что в расчете платы истца за 2013 и 2015 годы необоснованно применены коэффициенты увеличения, ежегодно устанавливаемые Правительством Свердловской области.
Ссылка ответчика на п. 6 главы второй Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, подлежит отклонению, поскольку договор аренды ответчиком не заключен, земельный участок используется с момента приобретения расположенных на нем объектов недвижимости.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на п. 7 главы второй указанного положения, поскольку в представленном истцом информационном расчете платы за землю за 2014 год (в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка) коэффициент увеличения не применен.
На основании изложенного, решение суда от 17.11.2016 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу N А60-7867/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дереча Владимира Яковлевича (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 974 618 руб. 25 коп. долга, 2 215 руб. 66 коп. процентов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дереча Владимира Яковлевича (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 537 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 17АП-20300/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7867/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 17АП-20300/2016-ГК
Дело N А60-7867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Зелениной Т.Л.,
судей: Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от ответчика: Дереча В.Я. (паспорт); Екимова А.М. (паспорт, доверенность от 20.02.2017);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7867/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Дереча Владимиру Яковлевичу (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дереча Владимиру Яковлевичу (ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в размере 1 359 305 руб. 52 коп., в том числе 1 356 222 руб. 38 коп. долга за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года, 3 083 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 213 075 руб. 11 коп., в том числе: 1 210 323 руб. 61 коп. долга за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года, 2751 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда от 17.11.2016 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-7867/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 04.04.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области".
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости: склада (литер Д) площадью 35,5 кв. м; гаража (литер А) площадью 517,4 кв. м; гаража (литер В) площадью 126,4 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, ул. Удельная, 8-б.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01.11.2014 по делу N 2-3484/2014 установлены границы этого земельного участка согласно определенным координатам. Площадь земельного участка установлена в размере 5836 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также ответчиком не подтверждено, что указанное право зарегистрировано в установленном порядке.
Ссылка ответчика на сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 Дереча В.Я. на праве постоянного (бессрочного) пользования (N 432093 от 31.10.2001), содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от 14.02.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действующим на момент выдачи кадастрового паспорта от 14.02.2015) в графе 12 кадастрового паспорта земельного участка указываются: в отношении незарегистрированных в ЕГРП вещных прав на объект недвижимости (при наличии) - вид прав и размер доли в праве, правообладатель, реквизиты документов, на основании которых в ГКН внесены соответствующие сведения.
Согласно письму Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от 13.03.2017 сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в пользу Дереча В.Я. (N 432093 от 31.10.2001) внесены в кадастр на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0306096, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу 20.12.2002.
Однако, перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, в соответствии с ЗК РФ (введенным в действие с 30.10.2001) земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее в 2001 году, подлежало государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования и ответчик является плательщиком земельного налога, в рассматриваемом случае не имеется. Согласно ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан оплачивать использование земельного участка в размере арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 в заявленный истцом период ответчиком не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01.11.2014 по делу N 2-3484/2014 установлено, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306096:2 площадью 4212 кв. м. После вступления указанного решения суда в законную силу (03.12.2014), площадь этого земельного участка, установленная судом, составила 5836 кв. м.
Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года в размере 1 356 222 руб. 38 коп. (расчет платы произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 4212 кв. м - до 02.12.2014; за период с 03.12.2014 по декабрь 2015 года исходя из площади 5836 кв. м).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов до февраля 2013 года включительно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд 25.02.2016, требования о взыскании платы за период с ноября 2012 по февраль 2013 года и соответствующих процентов, начисленных на указанную сумму, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии от 17.12.2004, принадлежащие ответчику здания (лит. А, В, Д) были приняты в эксплуатацию после реконструкции для размещения отдельного поста ГУГО и ЧС ПЧ. 2 МЧС РФ по Свердловской области.
В отношении нежилого здания (литер В) площадью 126,4 кв. м в период с 01.12.2012 по 30.09.2014 были заключены договоры аренды с ФГКУ "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" от 01.12.2012 N 05-12-ПД, от 01.11.2013 N 07-13-ПД/457-2013.
Согласно письму ФГКУ "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" от 15.03.2017 в период действия указанных договоров 127 пожарно-спасательной частью также по решению собственника Дереча В.Я. безвозмездно использовались помещения лит. А, Д и стационарное оборудование помещений (тельфер, водогрейная установка) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Удельная, 8б.
Использование всего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 для размещения пожарно-спасательной части также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции заключением судебной комиссионной экспертизы, проведенной на основании определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.07.2014 по делу N 2-3484/2014.
При таких обстоятельствах, в расчете арендной платы за период с марта 2013 года по 30.09.2014 подлежит применению ставка арендной платы, предусмотренная для земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями, предоставленными для размещения органов государственной власти и местного самоуправления, под административно-управленческими зданиями и помещениями государственных и муниципальных учреждений и предприятий, а также под офисами общественных и благотворительных организаций в размере 0,8.
С учетом указанного обстоятельства, согласно информационному расчету истца, задолженность ответчика за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года составила 974 618 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.01.2016 составил 2 215 руб. 66 коп.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что в расчете платы истца за 2013 и 2015 годы необоснованно применены коэффициенты увеличения, ежегодно устанавливаемые Правительством Свердловской области.
Ссылка ответчика на п. 6 главы второй Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, подлежит отклонению, поскольку договор аренды ответчиком не заключен, земельный участок используется с момента приобретения расположенных на нем объектов недвижимости.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на п. 7 главы второй указанного положения, поскольку в представленном истцом информационном расчете платы за землю за 2014 год (в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка) коэффициент увеличения не применен.
На основании изложенного, решение суда от 17.11.2016 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу N А60-7867/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дереча Владимира Яковлевича (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 974 618 руб. 25 коп. долга, 2 215 руб. 66 коп. процентов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дереча Владимира Яковлевича (ИНН 667105208469, ОГРНИП 314667119000022) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 537 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)