Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Костина В.Ю. и Плаксиной Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А. в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-21408/2015 (судья Бахтиярова Р.Х.)
установил:
15.09.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" (далее - заявитель, плательщик, ООО "Башнефть - Розница") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговые органы) о признании недействительными
- решения N 15/04 от 22.04.2015, вынесенного Инспекцией Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга о начислении налога на прибыль - 21 952 118,72 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на землю - 167 538 руб., пени и штрафа,
- требования об уплате N 515 от 17.08.2015 направленного плательщику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
Заявление принято к производству судом первой инстанции.
27.10.2016 Арбитражный Суд Республики Башкортостан удовлетворил заявленные требования, 17.01.2017 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил - требование об уплате признал недействительным, в остальной части судебное решение оставил без изменения.
15.07.2017 Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты в части признания недействительным решения N 15/4 от 22.04.2015, вынесенного Инспекцией Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
После принятия дела к производству судом первой инстанции Инспекция Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга заявила ходатайство о передаче дела на дальнейшее рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан поддержала ходатайство, плательщик заявил возражения.
Определением от 23.06.2017 суд первой инстанции отклонил ходатайство. Требования общества были заявлены к двум налоговым органам, но суд кассационной инстанции принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принятое арбитражным судом к рассмотрению должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Законные основания для передачи дела в другой суд отсутствуют (т. 52 л.д. 11-16).
14.07.2017 от Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения и удовлетворении ходатайства о передаче дела.
Требования были первоначально заявлены к двум ответчикам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга.
В ходе дальнейшего рассмотрения вопрос о законности требования об оплате выставленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан был рассмотрен, судебное решение в этой части вступило в законную силу. По делу остался один ответчик - Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга, и суд должен передать дело для рассмотрению по его месту нахождения.
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного определения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу согласно ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. По ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Заявляя требования к двум налоговым органам, расположенным в различных регионах, общество воспользовалось своим правом выбора, обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, удовлетворил требования, суд кассационной инстанции судебное решение в части Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан оставил без изменений, а части требований Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга направил дело на новое рассмотрение. Дальнейшее рассмотрение дела будет связано с требованиями в отношении ответчика, находящегося на территории г. Екатеринбурга.
По ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Указанная норма имеет императивный характер, нарушений при принятии Арбитражный судом Республики Башкортостан дела к производству не установлено, нет предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ обстоятельств, обязывающих суд передать дело по подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-21408/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 18АП-8718/2017 ПО ДЕЛУ N А07-21408/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 18АП-8718/2017
Дело N А07-21408/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Костина В.Ю. и Плаксиной Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А. в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-21408/2015 (судья Бахтиярова Р.Х.)
установил:
15.09.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" (далее - заявитель, плательщик, ООО "Башнефть - Розница") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговые органы) о признании недействительными
- решения N 15/04 от 22.04.2015, вынесенного Инспекцией Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга о начислении налога на прибыль - 21 952 118,72 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на землю - 167 538 руб., пени и штрафа,
- требования об уплате N 515 от 17.08.2015 направленного плательщику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
Заявление принято к производству судом первой инстанции.
27.10.2016 Арбитражный Суд Республики Башкортостан удовлетворил заявленные требования, 17.01.2017 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил - требование об уплате признал недействительным, в остальной части судебное решение оставил без изменения.
15.07.2017 Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты в части признания недействительным решения N 15/4 от 22.04.2015, вынесенного Инспекцией Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
После принятия дела к производству судом первой инстанции Инспекция Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга заявила ходатайство о передаче дела на дальнейшее рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан поддержала ходатайство, плательщик заявил возражения.
Определением от 23.06.2017 суд первой инстанции отклонил ходатайство. Требования общества были заявлены к двум налоговым органам, но суд кассационной инстанции принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принятое арбитражным судом к рассмотрению должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Законные основания для передачи дела в другой суд отсутствуют (т. 52 л.д. 11-16).
14.07.2017 от Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения и удовлетворении ходатайства о передаче дела.
Требования были первоначально заявлены к двум ответчикам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга.
В ходе дальнейшего рассмотрения вопрос о законности требования об оплате выставленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан был рассмотрен, судебное решение в этой части вступило в законную силу. По делу остался один ответчик - Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга, и суд должен передать дело для рассмотрению по его месту нахождения.
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного определения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу согласно ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. По ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Заявляя требования к двум налоговым органам, расположенным в различных регионах, общество воспользовалось своим правом выбора, обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, удовлетворил требования, суд кассационной инстанции судебное решение в части Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан оставил без изменений, а части требований Инспекции Федеральной службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга направил дело на новое рассмотрение. Дальнейшее рассмотрение дела будет связано с требованиями в отношении ответчика, находящегося на территории г. Екатеринбурга.
По ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Указанная норма имеет императивный характер, нарушений при принятии Арбитражный судом Республики Башкортостан дела к производству не установлено, нет предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ обстоятельств, обязывающих суд передать дело по подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-21408/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнее - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)