Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальность сделки по договору поставки общества с поставщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" (ИНН 6122007090, ОГРН 1026101310597) Асатряна А.А. (доверенность от 31.07.2015) и Исаева Г.М. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области - Живтило Н.М. (доверенность от 31.12.2015) и Мамедовой И.Н. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-996/2014 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-996/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 18 в части начисления и предложения уплатить 19 443 373 рубля налога на добавленную стоимость, 3 552 526 рублей 37 копеек пеней и 943 617 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Постановлением от 09.12.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением от 17.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Стимул" и ООО "Строй-СП" и не подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами. Суд указал, что документы, представленные обществом в подтверждение реальности сделок с названными организациями, содержат противоречивые и недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.09.2015 отменил решение суда 17.04.2015 и признал недействительным оспариваемое решение в части начисления 12 624 622 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования мотивировано наличием доказательств, подтверждающих совершение обществом хозяйственных операций с ООО "Стимул", по которым к вычету заявлена спорная сумма налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод суда первой инстанции о том, что Сергеева Е.В. являлась номинальным директором ООО "Стимул", а ООО "Стимул" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что в указанной части судебные акты являются недостаточно обоснованными, суды не оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы общества об исполнении ООО "Строй-СП" обязательств по заключенным с обществом договорам; оплате налогоплательщиком приобретенных у названного контрагента товаров и транспортных услуг; реализации обществом полученных от спорного контрагента нефтепродуктов и газового конденсата смесевого и уплате налогов с доходов от их реализации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу общества, полагая, что в обжалуемой им части судебные акты являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2015, оставить в силе решение суда от 17.04.2015. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества при оценке представленных в материалы дела доказательств не учел доводы налогового органа. По мнению налогового органа, общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Стимул" и ООО "Строй-СП", следовательно, не подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами. Инспекция указывает, что документы, представленные обществом в подтверждение реальности сделок с названными организациями, содержат противоречивые и недостоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу, общество просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, полагая, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой инспекцией части является законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов и дополнений, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой и приняла решение от 30.09.2013 N 18, которым начислила обществу 19 443 373 рубля налога на добавленную стоимость, 695 280 рублей налога на прибыль, 197 766 рублей НДФЛ, 2 682 рубля земельного налога; 3 597 965 рублей 55 копеек пеней по налогам и 1 936 547 рублей 10 копеек штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.12.2013 N 15-15/5615 решение инспекции от 30.09.2013 N 18 отменено в части начисления 667 597 рублей 12 копеек налога на прибыль организаций и 968 273 рублей 55 копеек штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф08-8185/2015 ПО ДЕЛУ N А53-996/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальность сделки по договору поставки общества с поставщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А53-996/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" (ИНН 6122007090, ОГРН 1026101310597) Асатряна А.А. (доверенность от 31.07.2015) и Исаева Г.М. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области - Живтило Н.М. (доверенность от 31.12.2015) и Мамедовой И.Н. (доверенность от 31.12.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-996/2014 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-996/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Хапровская нефтебаза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 18 в части начисления и предложения уплатить 19 443 373 рубля налога на добавленную стоимость, 3 552 526 рублей 37 копеек пеней и 943 617 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Постановлением от 09.12.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением от 17.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Стимул" и ООО "Строй-СП" и не подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами. Суд указал, что документы, представленные обществом в подтверждение реальности сделок с названными организациями, содержат противоречивые и недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.09.2015 отменил решение суда 17.04.2015 и признал недействительным оспариваемое решение в части начисления 12 624 622 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования мотивировано наличием доказательств, подтверждающих совершение обществом хозяйственных операций с ООО "Стимул", по которым к вычету заявлена спорная сумма налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод суда первой инстанции о том, что Сергеева Е.В. являлась номинальным директором ООО "Стимул", а ООО "Стимул" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что в указанной части судебные акты являются недостаточно обоснованными, суды не оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы общества об исполнении ООО "Строй-СП" обязательств по заключенным с обществом договорам; оплате налогоплательщиком приобретенных у названного контрагента товаров и транспортных услуг; реализации обществом полученных от спорного контрагента нефтепродуктов и газового конденсата смесевого и уплате налогов с доходов от их реализации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу общества, полагая, что в обжалуемой им части судебные акты являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2015, оставить в силе решение суда от 17.04.2015. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества при оценке представленных в материалы дела доказательств не учел доводы налогового органа. По мнению налогового органа, общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Стимул" и ООО "Строй-СП", следовательно, не подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами. Инспекция указывает, что документы, представленные обществом в подтверждение реальности сделок с названными организациями, содержат противоречивые и недостоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу, общество просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, полагая, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой инспекцией части является законным и обоснованным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов и дополнений, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой и приняла решение от 30.09.2013 N 18, которым начислила обществу 19 443 373 рубля налога на добавленную стоимость, 695 280 рублей налога на прибыль, 197 766 рублей НДФЛ, 2 682 рубля земельного налога; 3 597 965 рублей 55 копеек пеней по налогам и 1 936 547 рублей 10 копеек штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.12.2013 N 15-15/5615 решение инспекции от 30.09.2013 N 18 отменено в части начисления 667 597 рублей 12 копеек налога на прибыль организаций и 968 273 рублей 55 копеек штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)