Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества "Туймаада-Даймонд" Томтосовой Вероники Евгеньевны (доверенность от 09.10.2017, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Туймаада-Даймонд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Эпл Даймон" (ОГРН 1021401049999, ИНН 1435024190, далее - ООО НПК "Эпл Даймон") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Туймаада-Даймонд" (ОГРН 1021401048338, ИНН 1435009280, далее - ОАО "Туймаада-Даймонд") и обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1151447003190, ИНН 1435293202, далее ООО "Антарес") о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Туймаада-Даймонд" от 24.06.2016 об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договоров об отступном N 1 от 09.08.2016, N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес", о признании недействительными договоров об отступном N 1 от 09.08.2016, N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес".
К участию в деле привлечены Максимов Александр Васильевич - акционер ОАО "Туймаада-Даймонд", АО АКБ "Международный финансовый клуб" (ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Туймаада-Даймонд" от 24.06.2016 об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договоров об отступном N 1 от 09.08.2016 и N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес". Признаны недействительными договоры об отступном N 1 от 09.08.2016 и N 2 от 10.08.2016, заключенные между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес". Также распределены судебные расходы: с ОАО "Туймаада-Даймонд" в пользу ООО НПК "Эпл Даймонд" взыскана государственная пошлина 3 000 рублей; с ООО "Антарес" в пользу ООО НПК "Эпл Даймонд" взыскана государственная пошлина 3 000 рублей; с ОАО "Туймаада-Даймонд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей; с ООО "Антарес" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года решение от 03 марта 2017 года оставлено без изменения.
ПАО "Туймаада-Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства заинтересованности в сделке Максимова А.В. (акционера общества) в материалы дела не представлены, установленные судом обстоятельства не могут квалифицировать оспариваемые сделки как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов об убыточности сделки противоречат обстоятельствам дела, так как незначительное расхождение стоимости спорного имущества по договору с его оценкой по заключению эксперта не свидетельствуют о существенном нарушении равноценности предполагаемого встречного предоставления.
ООО НПК "Эпл Даймон" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Туймаада-Даймонд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Туймаада Даймонд", на котором присутствовали владельцы 3 622 616 голосующих акций общества, что составляет 77,0769% от общего числа голосующих акций, в том числе: ООО НПК "ЭПЛ Даймонд", которому принадлежит 464 706 акций общества, что составляет 9,8874% уставного капитала общества; Максимов Александр Васильевич, которому принадлежит 2 776 473 акции, что составляет 59,0739% уставного капитала общества; ГУП "Комдрагметалл РС (Я)", которому принадлежит 376 005 акций, что составляет 8,0001% уставного капитала общества; физические лица, которым в совокупности принадлежит 5 432 акции, что составляет 0,12% уставного капитала общества.
На общем собрании акционеров по вопросу N 12 "Одобрение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" принято решение одобрить заключение договоров об отступном между ОАО "Туймаада Даймонд" и ООО "Антарес".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что голоса Максимова А.В. влияют на принятие решения. За одобрение сделок, заключенных ОАО "Туймаада Даймонд" и ООО "Антарес", отдано 1 995 голосов незаинтересованных акционеров, следовательно, сделка не получила одобрения общего собрания акционеров общества.
Судом установлено, что Винокурова Лидия Алексеевна - учредитель и генеральный директор ООО "Антарес", является аффилированным лицом Максимова Василия Александровича - матерью его супруги (Максимовой Татьяны Васильевны). Максимов Василий Александрович - генеральный директор ОАО "Туймаада-Даймонд" - в свою очередь является сыном Максимова Александра Васильевича - акционера ООО "Туймаада-Даймонд".
Кроме того, ОАО "Туймаада Даймонд" передано ООО "Антарес" по договорам об отступном недвижимое имущество по балансовой стоимости ниже рыночных цен, установленных экспертом (оценщиком).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с учетом родственных связей усматривается заинтересованность Максимова А.В. в совершении сделки. Решение принято при отсутствии необходимого кворума (без учета голосов Максимова А.В., лица, имеющего заинтересованность).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец участвовал в общем собрании акционеров от 24.06.2016 об одобрении крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и голосовал "против" принятия решения.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорные сделки обладают признаками заинтересованности, установленными статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах"; наличие аффилированности между лицами, совершившими сделку с нарушением требований законодательства о сделках с заинтересованностью, подтверждено материалами дела; совершенные сделки об отступном являются убыточными для общества; доказательств того, что убыточные сделки являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду, не предоставлено.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для выводов о том, что Максимов А.В. не подпадает под определение "заинтересованного" лица применительно к требованиям пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Лица, имеющие родственную связь между собой, не могут принимать участие в голосовании по вопросу об одобрении спорных сделок.
Суды установили, что решение акционеров, касающееся одобрения оспариваемых сделок, принято в пределах компетенции общего собрания, но при отсутствии необходимого числа голосов акционеров, не заинтересованных в этих сделках.
Голосование Максимова А.В. могло повлиять на результаты голосования общего собрания акционеров.
Таким образом, установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, факт расхождения в оценке спорных объектов, позволяют прийти к выводу о правильном применении судами положений статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2017 N Ф02-5409/2017 ПО ДЕЛУ N А58-3878/2016
Требование: О признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества об одобрении крупной сделки, признании недействительными договоров об отступном.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А58-3878/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества "Туймаада-Даймонд" Томтосовой Вероники Евгеньевны (доверенность от 09.10.2017, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Туймаада-Даймонд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Эпл Даймон" (ОГРН 1021401049999, ИНН 1435024190, далее - ООО НПК "Эпл Даймон") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Туймаада-Даймонд" (ОГРН 1021401048338, ИНН 1435009280, далее - ОАО "Туймаада-Даймонд") и обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1151447003190, ИНН 1435293202, далее ООО "Антарес") о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Туймаада-Даймонд" от 24.06.2016 об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договоров об отступном N 1 от 09.08.2016, N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес", о признании недействительными договоров об отступном N 1 от 09.08.2016, N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес".
К участию в деле привлечены Максимов Александр Васильевич - акционер ОАО "Туймаада-Даймонд", АО АКБ "Международный финансовый клуб" (ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Туймаада-Даймонд" от 24.06.2016 об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договоров об отступном N 1 от 09.08.2016 и N 2 от 10.08.2016, заключенных между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес". Признаны недействительными договоры об отступном N 1 от 09.08.2016 и N 2 от 10.08.2016, заключенные между ОАО "Туймаада-Даймонд" и ООО "Антарес". Также распределены судебные расходы: с ОАО "Туймаада-Даймонд" в пользу ООО НПК "Эпл Даймонд" взыскана государственная пошлина 3 000 рублей; с ООО "Антарес" в пользу ООО НПК "Эпл Даймонд" взыскана государственная пошлина 3 000 рублей; с ОАО "Туймаада-Даймонд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей; с ООО "Антарес" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года решение от 03 марта 2017 года оставлено без изменения.
ПАО "Туймаада-Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства заинтересованности в сделке Максимова А.В. (акционера общества) в материалы дела не представлены, установленные судом обстоятельства не могут квалифицировать оспариваемые сделки как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов об убыточности сделки противоречат обстоятельствам дела, так как незначительное расхождение стоимости спорного имущества по договору с его оценкой по заключению эксперта не свидетельствуют о существенном нарушении равноценности предполагаемого встречного предоставления.
ООО НПК "Эпл Даймон" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Туймаада-Даймонд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Туймаада Даймонд", на котором присутствовали владельцы 3 622 616 голосующих акций общества, что составляет 77,0769% от общего числа голосующих акций, в том числе: ООО НПК "ЭПЛ Даймонд", которому принадлежит 464 706 акций общества, что составляет 9,8874% уставного капитала общества; Максимов Александр Васильевич, которому принадлежит 2 776 473 акции, что составляет 59,0739% уставного капитала общества; ГУП "Комдрагметалл РС (Я)", которому принадлежит 376 005 акций, что составляет 8,0001% уставного капитала общества; физические лица, которым в совокупности принадлежит 5 432 акции, что составляет 0,12% уставного капитала общества.
На общем собрании акционеров по вопросу N 12 "Одобрение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" принято решение одобрить заключение договоров об отступном между ОАО "Туймаада Даймонд" и ООО "Антарес".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что голоса Максимова А.В. влияют на принятие решения. За одобрение сделок, заключенных ОАО "Туймаада Даймонд" и ООО "Антарес", отдано 1 995 голосов незаинтересованных акционеров, следовательно, сделка не получила одобрения общего собрания акционеров общества.
Судом установлено, что Винокурова Лидия Алексеевна - учредитель и генеральный директор ООО "Антарес", является аффилированным лицом Максимова Василия Александровича - матерью его супруги (Максимовой Татьяны Васильевны). Максимов Василий Александрович - генеральный директор ОАО "Туймаада-Даймонд" - в свою очередь является сыном Максимова Александра Васильевича - акционера ООО "Туймаада-Даймонд".
Кроме того, ОАО "Туймаада Даймонд" передано ООО "Антарес" по договорам об отступном недвижимое имущество по балансовой стоимости ниже рыночных цен, установленных экспертом (оценщиком).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с учетом родственных связей усматривается заинтересованность Максимова А.В. в совершении сделки. Решение принято при отсутствии необходимого кворума (без учета голосов Максимова А.В., лица, имеющего заинтересованность).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец участвовал в общем собрании акционеров от 24.06.2016 об одобрении крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и голосовал "против" принятия решения.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорные сделки обладают признаками заинтересованности, установленными статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах"; наличие аффилированности между лицами, совершившими сделку с нарушением требований законодательства о сделках с заинтересованностью, подтверждено материалами дела; совершенные сделки об отступном являются убыточными для общества; доказательств того, что убыточные сделки являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду, не предоставлено.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для выводов о том, что Максимов А.В. не подпадает под определение "заинтересованного" лица применительно к требованиям пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Лица, имеющие родственную связь между собой, не могут принимать участие в голосовании по вопросу об одобрении спорных сделок.
Суды установили, что решение акционеров, касающееся одобрения оспариваемых сделок, принято в пределах компетенции общего собрания, но при отсутствии необходимого числа голосов акционеров, не заинтересованных в этих сделках.
Голосование Максимова А.В. могло повлиять на результаты голосования общего собрания акционеров.
Таким образом, установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, факт расхождения в оценке спорных объектов, позволяют прийти к выводу о правильном применении судами положений статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2017 года по делу N А58-3878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)