Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре У.,
с участием:
прокурора Атяскиной О.А.,
представителей административного истца ООО "М" - Т., К.,
представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-636/2017 по административному исковому заявлению ООО "М" о признании недействующими пунктов <...>, <...> "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 г. N 411), со дня его принятия,
Общество в ограниченной ответственностью "М" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов <...>, <...> "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 г. N 411), со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: административный корпус с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: <...> и бытовой корпус с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: <...>.
Данные объекты недвижимого имущества включены министерством имущественных отношений Самарской области в оспариваемый Перечень под пунктами <...>, <...>.
Административный истец полагает, что включенные в указанные выше пункты Перечня нежилые помещения не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные объекты не являются отдельно стоящими зданиями и не используются в коммерческих целях. Кроме того, разрешенное использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты - для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-2, не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов). Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на ООО "М" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.
Представители административного истца ООО "М" - Т. и К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и пояснили, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра объектов, что привело к необоснованному отнесению данных нежилых помещений к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения, отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов в Перечень осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с их назначением и техническими параметрами. Принадлежащие истцу нежилые помещения относятся к объектам, в которых возможно осуществление административной деятельности, а также размещение объектов бытового обслуживания. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Статья 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017".
Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение).
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 411 от 07.04.2017 г. в вышеуказанный приказ от 14.11.2016 года N 1907 внесены изменения, из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год" исключены объекты недвижимого имущества согласно приложению к данному Приказу.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.
Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень под пунктом <...> включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; под пунктом <...> нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО "М", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...> (л.д. <...>).
Как пояснила представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании, объекты включены в Перечень на основании информации, полученной из органов государственной регистрации, исходя из сведений о зарегистрированных правах и кадастровых сведениях об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости на момент формирования Перечня не составлялось. По мнению представителя административного ответчика, помещения в спорных объектах могут быть использованы в целях административного назначения, а также для размещения объектов бытового обслуживания.
Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.
Так, понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.
Административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.
В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).
Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012, а также кадастровой выпиской, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> имеет назначение - нежилое, расположено в здании с кадастровым номером <...>.
Из технического паспорта следует, что вышеуказанный объект имеет назначение административно-бытовой корпус с переходной галереей, <...> постройки, площадью <...> кв. м.
Объект с кадастровым номером <...> имеет назначение аналогичное выше указанному, <...> постройки, площадью <...> кв. м, он также расположен в здании с кадастровым номером <...>.
Здания расположены на закрытой территории, в отношении которой действует пропускной и внутриобъектный режимы, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на спорные объекты, что подтверждается соответствующим Положением, утвержденным управляющим директором ООО "М" (л.д. <...>).
Решением Самарского областного суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 в части включения в него под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 3 <...> кв. м, расположенного по адресу <...> и под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу <...>, со дня его принятия.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ранее на территории государственного предприятия "М" имелся комплекс зданий, соединенных переходными галереями, которые использовались в хозяйственной деятельности предприятия. В последующем помещения в указанном комплексе были проданы различным юридическим лицам. Суд пришел к выводу, что принадлежащие административному истцу объекты, не отвечают признаку отдельно стоящих зданий.
Данным решением также установлено, что согласно кадастровому паспорту на спорные объекты, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого они расположены. Объекты недвижимости истца расположены по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом приведенной нормы, суд полагает необходимым принять во внимание вступившее в законную силу после апелляционного обжалования решение Самарского областного суда от <...>, которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование рассматриваемого административного искового заявления ООО "М".
Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059 установлены виды территориальных зон, в том числе: Ж-1А-Ж-6 - жилые зоны; Ц-1-Ц-7 - общественно-деловые зоны; ПК-1-ПК-5 - зоны промышленных и коммунально-складских объектов и т.д.
Принадлежащие истцу объекты находятся на земельном участке с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны N ПК-2.
В силу ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти административные учреждения и торговые организации, объекты бытового обслуживания размещаются в общественно-деловых зонах Ц-1-Ц-7.
При этом зона ПК-2, согласно ст. 49 Правил, предназначена для размещения новых и расширения (реконструкции) существующих промышленных предприятий, научно-производственных учреждений, складских помещений, учреждений транспортного и жилищно-коммунального хозяйства, предприятий оптовой и мелкооптовой торговли, для размещения сооружений и коммуникаций энергообеспечения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, для размещения объектов связи.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, либо помещений, предназначенных для бытового обслуживания, в связи с чем следует принять во внимание фактическое использование объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Во исполнение вышеуказанного Порядка, административный истец <...> обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении спорных объектов из Перечня.
Из сообщения министерства от <...>, направленного в адрес административного истца, следует, что оснований для исключения из Перечня объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> и <...> не имеется, поскольку согласно полученным из Единого государственного реестра недвижимости сведениям данные объекты являются нежилыми помещениями в нежилом здании <...>, которое в соответствии с кадастровым паспортом является административно-бытовым корпусом с переходной галереей.
Вместе с тем, из актов осмотра от <...>, составленных Государственным бюджетным учреждением Самарской области <...>, и фотоматериалов следует, что большая часть нежилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...>, принадлежащих истцу, используется для производственной деятельности. В объекте с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, помещения, оборудованные рабочими местами, составляют 11,78%, в объекте с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, помещения, оборудованные рабочими местами, составляют 6,92%.
Иные акты осмотра спорных объектов административным ответчиком не составлялись, фактическое использование помещений не устанавливалось, процентное соотношение используемых фактически площадей не определялось.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "М" критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
Доводы административного ответчика о том, что для отнесения нежилых помещений к категории административно-делового центра и торгового центра достаточно указания наименования здания (административно-бытовой корпус) в техническом и кадастровом паспорте суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости включены в Перечень необоснованно, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.
Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.
Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208 - 215 КАС РФ, суд
Административный иск ООО "М" удовлетворить.
Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 N 411) в части включения в него под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-636/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 3а-636/2017
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре У.,
с участием:
прокурора Атяскиной О.А.,
представителей административного истца ООО "М" - Т., К.,
представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-636/2017 по административному исковому заявлению ООО "М" о признании недействующими пунктов <...>, <...> "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 г. N 411), со дня его принятия,
установил:
Общество в ограниченной ответственностью "М" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов <...>, <...> "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 г. N 411), со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: административный корпус с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: <...> и бытовой корпус с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение: <...>.
Данные объекты недвижимого имущества включены министерством имущественных отношений Самарской области в оспариваемый Перечень под пунктами <...>, <...>.
Административный истец полагает, что включенные в указанные выше пункты Перечня нежилые помещения не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные объекты не являются отдельно стоящими зданиями и не используются в коммерческих целях. Кроме того, разрешенное использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты - для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-2, не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов). Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на ООО "М" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.
Представители административного истца ООО "М" - Т. и К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и пояснили, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра объектов, что привело к необоснованному отнесению данных нежилых помещений к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения, отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов в Перечень осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с их назначением и техническими параметрами. Принадлежащие истцу нежилые помещения относятся к объектам, в которых возможно осуществление административной деятельности, а также размещение объектов бытового обслуживания. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Статья 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017".
Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение).
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 411 от 07.04.2017 г. в вышеуказанный приказ от 14.11.2016 года N 1907 внесены изменения, из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год" исключены объекты недвижимого имущества согласно приложению к данному Приказу.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.
Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень под пунктом <...> включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>; под пунктом <...> нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО "М", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <...> и <...> от <...> (л.д. <...>).
Как пояснила представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании, объекты включены в Перечень на основании информации, полученной из органов государственной регистрации, исходя из сведений о зарегистрированных правах и кадастровых сведениях об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости на момент формирования Перечня не составлялось. По мнению представителя административного ответчика, помещения в спорных объектах могут быть использованы в целях административного назначения, а также для размещения объектов бытового обслуживания.
Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.
Так, понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.
Административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.
В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);
- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).
Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012, а также кадастровой выпиской, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> имеет назначение - нежилое, расположено в здании с кадастровым номером <...>.
Из технического паспорта следует, что вышеуказанный объект имеет назначение административно-бытовой корпус с переходной галереей, <...> постройки, площадью <...> кв. м.
Объект с кадастровым номером <...> имеет назначение аналогичное выше указанному, <...> постройки, площадью <...> кв. м, он также расположен в здании с кадастровым номером <...>.
Здания расположены на закрытой территории, в отношении которой действует пропускной и внутриобъектный режимы, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на спорные объекты, что подтверждается соответствующим Положением, утвержденным управляющим директором ООО "М" (л.д. <...>).
Решением Самарского областного суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 в части включения в него под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 3 <...> кв. м, расположенного по адресу <...> и под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу <...>, со дня его принятия.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ранее на территории государственного предприятия "М" имелся комплекс зданий, соединенных переходными галереями, которые использовались в хозяйственной деятельности предприятия. В последующем помещения в указанном комплексе были проданы различным юридическим лицам. Суд пришел к выводу, что принадлежащие административному истцу объекты, не отвечают признаку отдельно стоящих зданий.
Данным решением также установлено, что согласно кадастровому паспорту на спорные объекты, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого они расположены. Объекты недвижимости истца расположены по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом приведенной нормы, суд полагает необходимым принять во внимание вступившее в законную силу после апелляционного обжалования решение Самарского областного суда от <...>, которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование рассматриваемого административного искового заявления ООО "М".
Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059 установлены виды территориальных зон, в том числе: Ж-1А-Ж-6 - жилые зоны; Ц-1-Ц-7 - общественно-деловые зоны; ПК-1-ПК-5 - зоны промышленных и коммунально-складских объектов и т.д.
Принадлежащие истцу объекты находятся на земельном участке с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны N ПК-2.
В силу ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти административные учреждения и торговые организации, объекты бытового обслуживания размещаются в общественно-деловых зонах Ц-1-Ц-7.
При этом зона ПК-2, согласно ст. 49 Правил, предназначена для размещения новых и расширения (реконструкции) существующих промышленных предприятий, научно-производственных учреждений, складских помещений, учреждений транспортного и жилищно-коммунального хозяйства, предприятий оптовой и мелкооптовой торговли, для размещения сооружений и коммуникаций энергообеспечения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, для размещения объектов связи.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, либо помещений, предназначенных для бытового обслуживания, в связи с чем следует принять во внимание фактическое использование объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Во исполнение вышеуказанного Порядка, административный истец <...> обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении спорных объектов из Перечня.
Из сообщения министерства от <...>, направленного в адрес административного истца, следует, что оснований для исключения из Перечня объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> и <...> не имеется, поскольку согласно полученным из Единого государственного реестра недвижимости сведениям данные объекты являются нежилыми помещениями в нежилом здании <...>, которое в соответствии с кадастровым паспортом является административно-бытовым корпусом с переходной галереей.
Вместе с тем, из актов осмотра от <...>, составленных Государственным бюджетным учреждением Самарской области <...>, и фотоматериалов следует, что большая часть нежилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...>, принадлежащих истцу, используется для производственной деятельности. В объекте с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, помещения, оборудованные рабочими местами, составляют 11,78%, в объекте с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, помещения, оборудованные рабочими местами, составляют 6,92%.
Иные акты осмотра спорных объектов административным ответчиком не составлялись, фактическое использование помещений не устанавливалось, процентное соотношение используемых фактически площадей не определялось.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "М" критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
Доводы административного ответчика о том, что для отнесения нежилых помещений к категории административно-делового центра и торгового центра достаточно указания наименования здания (административно-бытовой корпус) в техническом и кадастровом паспорте суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости включены в Перечень необоснованно, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.
Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.
Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208 - 215 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО "М" удовлетворить.
Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 (в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 07.04.2017 N 411) в части включения в него под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> и под пунктом <...> нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.
Судья
С.Н.ЛАСКОВСКАЯ
С.Н.ЛАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)