Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что предусмотренная законом возможность установления кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, позволит ему оптимизировать финансовые расходы по уплате налога на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-195/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года,
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере *** руб.
В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого на 01.01.2014 г. определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере *** рублей. Истец считает, что предусмотренная законом возможность установления кадастровой стоимости соответствующей рыночной, позволит ему оптимизировать финансовые расходы по оплате налога на землю.
В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2014 г. на основании проведенной судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.
Представитель административного истца А. в судебное заседание явился, по изложенным в иске основаниям поддержал требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы П. возражала против удовлетворения иска, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения неявившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются; административный истец просит пересмотреть приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога, и на основании пункта 1 статьи 390, статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что административный истец, являясь собственником земельного участка и плательщиком налога на землю, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждена по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 06 ноября 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 ноября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной ООО "ТЭНИТА" представило в суд отчет об оценке N *** ООО "Сенат-Оценка" по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка была определена в размере *** руб.
Согласно экспертному заключению от 16 октября 2015 г. N 155, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Международная Палата Оценщиков" вышеуказанный отчет ООО "Сенат-Оценка" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Исследуя представленный административным истцом отчет об оценке спорного объекта недвижимости и проверяя его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, определением Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по данному административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков" от 14 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32, общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...> составляет *** рублей.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В рамках ответа на вопрос при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке недвижимости, обосновал отказ от затратного подхода.
Экспертом приведены обоснования выбора подходов при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, объекты-аналоги не имеют существенных различий. Величины поправок на вид передаваемых прав, на дату предложения, на торг, на удаленность от метро, на различие в площади, а также внесение весовых коэффициентов и применение других корректировок, введенных экспертом в расчете, обоснованы и подтверждены источниками.
Экспертом описаны количественные и качественные характеристики объекта исследования; дана характеристика местоположения исследуемого объекта; краткая характеристика Северо-Восточного административного округа; транспортная доступность к участку и обеспечение общественным транспортом; приведены внешние факторы среды, существенно влияющие на стоимость объекта оценки.
В заключении эксперта содержится анализ наиболее эффективного использования рыночной ситуации, дан краткий обзор основных характеристик земельного рынка в городе Москве.
В заключении приведены ссылки на источники информации, а также приобщены копии материалов, использованные экспертом при проведении исследования и иллюстрирующие заключение эксперта.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт Г. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности более 7,5 лет; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество экспертов", имеет высшее образование РГУ нефти и газа им. Губкина, по специализации инженер и Диплом о профессиональной переподготовке Московской Финансовой Промышленной Академии по программе профессиональной переподготовки "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы административных ответчиков о том, что заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.
В этой связи, суд считает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО "Городская коллегия оценщиков", соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности, определенная в заключении стоимость объекта оценки соответствует рыночной. Изложенные экспертами суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела другими доказательствами.
Принимая во внимание, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Городская коллегия оценщиков", вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32, общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере *** рублей.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 06 ноября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-195/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец считает, что предусмотренная законом возможность установления кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, позволит ему оптимизировать финансовые расходы по уплате налога на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N 3а-195/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-195/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере *** руб.
В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого на 01.01.2014 г. определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере *** рублей. Истец считает, что предусмотренная законом возможность установления кадастровой стоимости соответствующей рыночной, позволит ему оптимизировать финансовые расходы по оплате налога на землю.
В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2014 г. на основании проведенной судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.
Представитель административного истца А. в судебное заседание явился, по изложенным в иске основаниям поддержал требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы П. возражала против удовлетворения иска, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения неявившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются; административный истец просит пересмотреть приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога, и на основании пункта 1 статьи 390, статьи 391 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что административный истец, являясь собственником земельного участка и плательщиком налога на землю, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждена по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 06 ноября 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 ноября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной ООО "ТЭНИТА" представило в суд отчет об оценке N *** ООО "Сенат-Оценка" по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка была определена в размере *** руб.
Согласно экспертному заключению от 16 октября 2015 г. N 155, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Международная Палата Оценщиков" вышеуказанный отчет ООО "Сенат-Оценка" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Исследуя представленный административным истцом отчет об оценке спорного объекта недвижимости и проверяя его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, определением Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по данному административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Городская коллегия оценщиков" от 14 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32, общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...> составляет *** рублей.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В рамках ответа на вопрос при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке недвижимости, обосновал отказ от затратного подхода.
Экспертом приведены обоснования выбора подходов при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, объекты-аналоги не имеют существенных различий. Величины поправок на вид передаваемых прав, на дату предложения, на торг, на удаленность от метро, на различие в площади, а также внесение весовых коэффициентов и применение других корректировок, введенных экспертом в расчете, обоснованы и подтверждены источниками.
Экспертом описаны количественные и качественные характеристики объекта исследования; дана характеристика местоположения исследуемого объекта; краткая характеристика Северо-Восточного административного округа; транспортная доступность к участку и обеспечение общественным транспортом; приведены внешние факторы среды, существенно влияющие на стоимость объекта оценки.
В заключении эксперта содержится анализ наиболее эффективного использования рыночной ситуации, дан краткий обзор основных характеристик земельного рынка в городе Москве.
В заключении приведены ссылки на источники информации, а также приобщены копии материалов, использованные экспертом при проведении исследования и иллюстрирующие заключение эксперта.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт Г. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности более 7,5 лет; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество экспертов", имеет высшее образование РГУ нефти и газа им. Губкина, по специализации инженер и Диплом о профессиональной переподготовке Московской Финансовой Промышленной Академии по программе профессиональной переподготовки "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы административных ответчиков о том, что заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.
В этой связи, суд считает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО "Городская коллегия оценщиков", соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности, определенная в заключении стоимость объекта оценки соответствует рыночной. Изложенные экспертами суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела другими доказательствами.
Принимая во внимание, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Городская коллегия оценщиков", вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32, общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере *** рублей.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ТЭНИТА" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 06 ноября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015007:32 общей площадью 2 435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)