Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Ярославской области:
- представителя заявителя - Давыдовой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 27.10.2015;
- представителя ответчика - Савичевой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2015.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-16023/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644)
к отделению по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - заявитель, Общество, ПАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, Банк России) от 22.10.2015 N 78-15-Ю/0186/3110, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "НПО "Сатурн" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм права. В апелляционной жалобе Общество указывает на недоказанность события вменяемого ему в вину административного правонарушения. Заявитель считает необоснованным вывод административного органа и арбитражного суда о недостоверности раскрытой Обществом в сообщении от 20.05.2015 информации в части сведений о дате начала размещения акций, поскольку в названном сообщении дата начала размещения акций вообще не раскрывалась и, соответственно, отсутствуют основания для вывода о недостоверности ее раскрытия. Кроме того, ПАО "НПО "Сатурн" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в сообщении о завершении размещения ценных бумаг должна указываться дата фактического размещения ценных бумаг, а не дата начала размещения акций, как указано в оспариваемом постановлении Банка России.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, департаментом допуска на финансовый рынок Банка России проведена проверка соблюдения ПАО "НПО "Сатурн" обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки установлено, что в сообщении о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на странице по электронному адресу - http://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Eventld=4IkiOzOUC75WFF16cZLA-B-B (далее - страница), которое в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение о раскрытии информации, Положение N 454-П), указано, что датой фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу), является 01.12.2014, в то время как далее в сообщении указано, что еще ранее - 27.11.2014 между эмитентом и государственной корпорацией "Ростех" совершена сделка по приобретению государственной корпорацией "Ростех" размещавшихся акций вышеуказанного дополнительного выпуска.
То обстоятельство, что в сообщении раскрыта неверная дата начала размещения акций, также выявлено и из письма Общества от 08.07.2015 N 784/007-090 (л.д. 96-97), полученного Банком России в ответ на уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента, направленных письмом от 26.06.2015 N 52-4/7980.
Изложенное позволило административному органу прийти к выводу о том, что Общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, раскрыло в сообщении о завершении размещения ценных бумаг недостоверную информацию в части сведений о дате начала размещения акций дополнительного выпуска, сопровождавшегося регистрацией проспекта ценных бумаг, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-50001-A-005D.
28.09.2015 по факту выявленного нарушения должностным лицом Банка России в отношении ПАО "НПО "Сатурн" составлен протокол об административном правонарушении N АП-Пр-52-4-15/1274, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 72-76).
22.10.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО "НПО "Сатурн" вынесено постановление N 78-15-Ю/0186/3110, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 9-13).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ПАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны Банка России существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).
Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
В соответствии с пунктом 3.1 названного Положения, в случае когда государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг эмитент ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в том числе на этапе размещения ценных бумаг.
Согласно пункту 5.1 Положения N 454-П, информация о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг на этапе размещения ценных бумаг раскрывается эмитентом, в том числе, в форме сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссия эмиссионных ценных бумаг эмитента" в соответствии с требованиями раздела V Положения N 454-П.
Пунктом 26.1 раздела V Положения N 454-П предусмотрено, что в форме сообщения о существенном факте об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг эмитента раскрываются, в том числе, сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг.
В силу пункта 26.13 раздела V Положения N 454-П сообщение о существенном факте "Завершение размещения ценных бумаг" должно содержать, в том числе информацию о дате фактического начала размещения ценных бумаг (дате совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу).
Как следует из материалов дела, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, ПАО "НПО "Сатурн" раскрыло в сообщении о завершении размещения ценных бумаг от 25.05.2015 недостоверную информацию в части сведений о дате начала размещения акций дополнительного выпуска (дате совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу), а именно: датой фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу) указано 01.12.2014, в то время как далее в сообщении имеется информация о том, что еще ранее - 27.11.2014 между эмитентом и государственной корпорацией "Ростех" совершена сделка по приобретению государственной корпорацией "Ростех" размещавшихся акций вышеуказанного дополнительного выпуска.
Названное обстоятельство установлено административным органом в ходе проведения проверки соблюдения ПАО "НПО "Сатурн" обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, сообщением о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 99-102), письмом Общества от 08.07.2015 N 784/007-090 (л.д. 96-97), протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015) и свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Ссылка Общества в обоснование указанного довода на отсутствие оснований для вывода о недостоверности раскрытой в сообщении от 25.05.2015 информации в части сведений о дате начала размещения акций в связи с тем, что в данном сообщении дата начала размещения акций вообще не раскрывалась, отклоняется апелляционным судом как противоречащая действительности. Названное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела копией сообщения о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 99-103), в котором, вопреки утверждению Общества, указана дата фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу).
Аргумент заявителя о том, что в сообщении о завершении размещения ценных бумаг должна указываться дата фактического размещения ценных бумаг, а не дата начала размещения акций, как указано в оспариваемом постановлении Банка России, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкретное указание вида ценных бумаг (в данном случае акций) не исключает событие вменяемого Обществу административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.
Порядок привлечения к административной ответственности. регламентированный положениями КоАП РФ, Банком России соблюден, существенных нарушений судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов об обратном заявителем не приведено.
Административное наказание назначено ПАО "НПО "Сатурн" с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НПО "Сатурн" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-16023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 02АП-2118/2016 ПО ДЕЛУ N А82-16023/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А82-16023/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Ярославской области:
- представителя заявителя - Давыдовой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 27.10.2015;
- представителя ответчика - Савичевой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2015.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-16023/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644)
к отделению по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - заявитель, Общество, ПАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, Банк России) от 22.10.2015 N 78-15-Ю/0186/3110, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "НПО "Сатурн" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм права. В апелляционной жалобе Общество указывает на недоказанность события вменяемого ему в вину административного правонарушения. Заявитель считает необоснованным вывод административного органа и арбитражного суда о недостоверности раскрытой Обществом в сообщении от 20.05.2015 информации в части сведений о дате начала размещения акций, поскольку в названном сообщении дата начала размещения акций вообще не раскрывалась и, соответственно, отсутствуют основания для вывода о недостоверности ее раскрытия. Кроме того, ПАО "НПО "Сатурн" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в сообщении о завершении размещения ценных бумаг должна указываться дата фактического размещения ценных бумаг, а не дата начала размещения акций, как указано в оспариваемом постановлении Банка России.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, департаментом допуска на финансовый рынок Банка России проведена проверка соблюдения ПАО "НПО "Сатурн" обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки установлено, что в сообщении о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на странице по электронному адресу - http://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Eventld=4IkiOzOUC75WFF16cZLA-B-B (далее - страница), которое в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение о раскрытии информации, Положение N 454-П), указано, что датой фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу), является 01.12.2014, в то время как далее в сообщении указано, что еще ранее - 27.11.2014 между эмитентом и государственной корпорацией "Ростех" совершена сделка по приобретению государственной корпорацией "Ростех" размещавшихся акций вышеуказанного дополнительного выпуска.
То обстоятельство, что в сообщении раскрыта неверная дата начала размещения акций, также выявлено и из письма Общества от 08.07.2015 N 784/007-090 (л.д. 96-97), полученного Банком России в ответ на уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг эмитента, направленных письмом от 26.06.2015 N 52-4/7980.
Изложенное позволило административному органу прийти к выводу о том, что Общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, раскрыло в сообщении о завершении размещения ценных бумаг недостоверную информацию в части сведений о дате начала размещения акций дополнительного выпуска, сопровождавшегося регистрацией проспекта ценных бумаг, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-50001-A-005D.
28.09.2015 по факту выявленного нарушения должностным лицом Банка России в отношении ПАО "НПО "Сатурн" составлен протокол об административном правонарушении N АП-Пр-52-4-15/1274, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 72-76).
22.10.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО "НПО "Сатурн" вынесено постановление N 78-15-Ю/0186/3110, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 9-13).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ПАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны Банка России существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В силу части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).
Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
В соответствии с пунктом 3.1 названного Положения, в случае когда государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг эмитент ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в том числе на этапе размещения ценных бумаг.
Согласно пункту 5.1 Положения N 454-П, информация о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг на этапе размещения ценных бумаг раскрывается эмитентом, в том числе, в форме сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссия эмиссионных ценных бумаг эмитента" в соответствии с требованиями раздела V Положения N 454-П.
Пунктом 26.1 раздела V Положения N 454-П предусмотрено, что в форме сообщения о существенном факте об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг эмитента раскрываются, в том числе, сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг.
В силу пункта 26.13 раздела V Положения N 454-П сообщение о существенном факте "Завершение размещения ценных бумаг" должно содержать, в том числе информацию о дате фактического начала размещения ценных бумаг (дате совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу).
Как следует из материалов дела, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, ПАО "НПО "Сатурн" раскрыло в сообщении о завершении размещения ценных бумаг от 25.05.2015 недостоверную информацию в части сведений о дате начала размещения акций дополнительного выпуска (дате совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу), а именно: датой фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу) указано 01.12.2014, в то время как далее в сообщении имеется информация о том, что еще ранее - 27.11.2014 между эмитентом и государственной корпорацией "Ростех" совершена сделка по приобретению государственной корпорацией "Ростех" размещавшихся акций вышеуказанного дополнительного выпуска.
Названное обстоятельство установлено административным органом в ходе проведения проверки соблюдения ПАО "НПО "Сатурн" обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, сообщением о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 99-102), письмом Общества от 08.07.2015 N 784/007-090 (л.д. 96-97), протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015) и свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Ссылка Общества в обоснование указанного довода на отсутствие оснований для вывода о недостоверности раскрытой в сообщении от 25.05.2015 информации в части сведений о дате начала размещения акций в связи с тем, что в данном сообщении дата начала размещения акций вообще не раскрывалась, отклоняется апелляционным судом как противоречащая действительности. Названное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела копией сообщения о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО "НПО "Сатурн", раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (л.д. 99-103), в котором, вопреки утверждению Общества, указана дата фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу).
Аргумент заявителя о том, что в сообщении о завершении размещения ценных бумаг должна указываться дата фактического размещения ценных бумаг, а не дата начала размещения акций, как указано в оспариваемом постановлении Банка России, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкретное указание вида ценных бумаг (в данном случае акций) не исключает событие вменяемого Обществу административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.
Порядок привлечения к административной ответственности. регламентированный положениями КоАП РФ, Банком России соблюден, существенных нарушений судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов об обратном заявителем не приведено.
Административное наказание назначено ПАО "НПО "Сатурн" с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НПО "Сатурн" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-16023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)