Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ФГУП "КБАС" - Савельев В.Л., доверенность от 29 апреля 2008 года,
от налогового органа - Платонова С.С., доверенность от 18 марта 2008 года N 04-32/38/2885,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-16323/2008, судья Гордеева С.Д.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "КБАС", г. Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
о признании недействительным требования и решения,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро автоматических систем", г. Самара (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: требования N 71283 об уплате налога по состоянию на 13.08.2008 г. в части предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 345 042 руб. 04 коп. с установленным сроком уплаты - 01.09.2008 г. и решения N 7416 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.09.2008 г. в части взыскания пени в размере 345 042 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм закона, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Предприятия считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес Предприятия выставлено требование N 71283 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2008 г., в котором налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в сумме 1 202 292 руб. и пени по земельному налогу в размере 345 042,04 руб. со сроком уплаты 01.09.2008 г. В результате неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом принято решение N 7416 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.09.2008 г.
Судом установлено, что заявитель наличие у него задолженности по земельному налогу в сумме 1 202 292 руб. не отрицает, возражает против начисления пени по земельному налогу, на том основании, что исходя из оспариваемого требования невозможно установить каким образом была рассчитана сумма пени за период с 01.08.2008 г. по 10.08.2008 г. и составляющая за десять дней почти 30% от суммы недоимки.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5 (п. 19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие сведения о сумме и дате образования недоимки. В нарушение вышеуказанных норм, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.
Представленный в суд расчет пени по каждой сумме недоимки по земельному налогу" (л.д. 124-125) как и оспариваемое требование в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит указание на конкретные основания начисления недоимки (соответствующее решение налогового органа, налоговая декларация и др.), а также не содержит сведения о сумме задолженности по налогу, периоде образования недоимки, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Как обоснованно отметил суд, указанный расчет так же не является доказательством, подтверждающим сведения о сумме и дате образования недоимки, поскольку данный расчет не заверен полномочным представителем налогового органа, составление названного документа не предусмотрено нормами налогового законодательства, указанные таблицы сами по себе не влекут каких-либо правовых последствий, суммы недоимки, указанные в данном расчете, не соответствуют сумме недоимки, указанной в самом требовании.
Согласно пояснениям налогового органа оспариваемое требование было выставлено налогоплательщику на основании входящего сальдо (остаток задолженности или переплаты по налогу, пени и штрафных санкций), поступившего из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. По состоянию на 06.05.2008 г. сумма недоимки по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ составила 9 999 813,90 руб., то есть указанная в требовании сумма пени в размере 345 042,04 руб. рассчитана на недоимку 9 999 813,90 руб.
Более того, оспариваемое требование N 71283 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2008 г. было получено заявителем 01.09.2008 г. (л.д. 5). Данное обстоятельство, налоговым органом опровергнуто не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что у заявителя отсутствовала возможность добровольно исполнить указанное требование в срок до 01.09.2008 г. в связи с чем, оспариваемое решение N 7416 от 08.09.2008 г. неправомерно было принято налоговым органом по причине неисполнения налогоплательщиком требования N 71283 в срок до 01.09.2008 г.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-16323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 N 11АП-2031/2009 ПО ДЕЛУ N А55-16323/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-16323/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ФГУП "КБАС" - Савельев В.Л., доверенность от 29 апреля 2008 года,
от налогового органа - Платонова С.С., доверенность от 18 марта 2008 года N 04-32/38/2885,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-16323/2008, судья Гордеева С.Д.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "КБАС", г. Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
о признании недействительным требования и решения,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро автоматических систем", г. Самара (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными: требования N 71283 об уплате налога по состоянию на 13.08.2008 г. в части предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 345 042 руб. 04 коп. с установленным сроком уплаты - 01.09.2008 г. и решения N 7416 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.09.2008 г. в части взыскания пени в размере 345 042 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм закона, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Предприятия считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес Предприятия выставлено требование N 71283 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2008 г., в котором налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в сумме 1 202 292 руб. и пени по земельному налогу в размере 345 042,04 руб. со сроком уплаты 01.09.2008 г. В результате неисполнения налогоплательщиком указанного требования налоговым органом принято решение N 7416 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.09.2008 г.
Судом установлено, что заявитель наличие у него задолженности по земельному налогу в сумме 1 202 292 руб. не отрицает, возражает против начисления пени по земельному налогу, на том основании, что исходя из оспариваемого требования невозможно установить каким образом была рассчитана сумма пени за период с 01.08.2008 г. по 10.08.2008 г. и составляющая за десять дней почти 30% от суммы недоимки.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5 (п. 19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие сведения о сумме и дате образования недоимки. В нарушение вышеуказанных норм, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.
Представленный в суд расчет пени по каждой сумме недоимки по земельному налогу" (л.д. 124-125) как и оспариваемое требование в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит указание на конкретные основания начисления недоимки (соответствующее решение налогового органа, налоговая декларация и др.), а также не содержит сведения о сумме задолженности по налогу, периоде образования недоимки, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Как обоснованно отметил суд, указанный расчет так же не является доказательством, подтверждающим сведения о сумме и дате образования недоимки, поскольку данный расчет не заверен полномочным представителем налогового органа, составление названного документа не предусмотрено нормами налогового законодательства, указанные таблицы сами по себе не влекут каких-либо правовых последствий, суммы недоимки, указанные в данном расчете, не соответствуют сумме недоимки, указанной в самом требовании.
Согласно пояснениям налогового органа оспариваемое требование было выставлено налогоплательщику на основании входящего сальдо (остаток задолженности или переплаты по налогу, пени и штрафных санкций), поступившего из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. По состоянию на 06.05.2008 г. сумма недоимки по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ составила 9 999 813,90 руб., то есть указанная в требовании сумма пени в размере 345 042,04 руб. рассчитана на недоимку 9 999 813,90 руб.
Более того, оспариваемое требование N 71283 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2008 г. было получено заявителем 01.09.2008 г. (л.д. 5). Данное обстоятельство, налоговым органом опровергнуто не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что у заявителя отсутствовала возможность добровольно исполнить указанное требование в срок до 01.09.2008 г. в связи с чем, оспариваемое решение N 7416 от 08.09.2008 г. неправомерно было принято налоговым органом по причине неисполнения налогоплательщиком требования N 71283 в срок до 01.09.2008 г.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-16323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)