Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8999/2017

Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А60-8999/2017


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8999/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" (ИНН 6673145385, ОГРН 1069673054901)
о взыскании 126 617 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ветчинов Н.О., представитель по доверенности N 419/05/01-12/0111 от 31.10.2017 (до перерыва), Воропаев М.А., представитель по доверенности N 416/05/01-12/0111 от 31.10.2016 (после перерыва),
от ответчика: Джоджуа И.Ю., представитель по доверенности от 10.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены судом. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Имущественный комплекс" о взыскании 126 617 руб. 73 коп., из которых: 119 403 руб. 95 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:60504099:29 за период с марта 2013 по октябрь 2015, 7 213 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.12.2016.
Определением суда от 03.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 16.03.2017 через канцелярию суда поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, 23.03.2017 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности за период с марта 2013 по 12.01.2014, указывает на то, что расчет арендной платы до осени 2014 года должен быть составлен исходя из площади 450 кв. м.
Также 23.03.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии решения суда от 14.05.2014 по делу N А60-33272/2013, копии постановления от 13.08.2014, копии кадастровой выписки от 11.08.2011, копии заявления от 18.10.2011, копии расписки о получении документов от 18.10.2011, копии постановления от 09.07.2012 N 2986, копии схемы расположения земельного участка, копии отзыва от администрации по делу N А60-33272/2013.
От ответчика 29.03.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с марта 2013 по 12.01.2014 и с 13 февраля 2014 по 01.03.2014.
От ответчика 12.04.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии кадастровой выписки от 03.09.2013, копии кадастровой выписки от 03.02.2014, копии кадастровой выписки от 29.01.2015, копии письма ФКП РОСРЕЕСТРА от 05.04.2017, документы о направлении ходатайства в адрес истца, дополнение к отзыву, в котором произведен кантррасчет, также ответчик указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 66:4160504099:29 до момента заключения договора аренды от 20.02.2016, отсутствие договора аренды в заявленный период с марта 2013 по октябрь 2015, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка 66:4160504099:29 площадью 1596 кв. м 29.01.2015, путем внесения изменений в ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании истец представил возражение на отзыв ответчика, на заявленных требованиях настаивает, ссылается на судебную практику, прилагает к возражению информационный расчет и выписку из ЕГРН. Возражение с приложенными документами приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 03.07.2017 объявлен перерыв до 07.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец в судебном заседании представил информационный расчет.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Имущественный комплекс" на основании договора купли-продажи N 1 от 20.12.2010 является собственником объекта незавершенного строительства (литер А), степень готовности - 34%, назначение объекта: нежилое, площадь застройки 385 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2011 серии 66 АД N 761074.
Объект недвижимости расположен не земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504099:29 площадью 1596 кв. м.
Между обществом "Имущественный комплекс" (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) 12.05.2016 был заключен договор N Т-73 аренды вышеназванного земельного участка со сроком действия с 20.02.2016.
Поскольку договор аренды земельного участка до указанного времени не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При рассмотрении дела N А60-33272/2013 судом установлено, что в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства (литер А), к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0504099:29 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).
Таким образом, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога в спорный период. Кроме того, доказательств внесения платы за пользование земельным участок в виде земельного налога, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком плата не внесена (постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09).
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2013 по октябрь 2015 в размере 119 403 руб. 95 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии (требования) 13.01.2017 исх. N 167.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
С иском в суд истец обратился в суд 02.03.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 03.03.2017, то есть требования истца за период марта 2013 по февраль 2017 (включительно) в сумме 11 293 руб. 96 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что расчет арендной платы до осени 2014 года должен быть составлен исходя из площади 450 кв. м отклоняется судом в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-33272/2013 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:29.
При рассмотрении дела судом установлено (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), что 22.03.2012 г. Администрацией г. Екатеринбурга подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 80, от 22.03.2012 г. N 82513, утвержденная Постановлением от 09.07.2012 г. N 2986 с учетом фактического землепользования. Согласно схеме площадь земельного участка ответчика составила 1596 кв. м.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участок с кадастровым номером 66:41:60504099:29 подлежит частичному удовлетворению за период за период с марта 2014 по август 2016 года в сумме 79 348 руб. 05 коп.
Кроме того, с учетом пропуска срока исковой давности главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ), с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2016 по 30.12.2016. в размере 4793 руб. 93 коп.
При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 84 141 руб. 98 коп., в том числе: 79 348 руб. 05 коп. долга, 4 793 руб. 93 коп. процентов. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3365 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 6673145385, ОГРН 1069673054901) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 84 141 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб. 98 коп., в том числе: 79 348 руб. 05 коп. долга, 4 793 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.12.2016.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 6673145385, ОГРН 1069673054901) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3365 руб. 68 коп.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)