Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявления 03 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Т.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-60666/2016, принятое судьей О.Е. Александровой по иску ЗАО "Клиника доктора Куренкова" к - Осипенко Т.О. о признании сделки недействительной.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Гоголев С.П. по доверенности от 04.05.2016 г.;
- Бакшеева А.С. по доверенности от 13.06.2016 г.;
- от ответчика - Супова С.В. по доверенности от 10.08.2016 г.;
- установил:
ЗАО "Клиника доктора Куренкова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выкупу Осипенко Татьяной Олеговной у Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) в количестве 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-73436-Н а также о применении последствий недействительности сделки: взыскать с Осипенко Татьяны Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) 6.000.000 (шесть миллионов) руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что данная сделка не соответствует требованиям законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд ошибочно установил, что у ответчика права требовать выкупа обществом акций не возникло, то она не вправе предложить обществу совершить сделку купли-продажи акций и такая сделка является недействительной.
Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ЗАО "Клиника доктора Куренкова" и Куренковым В.В. было подписано дополнительное соглашение N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г., на основании которого размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 4 000 000 руб., что составило 48 000 000 руб. в год.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 г. N 2820/12, договоры аренды имущества подлежат проверке на предмет отнесения их к крупным сделкам.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2014 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. ежемесячная арендная плата составляла 1 500 000 руб. в месяц, что составляет 18 000 000 руб. в год.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. ежемесячная арендная плата с 01.06.2015 г. составила 4 000 000 руб. в месяц, что составляет 48 000 000 руб. в год.
Факт заинтересованности общества в заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, согласно положениям ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также крупности данной сделки сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. п. 11.10.16. и 11.10.17. устава ЗАО "Клиника доктора Куренкова", в редакции от 31.03.2010 г. утвержденной решением учредительного собрания N 1, принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок в отношении которых имеется заинтересованность, отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
В порядке, предусмотренном уставом общества, а также ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" по вопросу об одобрении заключения дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось и не назначалось.
03.07.2015 г. Осипенко Т.О. в адрес ЗАО "Клиника доктора Куренкова" было направлено требование о выкупе принадлежащих ей акций в количестве 33 600 штук, заявленное на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций).
Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не с момента совершения одобренной сделки.
Более того, сложившаяся судебная практика признает, что факт совершения обществом крупной сделки, даже если такая сделка совершена без одобрения общего собрания акционеров, не порождает у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Следовательно, основанием для осуществления акционером права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров об одобрении такой сделки.
Общее собрание акционеров Истца по вопросу одобрения Дополнительного соглашения в качестве крупной сделки не проводилось, решение об одобрении крупной сделки в обществе не принималось.
Таким образом, поскольку собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" об одобрении дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось, суд пришел к выводу об отсутствии у Осипенко Т.О. возникновения права для направления в адрес общества требования о выкупе принадлежащих ей акций, на основании и в порядке ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данные обстоятельства были установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 N А40-184592/2015-104-1549.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что сделка по выкупу акций была совершена с нарушениями действующего законодательства.
Кроме того, определение цены выкупаемых акций проведено с нарушениями законодательства, а заявленная цена акций является завышенной.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что при возникновении спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Ответчиком было заявлено Требование от 03.07.2015 г. о выкупе Истцом, принадлежащих Ответчику обыкновенных акций в количестве 33 600 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-73436-Н, по цене 12 711 000 руб. согласно Отчету независимого оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г.
Истцом уже была выплачена сумма в размере 6 000 000 руб., что также было подтверждено самим Ответчиком в рамках дела N А40-184592/2015-104-1549.
Однако, в соответствии с пунктом 11.10.24 Устава Истца определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания акционеров Истца. При этом согласно пункту 11.11 Устава Истца вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Генерального директора общества.
Так, решение об определении цены выкупаемых акций по требованию Ответчика в соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", как и решение об одобрении Дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. общим собранием акционеров Истца не принималось (совет директоров или наблюдательный совет в ЗАО "Клиника доктора Куренкова" отсутствуют). Выбор Ответчиком оценщика с другими акционерами Истца каким-либо образом согласован не был, а Отчет оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г. общим собранием акционеров Истца не утверждался.
Генеральный директор Рыбин В.В., действовавший в указанный период, в отсутствие решения общего собрания акционеров Истца об определении цены выкупаемых акций на основании незаконно представленного Отчета оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г. в нарушение положений действующего законодательства и устава Истца утвердил "Отчет об итогах предъявления акционерами Требований о выкупе принадлежащих им акций" от 17.07.2015 г. и незаконно принял решение перечислить денежные средства за выкупаемые акции.
В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Таким образом, суд посчитал, что Рыбин В.В. действовал с превышением своих полномочий. А Ответчица, являясь главным бухгалтером Общества, о существовании данных обстоятельств не могла не знать.
Кроме того, в соответствии с Отчетом ООО "Бюро корпоративных консультаций" N У) 12/2015-ко об оценке рыночной стоимости 6%-ной доли в уставном капитале Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" рыночная стоимость 6%-ной доли по состоянию на 15 мая 2015 года составляет 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Соответственно заявленная Ответчиком в Требовании от 03.07.2015 г. цена выкупаемых акций в размере 12 711 000 руб., более чем в 7 раз превышает их действительную рыночную стоимость, рассчитанную на основе доходного подхода.
Более того, заявленная стоимость выкупаемых акций не соразмерна ни стоимости чистых активов Истца, ни балансовой стоимости всех активов Истца вообще.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах от 30.08.2015 г., а также со справкой N 2 от 12.11.2015 г. балансовая стоимости всех активов в период заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения составляла 29 201 000 руб. Соответственно, стоимость выкупаемых акций в размере 12 711 000 руб. составляет порядка 43,5% от балансовой стоимости всех активов Истца.
Соответственно, перечисление денежных средств Ответчику в соответствии с Требованием от 03.07.2015 г. о выкупе обыкновенных акций в указанной сумме является незаконным и нарушает права, как самого Истца, так и иных акционеров Истца.
ФЗ "Об акционерных обществах" гарантирует, что приобретение обществом ценных бумаг у одного из участников не нарушит права других акционеров и кредиторов. Так, в силу п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" если выкуп акций осуществляется по требованию акционера, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
В соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах от 30.08.2015 г., а также со справкой N 2 от 12.11.2015 г. стоимость чистых активов ЗАО "Клиника доктора Куренкова" на момент заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения составляла 14 062 000 руб.
Соответственно, Требование Ответчика о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций по цене 12 711 000 руб. значительно превышает сумму 10% от стоимости чистых активов общества.
Таким образом, решением органов управления акционерного общества не была определена цена выкупаемых акций. Отчет об оценке стоимости выкупаемых акций, представленный Ответчиком, не соответствует требованиям законодательства, цена выкупа акций не соответствует действительной рыночной цене.
В обоснование своей правовой позиции Ответчик указывает на то, что Общество не вправе ссылаться на недействительность сделки в силу ст. 166 ГК РФ и должно основывать свои требования исходя из общих оснований, предусмотренных ГК РФ (гл. 29 ГК РФ). Кроме того, наличие или отсутствие факта регистрации блокировки акций в реестре акционеров при совершении сделки купли-продажи акций не имеет правового значения для квалификации такой сделки как недействительной. Все существенные условия совершенной между Обществом и Осипенко Т.О. сделки соблюдены, Общество совершило действия по выкупу акций у Осипенко Т.О., частично их оплатив.
Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Действия Истца, по направлению требования регистратору во исполнение порядка, предусмотренного "Положением о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров" (Приказ ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н) свидетельствуют о волеизъявление на совершение сделки по выкупу акций. Однако предъявление иска о признании сделки недействительной, совершенной с нарушением закона, не обусловлено совершением Истцом "определенных правовых действий, связанных с отменой блокировки акции, выкупленных по сделке".
В связи с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства сделка по выкупу акций является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что у ответчика права требовать выкупа обществом акций не возникло, то она не вправе предложить обществу совершить сделку купли-продажи акций и такая сделка является недействительной, апелляционная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Согласно п. 2 ст. 76 Закона об АО сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает указанные выше вопросы, должно содержать сведения о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Согласно п. 3 ст. 75 Закона об АО цену выкупа акций обществом должен определять совет директоров. В обществе, в котором совет директоров отсутствует, его функцию по определению цены выкупа акций должно осуществлять общее собрание акционеров.
Таким образом, до рассмотрения общим собранием акционеров вопросов, указанных в п. 1 ст. 75 Закона об АО, обществом должно быть проведено общее собрание акционеров, на котором будет определена выкупная цена акций. Только после этого уполномоченным лицом общества могут производиться действия по подготовке к проведению собрания и информированию акционеров о проведении общего собрания, содержащего указанные выше вопросы.
Положениями части 2 п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Согласно п. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Таким образом, из буквального смысла положений указанных норм следует, что право требовать выкупа акций по основаниям, установленным статьей 75 Закона об акционерных обществах, возникает лишь в случае проведения общего собрания акционеров по вопросу одобрения совершения крупной сделки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
Поскольку общее собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" по вопросу одобрения крупной сделки - дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось и не назначалось, следовательно, у Общества не имелось обязанности уведомлять акционера в порядке пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах о наличии права на выкуп акций, а у истицы не возникло права требовать от Обществ выкупить у нее акции по рыночной цене на основании.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 внесение в реестр записей о блокировании операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица.
Порядок внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг, в соответствии со ст. ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", установлен Приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н "Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров".
Пунктом 2.2 указанного Положения установлено, что при получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать оригинал или копию требования, скрепленную печатью общества и подписанную уполномоченным лицом общества регистратору.
В силу п. 2.3 Положения держатель реестра обязан внести в реестр запись о блокировке подлежащих выкупу акций на основании полученного от акционерного общества требования о выкупе или его копии, предусмотренного п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Ссылка Осипенко Т.О. на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. N 5438/10 отклоняется судебной коллегией, поскольку по указанному делу рассматривался судебный спор о выкупе акций по результатам проведения общего собрания акционеров об одобрении сделки. В конкретном случае общее собрание не проводилось, оснований для выкупа акций в соответствии со ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" не имелось.
Статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлены случаи (если иное не предусмотрено федеральным законом) наличия у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно статье 76 указанного Закона "Об акционерных обществах" (пункты 1, 2) общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (пункт 5 статьи 76 Закона).
Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П, на которые в том числе ссылается истец, указал, что процедура принудительного выкупа акций, определенная ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, направлена на установление баланса интересов мажоритарного акционера и миноритарных акционеров.
Судебный контроль, являющийся гарантией соблюдения баланса интересов сторон при принудительном выкупе акций, подразумевает: оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. По смыслу определений Конституционного суда баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-60666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 09АП-44326/2016 ПО ДЕЛУ N А40-60666/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 09АП-44326/2016
Дело N А40-60666/2016
Резолютивная часть постановления объявления 03 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Т.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-60666/2016, принятое судьей О.Е. Александровой по иску ЗАО "Клиника доктора Куренкова" к - Осипенко Т.О. о признании сделки недействительной.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Гоголев С.П. по доверенности от 04.05.2016 г.;
- Бакшеева А.С. по доверенности от 13.06.2016 г.;
- от ответчика - Супова С.В. по доверенности от 10.08.2016 г.;
- установил:
ЗАО "Клиника доктора Куренкова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выкупу Осипенко Татьяной Олеговной у Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) в количестве 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-73436-Н а также о применении последствий недействительности сделки: взыскать с Осипенко Татьяны Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" (ИНН 7731648463) 6.000.000 (шесть миллионов) руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что данная сделка не соответствует требованиям законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд ошибочно установил, что у ответчика права требовать выкупа обществом акций не возникло, то она не вправе предложить обществу совершить сделку купли-продажи акций и такая сделка является недействительной.
Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ЗАО "Клиника доктора Куренкова" и Куренковым В.В. было подписано дополнительное соглашение N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г., на основании которого размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 4 000 000 руб., что составило 48 000 000 руб. в год.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 г. N 2820/12, договоры аренды имущества подлежат проверке на предмет отнесения их к крупным сделкам.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2014 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. ежемесячная арендная плата составляла 1 500 000 руб. в месяц, что составляет 18 000 000 руб. в год.
В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. ежемесячная арендная плата с 01.06.2015 г. составила 4 000 000 руб. в месяц, что составляет 48 000 000 руб. в год.
Факт заинтересованности общества в заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, согласно положениям ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также крупности данной сделки сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. п. 11.10.16. и 11.10.17. устава ЗАО "Клиника доктора Куренкова", в редакции от 31.03.2010 г. утвержденной решением учредительного собрания N 1, принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок в отношении которых имеется заинтересованность, отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
В порядке, предусмотренном уставом общества, а также ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" по вопросу об одобрении заключения дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось и не назначалось.
03.07.2015 г. Осипенко Т.О. в адрес ЗАО "Клиника доктора Куренкова" было направлено требование о выкупе принадлежащих ей акций в количестве 33 600 штук, заявленное на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций).
Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не с момента совершения одобренной сделки.
Более того, сложившаяся судебная практика признает, что факт совершения обществом крупной сделки, даже если такая сделка совершена без одобрения общего собрания акционеров, не порождает у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.
Следовательно, основанием для осуществления акционером права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров об одобрении такой сделки.
Общее собрание акционеров Истца по вопросу одобрения Дополнительного соглашения в качестве крупной сделки не проводилось, решение об одобрении крупной сделки в обществе не принималось.
Таким образом, поскольку собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" об одобрении дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось, суд пришел к выводу об отсутствии у Осипенко Т.О. возникновения права для направления в адрес общества требования о выкупе принадлежащих ей акций, на основании и в порядке ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данные обстоятельства были установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 N А40-184592/2015-104-1549.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что сделка по выкупу акций была совершена с нарушениями действующего законодательства.
Кроме того, определение цены выкупаемых акций проведено с нарушениями законодательства, а заявленная цена акций является завышенной.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что при возникновении спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, данный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Ответчиком было заявлено Требование от 03.07.2015 г. о выкупе Истцом, принадлежащих Ответчику обыкновенных акций в количестве 33 600 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-73436-Н, по цене 12 711 000 руб. согласно Отчету независимого оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г.
Истцом уже была выплачена сумма в размере 6 000 000 руб., что также было подтверждено самим Ответчиком в рамках дела N А40-184592/2015-104-1549.
Однако, в соответствии с пунктом 11.10.24 Устава Истца определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания акционеров Истца. При этом согласно пункту 11.11 Устава Истца вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Генерального директора общества.
Так, решение об определении цены выкупаемых акций по требованию Ответчика в соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", как и решение об одобрении Дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. общим собранием акционеров Истца не принималось (совет директоров или наблюдательный совет в ЗАО "Клиника доктора Куренкова" отсутствуют). Выбор Ответчиком оценщика с другими акционерами Истца каким-либо образом согласован не был, а Отчет оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г. общим собранием акционеров Истца не утверждался.
Генеральный директор Рыбин В.В., действовавший в указанный период, в отсутствие решения общего собрания акционеров Истца об определении цены выкупаемых акций на основании незаконно представленного Отчета оценщика ООО "НБК-групп" N 1427-15 от 16.06.2015 г. в нарушение положений действующего законодательства и устава Истца утвердил "Отчет об итогах предъявления акционерами Требований о выкупе принадлежащих им акций" от 17.07.2015 г. и незаконно принял решение перечислить денежные средства за выкупаемые акции.
В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Таким образом, суд посчитал, что Рыбин В.В. действовал с превышением своих полномочий. А Ответчица, являясь главным бухгалтером Общества, о существовании данных обстоятельств не могла не знать.
Кроме того, в соответствии с Отчетом ООО "Бюро корпоративных консультаций" N У) 12/2015-ко об оценке рыночной стоимости 6%-ной доли в уставном капитале Закрытого акционерного общества "Клиника доктора Куренкова" рыночная стоимость 6%-ной доли по состоянию на 15 мая 2015 года составляет 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Соответственно заявленная Ответчиком в Требовании от 03.07.2015 г. цена выкупаемых акций в размере 12 711 000 руб., более чем в 7 раз превышает их действительную рыночную стоимость, рассчитанную на основе доходного подхода.
Более того, заявленная стоимость выкупаемых акций не соразмерна ни стоимости чистых активов Истца, ни балансовой стоимости всех активов Истца вообще.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах от 30.08.2015 г., а также со справкой N 2 от 12.11.2015 г. балансовая стоимости всех активов в период заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения составляла 29 201 000 руб. Соответственно, стоимость выкупаемых акций в размере 12 711 000 руб. составляет порядка 43,5% от балансовой стоимости всех активов Истца.
Соответственно, перечисление денежных средств Ответчику в соответствии с Требованием от 03.07.2015 г. о выкупе обыкновенных акций в указанной сумме является незаконным и нарушает права, как самого Истца, так и иных акционеров Истца.
ФЗ "Об акционерных обществах" гарантирует, что приобретение обществом ценных бумаг у одного из участников не нарушит права других акционеров и кредиторов. Так, в силу п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" если выкуп акций осуществляется по требованию акционера, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
В соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах от 30.08.2015 г., а также со справкой N 2 от 12.11.2015 г. стоимость чистых активов ЗАО "Клиника доктора Куренкова" на момент заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения составляла 14 062 000 руб.
Соответственно, Требование Ответчика о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций по цене 12 711 000 руб. значительно превышает сумму 10% от стоимости чистых активов общества.
Таким образом, решением органов управления акционерного общества не была определена цена выкупаемых акций. Отчет об оценке стоимости выкупаемых акций, представленный Ответчиком, не соответствует требованиям законодательства, цена выкупа акций не соответствует действительной рыночной цене.
В обоснование своей правовой позиции Ответчик указывает на то, что Общество не вправе ссылаться на недействительность сделки в силу ст. 166 ГК РФ и должно основывать свои требования исходя из общих оснований, предусмотренных ГК РФ (гл. 29 ГК РФ). Кроме того, наличие или отсутствие факта регистрации блокировки акций в реестре акционеров при совершении сделки купли-продажи акций не имеет правового значения для квалификации такой сделки как недействительной. Все существенные условия совершенной между Обществом и Осипенко Т.О. сделки соблюдены, Общество совершило действия по выкупу акций у Осипенко Т.О., частично их оплатив.
Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Действия Истца, по направлению требования регистратору во исполнение порядка, предусмотренного "Положением о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров" (Приказ ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н) свидетельствуют о волеизъявление на совершение сделки по выкупу акций. Однако предъявление иска о признании сделки недействительной, совершенной с нарушением закона, не обусловлено совершением Истцом "определенных правовых действий, связанных с отменой блокировки акции, выкупленных по сделке".
В связи с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства сделка по выкупу акций является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил, что у ответчика права требовать выкупа обществом акций не возникло, то она не вправе предложить обществу совершить сделку купли-продажи акций и такая сделка является недействительной, апелляционная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Согласно п. 2 ст. 76 Закона об АО сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает указанные выше вопросы, должно содержать сведения о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Согласно п. 3 ст. 75 Закона об АО цену выкупа акций обществом должен определять совет директоров. В обществе, в котором совет директоров отсутствует, его функцию по определению цены выкупа акций должно осуществлять общее собрание акционеров.
Таким образом, до рассмотрения общим собранием акционеров вопросов, указанных в п. 1 ст. 75 Закона об АО, обществом должно быть проведено общее собрание акционеров, на котором будет определена выкупная цена акций. Только после этого уполномоченным лицом общества могут производиться действия по подготовке к проведению собрания и информированию акционеров о проведении общего собрания, содержащего указанные выше вопросы.
Положениями части 2 п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Согласно п. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Таким образом, из буквального смысла положений указанных норм следует, что право требовать выкупа акций по основаниям, установленным статьей 75 Закона об акционерных обществах, возникает лишь в случае проведения общего собрания акционеров по вопросу одобрения совершения крупной сделки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.
Поскольку общее собрание акционеров ЗАО "Клиника доктора Куренкова" по вопросу одобрения крупной сделки - дополнительного соглашения N 3 от 01.06.2015 г. к договору аренды помещений N 05/2012 от 01.05.2012 г. не проводилось и не назначалось, следовательно, у Общества не имелось обязанности уведомлять акционера в порядке пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах о наличии права на выкуп акций, а у истицы не возникло права требовать от Обществ выкупить у нее акции по рыночной цене на основании.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 внесение в реестр записей о блокировании операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица.
Порядок внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг, в соответствии со ст. ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", установлен Приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 г. N 07-39/пз-н "Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров".
Пунктом 2.2 указанного Положения установлено, что при получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать оригинал или копию требования, скрепленную печатью общества и подписанную уполномоченным лицом общества регистратору.
В силу п. 2.3 Положения держатель реестра обязан внести в реестр запись о блокировке подлежащих выкупу акций на основании полученного от акционерного общества требования о выкупе или его копии, предусмотренного п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Ссылка Осипенко Т.О. на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. N 5438/10 отклоняется судебной коллегией, поскольку по указанному делу рассматривался судебный спор о выкупе акций по результатам проведения общего собрания акционеров об одобрении сделки. В конкретном случае общее собрание не проводилось, оснований для выкупа акций в соответствии со ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" не имелось.
Статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлены случаи (если иное не предусмотрено федеральным законом) наличия у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Согласно статье 76 указанного Закона "Об акционерных обществах" (пункты 1, 2) общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (пункт 5 статьи 76 Закона).
Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П, на которые в том числе ссылается истец, указал, что процедура принудительного выкупа акций, определенная ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, направлена на установление баланса интересов мажоритарного акционера и миноритарных акционеров.
Судебный контроль, являющийся гарантией соблюдения баланса интересов сторон при принудительном выкупе акций, подразумевает: оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции. По смыслу определений Конституционного суда баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-60666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)