Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Букин А.О., по доверенности от 02.10.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Положенцева Михаила Михайловича (07АП-5237/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу N А27-20401/2015
по иску Положенцева Михаила Михайловича, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
о признании незаконным списания с лицевого счета 20 привилегированных акций, истребовании из открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" и зачислении на лицевой счет Положенцева М.М. 20 привилегированных акций, списанных незаконно,
установил:
Положенцев Михаил Михайлович (далее - Положенцев М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) о признании незаконным списания с его лицевого счета 20 привилегированных акций, истребовании из ОАО "СУЭК-Кузбасс" и зачислении на лицевой счет Положенцева Михаила Михайловича 20 привилегированных акций, списанных незаконно.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Положенцев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что акции были переданы незаконно и в графе подписи лица, передающего акции стоит подпись, выполненная не Положенцевым М.М., последнему стало известно о незаконном списании акций в 2013 году, после того как Положенцев М.М. обратился в правоохранительные органы по данному поводу и после проведения нескольких проверок получил соответствующие постановления; истец ни разу не извещался о собрании акционеров, о начислении дивидендов, о любом ином движении с акциями, принадлежащими истцу, распоряжения об их продаже не давал, передаточного распоряжения не подписывал; поскольку ОАО "СУЭК-Кузбасс" является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, осуществляет ее с определенной степенью риска, оно в силу ст. 393, 401 ГК РФ должно нести ответственность за риск; истец обратился в суд в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено доказательств того, что он как Эмитент при составлении реестра акционеров, переданного впоследствии Регистратору, не предпринял мер по указанию данных акционера в реестре данных акционера, позволяющих его идентифицировать. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От АО "СУЭК-Кузбасс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. А также указано на изменение своего наименования с ОАО "СУЭК-Кузбасс" на АО "СУЭК-Кузбасс", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 15.03.2016 г.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся правообладателем 20 именных привилегированных акций открытого акционерного общества "Шахта имени 7 ноября", государственный регистрационный номер выпуска 39-1п-00615.
В соответствии с передаточным распоряжением от 02.08.1999 N 030899, Положенцев М.М. на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 690 от 02.08.1999, передал открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") 20 привилегированных акций ОАО "Шахта имени 7 ноября". Регистрационный номер документа N 717 от 02.08.1999, документ зарегистрирован открытым акционерным обществом "Альпари".
Согласно письму N 51-13-ТЧ-02/1963 от 07.02.2013, направленному в адрес истца Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирской федеральном округе, в период с 04.04.1998 по 14.03.2003 ведение реестра осуществлялось открытым акционерным обществом "Специализированный регистратор "Альпари" и в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Шахта имени 7 ноября" внесены следующие записи:
- - о зачислении 04.04.1998 на лицевой счет Положенцева М.М. 20 привилегированных именных бездокументарных акций общества в результате размещения ценных бумаг общества;
- - о списании 03.08.1999 с лицевого счета Положенцева М.М. 20 привилегированных именных бездокументарных акций общества и зачислении указанных ценных бумаг на лицевой счет ОАО "Белон" на основании передаточного распоряжения от 02.08.1999.
Принадлежащие истцу привилегированные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" были списаны с его лицевого счета на основании представленного передаточного распоряжения о передачи ОАО "Белон" и зачислены на лицевой счет указанного юридического лица.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта имени 7 ноября" от 27.02.2007, обществом принято решением о реорганизации в форме слияния с другими акционерными обществами и образование нового общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
07.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Шахта имени 7 ноября" в связи с его реорганизацией в форме слияния с другими акционерными обществами и образованием нового акционерного общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
Обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" и привилегированные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" были конвертированы в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "СУЭК-Кузбасс", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55290-Е от 05.07.2007.
Ссылаясь на нарушение прав как фактического владельца 20 именных привилегированных акций открытого акционерного общества "Шахта имени 7 ноября", отсутствие волеизъявления со стороны истца и незаконность действий по списанию спорных акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из содержащихся в п. 32 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснений, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.
Из положений названного Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.
Таким образом, надлежащим доказательством наличия прав акционера на акции при бездокументарной форме выпуска акций является выписка из реестра акционеров общества.
Вопрос о переходе права собственности на бездокументарные акции в момент внесения записи в системе ведения реестра акционеров исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, в результате чего был сделан вывод о разделении в законодательстве момента перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги (внесение записи в реестр) и основаниях перехода прав на ценные бумаги (гражданско-правовые сделки), что отражено Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 918-О и от 17.06.2013 N 919-О.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 444-О фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что является регистрацией сделки в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В предмет доказывания по такому иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемые акции, незаконности владения ответчика ими и наличия истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Истец при избранном вещно-правовом способе защиты, подразумевающим иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, обязан был доказать отсутствие воли на передачу акций в собственность ОАО "Белон" применительно к особенностям объекта спора (акции), доказать отсутствие или фиктивность передаточного распоряжения, являющегося единственным основанием для фиксации права собственности приобретателя на спорный пакет акций.
Мотивируя свои исковые требования, истец указывал на отсутствие волеизъявления со стороны истца и незаконность действий по списанию спорных акций.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору необходимо представить передаточное распоряжение.
Пунктом 3.4.2 Положения установлено, что в передаточном распоряжении должна быть ссылка на договор, являющийся основанием для внесения записи в реестр.
Из содержания пункта 7.3 Положения следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Как усматривается из материалов дела, волеизъявление Положенцева М.М. на отчуждение спорных акций, подтверждается представленной в материалы дела копией передаточного распоряжения от 02.08.1999 N 030899, оформленной в установленном порядке.
На основании указанного распоряжения, заверенного регистратором ОАО "Инвестиционная компания "Альпари", акции были списаны с лицевого счета.
В письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 07.02.2013 N 51-13-ТЧ-02/1963 по факту проведенной проверки на обращение Положенцева М.М., указано, что нарушений требований нормативных правовых актов РФ по вопросу, касающемуся списания с лицевого счета Положенцева М.М. акций общества, не установлено.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 12.04.2013 также не следует, что спорные акции были списаны помимо воли Положенцева М.М. Факт подписания передаточного распоряжения неустановленным лицом не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами.
Кроме того, как указывалось ранее, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта имени 7 ноября" от 27.02.2007, обществом принято решением о реорганизации в форме слияния с другими акционерными обществами и образование нового общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
07.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Шахта имени 7 ноября" в связи с его реорганизацией в форме слияния с другими акционерными обществами и образованием нового акционерного общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
В результате реорганизации ОАО "Шахта имени 7 ноября" акции указанного общества конвертировались в акции ОАО "СУЭК-Кузбасс", выпуск которых зарегистрирован РО ФСФР России в СФО 05.07.2007.
Вместе с тем, в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Шахта имени 7 ноября", реорганизованного в форме слияния в ОАО "СУЭК-Кузбасс" по состоянию на 07.05.2007, ценные бумаги ОАО "Шахта имени 7 ноября" на лицевом счете Положенцева М.М. не учитывались, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел статус акционера ОАО "СУЭК-Кузбасс", образовавшегося в результате реорганизации, и заявленное им требование о зачислении списанных акций на его лицевой счет не может быть и исполнено.
При этом обоснованными являются возражения ответчика, что АО "СУЭК-Кузбасс" является эмитентом акций, а не их владельцем.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не верно пришел к выводу об истечении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.
На заявленное истцом требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, течение срока исковой давности должно исчисляться с момента, когда лицо имело реальную возможность узнать о факте совершения сделки (переходе права собственности на акции) и выбытии акций из владения такого лица.
Судом установлено, что в письме Департамента угольной промышленности и энергетики Администрации Кемеровской области от 12.09.2012 N УПЭ-22/805, истцу было указано, что он уже на 13.03.2002 не значится в списке акционеров.
В письме Департамента угольной промышленности и энергетики Администрации Кемеровской области от 30.08.2012 N УПЭ-22/805, адресованного в адрес ОАО "СУЭК-Кузбасс", указано о поступлении от Положенцева М.М. обращения о незаконной передачи его акций в компанию "Белон". Обращение датировано 15.08.2012.
Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к указанной дате истец уже знал и должен был узнать о факте списания с его лицевого счета спорных акций.
В этой связи, довод апеллянта о том, что последнему стало известно о незаконном списании акций в 2013 году, после того как Положенцев М.М. обратился в правоохранительные органы по данному поводу и после проведения нескольких проверок получил соответствующие постановления, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о пропуске судом срока исковой давности является правомерным, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, все другие доводы истца, принимая во внимание предмет и основания заявленного требования, отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу N А27-20401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 07АП-5237/2016 ПО ДЕЛУ N А27-20401/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А27-20401/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Букин А.О., по доверенности от 02.10.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Положенцева Михаила Михайловича (07АП-5237/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу N А27-20401/2015
по иску Положенцева Михаила Михайловича, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
о признании незаконным списания с лицевого счета 20 привилегированных акций, истребовании из открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" и зачислении на лицевой счет Положенцева М.М. 20 привилегированных акций, списанных незаконно,
установил:
Положенцев Михаил Михайлович (далее - Положенцев М.М., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) о признании незаконным списания с его лицевого счета 20 привилегированных акций, истребовании из ОАО "СУЭК-Кузбасс" и зачислении на лицевой счет Положенцева Михаила Михайловича 20 привилегированных акций, списанных незаконно.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Положенцев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что акции были переданы незаконно и в графе подписи лица, передающего акции стоит подпись, выполненная не Положенцевым М.М., последнему стало известно о незаконном списании акций в 2013 году, после того как Положенцев М.М. обратился в правоохранительные органы по данному поводу и после проведения нескольких проверок получил соответствующие постановления; истец ни разу не извещался о собрании акционеров, о начислении дивидендов, о любом ином движении с акциями, принадлежащими истцу, распоряжения об их продаже не давал, передаточного распоряжения не подписывал; поскольку ОАО "СУЭК-Кузбасс" является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, осуществляет ее с определенной степенью риска, оно в силу ст. 393, 401 ГК РФ должно нести ответственность за риск; истец обратился в суд в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено доказательств того, что он как Эмитент при составлении реестра акционеров, переданного впоследствии Регистратору, не предпринял мер по указанию данных акционера в реестре данных акционера, позволяющих его идентифицировать. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От АО "СУЭК-Кузбасс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. А также указано на изменение своего наименования с ОАО "СУЭК-Кузбасс" на АО "СУЭК-Кузбасс", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 15.03.2016 г.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являлся правообладателем 20 именных привилегированных акций открытого акционерного общества "Шахта имени 7 ноября", государственный регистрационный номер выпуска 39-1п-00615.
В соответствии с передаточным распоряжением от 02.08.1999 N 030899, Положенцев М.М. на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 690 от 02.08.1999, передал открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") 20 привилегированных акций ОАО "Шахта имени 7 ноября". Регистрационный номер документа N 717 от 02.08.1999, документ зарегистрирован открытым акционерным обществом "Альпари".
Согласно письму N 51-13-ТЧ-02/1963 от 07.02.2013, направленному в адрес истца Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирской федеральном округе, в период с 04.04.1998 по 14.03.2003 ведение реестра осуществлялось открытым акционерным обществом "Специализированный регистратор "Альпари" и в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Шахта имени 7 ноября" внесены следующие записи:
- - о зачислении 04.04.1998 на лицевой счет Положенцева М.М. 20 привилегированных именных бездокументарных акций общества в результате размещения ценных бумаг общества;
- - о списании 03.08.1999 с лицевого счета Положенцева М.М. 20 привилегированных именных бездокументарных акций общества и зачислении указанных ценных бумаг на лицевой счет ОАО "Белон" на основании передаточного распоряжения от 02.08.1999.
Принадлежащие истцу привилегированные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" были списаны с его лицевого счета на основании представленного передаточного распоряжения о передачи ОАО "Белон" и зачислены на лицевой счет указанного юридического лица.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта имени 7 ноября" от 27.02.2007, обществом принято решением о реорганизации в форме слияния с другими акционерными обществами и образование нового общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
07.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Шахта имени 7 ноября" в связи с его реорганизацией в форме слияния с другими акционерными обществами и образованием нового акционерного общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
Обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" и привилегированные именные бездокументарные акции ОАО "Шахта имени 7 ноября" были конвертированы в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "СУЭК-Кузбасс", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55290-Е от 05.07.2007.
Ссылаясь на нарушение прав как фактического владельца 20 именных привилегированных акций открытого акционерного общества "Шахта имени 7 ноября", отсутствие волеизъявления со стороны истца и незаконность действий по списанию спорных акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из содержащихся в п. 32 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснений, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.
Из положений названного Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.
Таким образом, надлежащим доказательством наличия прав акционера на акции при бездокументарной форме выпуска акций является выписка из реестра акционеров общества.
Вопрос о переходе права собственности на бездокументарные акции в момент внесения записи в системе ведения реестра акционеров исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, в результате чего был сделан вывод о разделении в законодательстве момента перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги (внесение записи в реестр) и основаниях перехода прав на ценные бумаги (гражданско-правовые сделки), что отражено Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 918-О и от 17.06.2013 N 919-О.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 444-О фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что является регистрацией сделки в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В предмет доказывания по такому иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемые акции, незаконности владения ответчика ими и наличия истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Истец при избранном вещно-правовом способе защиты, подразумевающим иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, обязан был доказать отсутствие воли на передачу акций в собственность ОАО "Белон" применительно к особенностям объекта спора (акции), доказать отсутствие или фиктивность передаточного распоряжения, являющегося единственным основанием для фиксации права собственности приобретателя на спорный пакет акций.
Мотивируя свои исковые требования, истец указывал на отсутствие волеизъявления со стороны истца и незаконность действий по списанию спорных акций.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору необходимо представить передаточное распоряжение.
Пунктом 3.4.2 Положения установлено, что в передаточном распоряжении должна быть ссылка на договор, являющийся основанием для внесения записи в реестр.
Из содержания пункта 7.3 Положения следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Как усматривается из материалов дела, волеизъявление Положенцева М.М. на отчуждение спорных акций, подтверждается представленной в материалы дела копией передаточного распоряжения от 02.08.1999 N 030899, оформленной в установленном порядке.
На основании указанного распоряжения, заверенного регистратором ОАО "Инвестиционная компания "Альпари", акции были списаны с лицевого счета.
В письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 07.02.2013 N 51-13-ТЧ-02/1963 по факту проведенной проверки на обращение Положенцева М.М., указано, что нарушений требований нормативных правовых актов РФ по вопросу, касающемуся списания с лицевого счета Положенцева М.М. акций общества, не установлено.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 12.04.2013 также не следует, что спорные акции были списаны помимо воли Положенцева М.М. Факт подписания передаточного распоряжения неустановленным лицом не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами.
Кроме того, как указывалось ранее, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта имени 7 ноября" от 27.02.2007, обществом принято решением о реорганизации в форме слияния с другими акционерными обществами и образование нового общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
07.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Шахта имени 7 ноября" в связи с его реорганизацией в форме слияния с другими акционерными обществами и образованием нового акционерного общества - ОАО "СУЭК-Кузбасс".
В результате реорганизации ОАО "Шахта имени 7 ноября" акции указанного общества конвертировались в акции ОАО "СУЭК-Кузбасс", выпуск которых зарегистрирован РО ФСФР России в СФО 05.07.2007.
Вместе с тем, в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Шахта имени 7 ноября", реорганизованного в форме слияния в ОАО "СУЭК-Кузбасс" по состоянию на 07.05.2007, ценные бумаги ОАО "Шахта имени 7 ноября" на лицевом счете Положенцева М.М. не учитывались, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел статус акционера ОАО "СУЭК-Кузбасс", образовавшегося в результате реорганизации, и заявленное им требование о зачислении списанных акций на его лицевой счет не может быть и исполнено.
При этом обоснованными являются возражения ответчика, что АО "СУЭК-Кузбасс" является эмитентом акций, а не их владельцем.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не верно пришел к выводу об истечении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.
На заявленное истцом требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, течение срока исковой давности должно исчисляться с момента, когда лицо имело реальную возможность узнать о факте совершения сделки (переходе права собственности на акции) и выбытии акций из владения такого лица.
Судом установлено, что в письме Департамента угольной промышленности и энергетики Администрации Кемеровской области от 12.09.2012 N УПЭ-22/805, истцу было указано, что он уже на 13.03.2002 не значится в списке акционеров.
В письме Департамента угольной промышленности и энергетики Администрации Кемеровской области от 30.08.2012 N УПЭ-22/805, адресованного в адрес ОАО "СУЭК-Кузбасс", указано о поступлении от Положенцева М.М. обращения о незаконной передачи его акций в компанию "Белон". Обращение датировано 15.08.2012.
Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к указанной дате истец уже знал и должен был узнать о факте списания с его лицевого счета спорных акций.
В этой связи, довод апеллянта о том, что последнему стало известно о незаконном списании акций в 2013 году, после того как Положенцев М.М. обратился в правоохранительные органы по данному поводу и после проведения нескольких проверок получил соответствующие постановления, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод суда о пропуске судом срока исковой давности является правомерным, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, все другие доводы истца, принимая во внимание предмет и основания заявленного требования, отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу N А27-20401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)