Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от администрации города Твери представителя Соловьевой М.В. по доверенности от 30.06.2016 N 56 (до перерыва), от индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича представителя Орловой Ю.А. по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу N А66-14397/2015 (судья Куров О.Е.),
администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Кудинову Александру Викторовичу (место нахождения: 170007, город Тверь, ИНН 690301450470, ОГРН 307695214900052; далее - Предприниматель) с иском о взыскании 284 208 руб. 14 коп., в том числе: 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком за период с 22.10.2012 по 20.03.2014, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016, а также проценты на будущее время (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство).
Решением суда от 11.04.2016 в иске отказано.
Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, взыскать с ответчика 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2012 по 20.03.2014, возникшего вследствие пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016, а также проценты с 10.02.2016 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд пришел к ошибочному мнению о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что не соответствует статьям 15, 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), нормам Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", закона Тверской области от 30.09.2015 N 87-ЗО "О признании утратившими силу закона законом Тверской области "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", положениям устава города Твери, решению Тверской городской Думы от 24.12.2014 N 465 "О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", постановлению Администрации от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена". Суд ошибочно полагает, что задолженность перешла к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации город Твери по платежам, что противоречит бюджетному законодательству и положению о Департаменте. Департамент с 01.01.2015 наделен полномочиями по администрированию неналоговых платежей в части поступления доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не наделен. При заключении соответствующих договоров аренды со стороны арендодателя выступает не Департамент, а Администрация. Согласно пункту 1 статьи 40, статье 62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в течение 2012-2015 распределялись по следующим нормативам: 2012 год - 20% - областной бюджет, 80% - бюджет городского округа; 2013 год - 20% - областной бюджет, 8 0% - бюджет городского округа; 2014 год - 100% - бюджет городского округа; 2015 год - 100% - бюджет городского округа. Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком 29.01.2014, распределены в бюджет городского округа. Конфликта бюджетов (областного и городского) не возникает. В соответствии с решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 N 465 "О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Администрацией издано распоряжение от 06.05.2015 N 370 об отражении в учете Департамента дебиторской и кредиторской задолженности, принимаемой от Министерства. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа город Тверь осуществляется органом местного самоуправления города Твери - Администрацией. Вывод суда о том, что, поскольку Министерство в период осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не произвело действия по администрированию соответствующей задолженности ответчика, и сведения о такой задолженности не могли быть переданы Департаменту, осуществляющему функции администрирования с 01.01.2015, что, по мнению суда, исключает правопреемство такой задолженности, является ошибочным. Такой вывод ставит граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, неосновательно пользующихся до 01.03.2015 земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, в преимущественное положение, противоречащее принципу платности землепользования (в том числе с учетом общего срока исковой давности. Доводы истца подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Определением от 24.05.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2016. В судебном заседании 12.07.2016 объявлен перерыв до 14.07.2016.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад металлоконструкций, площадью 167,9 кв. м, кадастровый номер: 69:40:0200011:025, расположенное на земельном участке, общей площадью 2687 кв. м, по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, кадастровый номер: 69:40:0200011:208.
В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.12.2011 занесена запись о государственной регистрации N 69-69-02/134/2011-126.
Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторов от 30.06.2006 N 348-1.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 129 496 кв. м, с кадастровым номером 69:40:020011:126, расположенный по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1.
Определением Тверского областного суда от 12.01.2012 N 33-5411 оставлено без изменения решение Московского районного суда от 31.10.2011 о признании прекратившим действие договора аренды от 30.06.2006 N 348-1.
Права на земельный участок с 12.01.2012 до 20.03.2014 Предприниматель не оформлял.
В результате раздела земельного участка, кадастровым номером 69:40:020011:126, образован земельный участок, кадастровым номером 69:40:0200011:208, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания.
Согласно выписке из ЕГРП 20.03.2014 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на земельный участок, общей площадью 2687 кв. м, расположенном по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, кадастровый номер 69:40:0200011:208.
По расчету истца, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 233 677 руб. 76 коп. за период с 22.10.2012 по 20.03.2014.
Истец также начислил и предъявил ответчику 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016.
Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их необоснованными, заявленными ненадлежащим истцом, отказал в иске.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, ввиду отсутствия в период, за который начислена плата, государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на участок, он не может являться плательщиком земельного налога. Следовательно, единственно возможной формой платы за землю для них является арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Договорных отношений между сторонами относительно земельного участка в спорный период времени не имелось.
Вместе с тем, факт пользования земельным участком в указанный период ответчик не отрицает, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По расчету истца, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 233 677 руб. 76 коп. за период с 22.10.2012 по 20.03.2014.
Апелляционный суд проверил представленный истцом в материалы дела подробный мотивированный расчет, признал его обоснованным.
Доводы Предпринимателя о том, что расчет истца является ошибочным, при его составлении истец использовал неточные сведения, ранее выставленные Министерством платежи он оплатил, поэтому задолженность отсутствует, не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, расчет платы выполнен истцом пропорционально исходя из частей земельного участка, занятых объектами недвижимости ответчика с различными видами целевого использования.
В соответствии с пунктом 2.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Положение N 396-па), истец определил и указал площадь части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком складом металлоконструкций, площадью 167,9 кв. м, в размере 822,81 кв. м, а также площадь части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком насосной станцией кислотного цеха, площадью 380,4 кв. м, в размере 1864,19 кв. м. Расчеты площадей выполнены в соответствии с формулами, приведенными в вышеназванном положении.
Из материалов дела видно, что из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208. Сведения внесены в кадастр недвижимости 24.04.2012.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208 поставлен на кадастровый учет 24.04.2012, в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области (определены по состоянию на 01.01.2007) не вошел. Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:208 в спорный период отсутствовали.
В соответствии с Положением N 396-па и с учетом постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной регистрации кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" в расчетах платы за такой земельный участок необходимо применять средневзвешенное по площади значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала - 3322,82 руб./кв. м.
При расчете платы Администрация применила к части земельного участка, необходимой для пользования зданием насосной станцией кислотного цеха, коэффициент социально-экономических особенностей - 0,75, как для земельных участков, предназначенных для производственных объектов (приложение N 2 к Положению N 396-па (в редакции от 27.11.2012), пункт 33), к части земельного участка, необходимой для пользования зданием склада металлоконструкций, коэффициент - 1,8, как для земельных участков, предназначенных для размещения баз и складов (приложение N 2 к Положению N 396-па (в редакции от 27.11.2012), пункт 13).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения N 396-па Администрация применила в расчетах ставку арендной платы в размере 2%.
Сумма платы за период с 22.10.2012 по 31.03.2014 составила 276 210 руб. 03 коп., в том числе: 142 082 руб. 18 коп. за пользование частью земельного участка, площадью 822,81 кв. м, необходимой для пользования зданием склада металлоконструкций; 134 127 руб. 85 коп. за пользование частью земельного участка, площадью 1864,19 кв. м, необходимой для пользования зданием насосной станции кислотного цеха.
С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 42 532 руб. 27 коп. сумма невнесенной платы составила 233 677 руб. 76 коп.
Объективных доказательств, свидетельствующих об изменении какого-либо показателя, необходимого при расчете платы за пользование земельным участком, в том числе по виду разрешенного использования, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается ответчик, такие сведения не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец начислил и предъявил ответчику 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016.
Представленный истцом в суд первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является подробным, мотивированным, по каждому периоду и указанной в нем сумме.
Апелляционный суд проверил данный расчет, признал его верным.
Объективных доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчета, указания в нем недостоверных или неточных сведений, в материалах дела не имеется, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Правовых оснований для отказа в иске в указанной части или частичного удовлетворения, в том числе снижения заявленного размера процентов, у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика о ненадлежащем истце по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Ранее до 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) такие полномочия были возложены на Министерство.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, таким как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.
В соответствии с решением Тверской городской Думы от 08.04.2015 N 50 "Об утверждении Положения о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери и признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы" (пункт 1.3) полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, предусмотренные нормами ЗК РФ, осуществляет Администрация или определенное постановлением Администрации ее структурное подразделение, если иное не установлено настоящим Постановлением.
Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Тверь, с 01.03.2015 осуществляется Администрацией. Указанное полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией не делегировано.
Департамент является структурным подразделением Администрации, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери.
Согласно Решению N 465 главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, является Департамент.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации от 06.05.2015 N 370 в учете Департамента отражается дебиторская и кредиторская задолженность, принимаемая от Министерства.
Вместе с тем, даже при наличии у Департамента, как структурного подразделения Администрации, функций администратора доходов, право на обращение в суд с иском о взыскании соответствующих платежей за пользование земельными участками у Администрации не утрачено.
Департамент в ответ на запрос апелляционного суда в порядке статьи 66 АПК РФ сообщил, что он не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иск по делу заявлен Администрацией, которая является надлежащим истцом.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.
Исходя из вышеизложенного следует, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Администрации удовлетворению.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу N А66-14397/2015 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича в пользу администрации города Твери 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 22 октября 2012 года по 9 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича в доход федерального бюджета 11 684 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N А66-14397/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А66-14397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от администрации города Твери представителя Соловьевой М.В. по доверенности от 30.06.2016 N 56 (до перерыва), от индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича представителя Орловой Ю.А. по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу N А66-14397/2015 (судья Куров О.Е.),
установил:
администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Кудинову Александру Викторовичу (место нахождения: 170007, город Тверь, ИНН 690301450470, ОГРН 307695214900052; далее - Предприниматель) с иском о взыскании 284 208 руб. 14 коп., в том числе: 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком за период с 22.10.2012 по 20.03.2014, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016, а также проценты на будущее время (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство).
Решением суда от 11.04.2016 в иске отказано.
Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, взыскать с ответчика 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2012 по 20.03.2014, возникшего вследствие пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016, а также проценты с 10.02.2016 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд пришел к ошибочному мнению о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что не соответствует статьям 15, 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), нормам Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", закона Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", закона Тверской области от 30.09.2015 N 87-ЗО "О признании утратившими силу закона законом Тверской области "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", положениям устава города Твери, решению Тверской городской Думы от 24.12.2014 N 465 "О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", постановлению Администрации от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена". Суд ошибочно полагает, что задолженность перешла к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации город Твери по платежам, что противоречит бюджетному законодательству и положению о Департаменте. Департамент с 01.01.2015 наделен полномочиями по администрированию неналоговых платежей в части поступления доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не наделен. При заключении соответствующих договоров аренды со стороны арендодателя выступает не Департамент, а Администрация. Согласно пункту 1 статьи 40, статье 62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков в течение 2012-2015 распределялись по следующим нормативам: 2012 год - 20% - областной бюджет, 80% - бюджет городского округа; 2013 год - 20% - областной бюджет, 8 0% - бюджет городского округа; 2014 год - 100% - бюджет городского округа; 2015 год - 100% - бюджет городского округа. Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком 29.01.2014, распределены в бюджет городского округа. Конфликта бюджетов (областного и городского) не возникает. В соответствии с решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 N 465 "О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Администрацией издано распоряжение от 06.05.2015 N 370 об отражении в учете Департамента дебиторской и кредиторской задолженности, принимаемой от Министерства. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа город Тверь осуществляется органом местного самоуправления города Твери - Администрацией. Вывод суда о том, что, поскольку Министерство в период осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не произвело действия по администрированию соответствующей задолженности ответчика, и сведения о такой задолженности не могли быть переданы Департаменту, осуществляющему функции администрирования с 01.01.2015, что, по мнению суда, исключает правопреемство такой задолженности, является ошибочным. Такой вывод ставит граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, неосновательно пользующихся до 01.03.2015 земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, в преимущественное положение, противоречащее принципу платности землепользования (в том числе с учетом общего срока исковой давности. Доводы истца подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Определением от 24.05.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2016. В судебном заседании 12.07.2016 объявлен перерыв до 14.07.2016.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад металлоконструкций, площадью 167,9 кв. м, кадастровый номер: 69:40:0200011:025, расположенное на земельном участке, общей площадью 2687 кв. м, по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, кадастровый номер: 69:40:0200011:208.
В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.12.2011 занесена запись о государственной регистрации N 69-69-02/134/2011-126.
Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторов от 30.06.2006 N 348-1.
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 129 496 кв. м, с кадастровым номером 69:40:020011:126, расположенный по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1.
Определением Тверского областного суда от 12.01.2012 N 33-5411 оставлено без изменения решение Московского районного суда от 31.10.2011 о признании прекратившим действие договора аренды от 30.06.2006 N 348-1.
Права на земельный участок с 12.01.2012 до 20.03.2014 Предприниматель не оформлял.
В результате раздела земельного участка, кадастровым номером 69:40:020011:126, образован земельный участок, кадастровым номером 69:40:0200011:208, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания.
Согласно выписке из ЕГРП 20.03.2014 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на земельный участок, общей площадью 2687 кв. м, расположенном по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, кадастровый номер 69:40:0200011:208.
По расчету истца, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 233 677 руб. 76 коп. за период с 22.10.2012 по 20.03.2014.
Истец также начислил и предъявил ответчику 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016.
Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их необоснованными, заявленными ненадлежащим истцом, отказал в иске.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, ввиду отсутствия в период, за который начислена плата, государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на участок, он не может являться плательщиком земельного налога. Следовательно, единственно возможной формой платы за землю для них является арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Договорных отношений между сторонами относительно земельного участка в спорный период времени не имелось.
Вместе с тем, факт пользования земельным участком в указанный период ответчик не отрицает, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По расчету истца, в связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 233 677 руб. 76 коп. за период с 22.10.2012 по 20.03.2014.
Апелляционный суд проверил представленный истцом в материалы дела подробный мотивированный расчет, признал его обоснованным.
Доводы Предпринимателя о том, что расчет истца является ошибочным, при его составлении истец использовал неточные сведения, ранее выставленные Министерством платежи он оплатил, поэтому задолженность отсутствует, не принимаются во внимание.
Как следует из материалов дела, расчет платы выполнен истцом пропорционально исходя из частей земельного участка, занятых объектами недвижимости ответчика с различными видами целевого использования.
В соответствии с пунктом 2.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Положение N 396-па), истец определил и указал площадь части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком складом металлоконструкций, площадью 167,9 кв. м, в размере 822,81 кв. м, а также площадь части земельного участка, необходимой для пользования ответчиком насосной станцией кислотного цеха, площадью 380,4 кв. м, в размере 1864,19 кв. м. Расчеты площадей выполнены в соответствии с формулами, приведенными в вышеназванном положении.
Из материалов дела видно, что из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208. Сведения внесены в кадастр недвижимости 24.04.2012.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:208 поставлен на кадастровый учет 24.04.2012, в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области (определены по состоянию на 01.01.2007) не вошел. Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:208 в спорный период отсутствовали.
В соответствии с Положением N 396-па и с учетом постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной регистрации кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" в расчетах платы за такой земельный участок необходимо применять средневзвешенное по площади значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала - 3322,82 руб./кв. м.
При расчете платы Администрация применила к части земельного участка, необходимой для пользования зданием насосной станцией кислотного цеха, коэффициент социально-экономических особенностей - 0,75, как для земельных участков, предназначенных для производственных объектов (приложение N 2 к Положению N 396-па (в редакции от 27.11.2012), пункт 33), к части земельного участка, необходимой для пользования зданием склада металлоконструкций, коэффициент - 1,8, как для земельных участков, предназначенных для размещения баз и складов (приложение N 2 к Положению N 396-па (в редакции от 27.11.2012), пункт 13).
В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения N 396-па Администрация применила в расчетах ставку арендной платы в размере 2%.
Сумма платы за период с 22.10.2012 по 31.03.2014 составила 276 210 руб. 03 коп., в том числе: 142 082 руб. 18 коп. за пользование частью земельного участка, площадью 822,81 кв. м, необходимой для пользования зданием склада металлоконструкций; 134 127 руб. 85 коп. за пользование частью земельного участка, площадью 1864,19 кв. м, необходимой для пользования зданием насосной станции кислотного цеха.
С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 42 532 руб. 27 коп. сумма невнесенной платы составила 233 677 руб. 76 коп.
Объективных доказательств, свидетельствующих об изменении какого-либо показателя, необходимого при расчете платы за пользование земельным участком, в том числе по виду разрешенного использования, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается ответчик, такие сведения не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец начислил и предъявил ответчику 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 09.02.2016.
Представленный истцом в суд первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является подробным, мотивированным, по каждому периоду и указанной в нем сумме.
Апелляционный суд проверил данный расчет, признал его верным.
Объективных доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчета, указания в нем недостоверных или неточных сведений, в материалах дела не имеется, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Правовых оснований для отказа в иске в указанной части или частичного удовлетворения, в том числе снижения заявленного размера процентов, у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами ответчика о ненадлежащем истце по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Ранее до 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) такие полномочия были возложены на Министерство.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, таким как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.
В соответствии с решением Тверской городской Думы от 08.04.2015 N 50 "Об утверждении Положения о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери и признании утратившими силу некоторых решений Тверской городской Думы" (пункт 1.3) полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, предусмотренные нормами ЗК РФ, осуществляет Администрация или определенное постановлением Администрации ее структурное подразделение, если иное не установлено настоящим Постановлением.
Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Тверь, с 01.03.2015 осуществляется Администрацией. Указанное полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией не делегировано.
Департамент является структурным подразделением Администрации, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери.
Согласно Решению N 465 главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, является Департамент.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации от 06.05.2015 N 370 в учете Департамента отражается дебиторская и кредиторская задолженность, принимаемая от Министерства.
Вместе с тем, даже при наличии у Департамента, как структурного подразделения Администрации, функций администратора доходов, право на обращение в суд с иском о взыскании соответствующих платежей за пользование земельными участками у Администрации не утрачено.
Департамент в ответ на запрос апелляционного суда в порядке статьи 66 АПК РФ сообщил, что он не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иск по делу заявлен Администрацией, которая является надлежащим истцом.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.
Исходя из вышеизложенного следует, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Администрации удовлетворению.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу N А66-14397/2015 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича в пользу администрации города Твери 233 677 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 50 530 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 22 октября 2012 года по 9 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Александра Викторовича в доход федерального бюджета 11 684 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)