Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
от истцов, Барышева В.И.: лично; Грызенковой Н.С.: Барышев В.И. по доверенности от 15.10.15 N 50 АА 7413423; Фролова С.А.: лично; Носовой Л.В.: Барышев В.И. по доверенности от 15.10.15 N 50 АА 7336230; Кухтиной А.И.: Барышев В.И. по доверенности от 22.10.15 N 50 АА 5869810.
- от ответчика, ликвидатора ЗАО "Бужарово": не явились, извещены;
- от 3-го лица, Инспекция ФНС России по г. Истра Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционеров ЗАО "Бужарово" Кухтина А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой Л.В., Барышева В.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-1600/16, принятое судьей Коваль А.В., по иску Барышева В.И., Грызенковой Н.С.,Фролова С.А., Носовой Л.В., Кухтиной А.И. к ликвидатору закрытого акционерного общества "Бужарово" о взыскании ущерба,
3-е лицо - Инспекция ФНС России по г. Истра Московской области,
установил:
Барышев В.И., Грызенкова Н.С.,Фролов С.А., Носова Л.В., Кухтин А.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ликвидатору закрытого акционерного общества "Бужарово" Гурковой Е.И. о взыскании ущерба в пользу каждого из истцов по 711 700 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-1600/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционеры ЗАО "Бужарово" Кухтина А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой Л.В., Барышева В.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно выписок из реестра владельца ценных бумаг по состоянию на 09 и 25 декабря 2013 г. и на 04.03.2014 г. истцы являлись акционерами общества и владели акциями общества в количестве: Барышев В.И. - 16 акций, Фролов С.А. - 13 акций, Носова Л.В. - 50 акций, Кухтина Л.А. - 13 акций.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "Бужарово" (далее-общество) от 21.06.2013 г., оформленного протоколом N 01-Г/13, принято решение о ликвидации общества и избран ликвидатор общества Гуркова Е.И. (далее: ликвидатор, ответчик).
Из протокола собрания следует, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры общества, составляет - 27 307, в собрании принимали участие акционеры, обладающие 26 740 голосами, за принятие указанных решений проголосовали все принимающие участие в собрании акционеры, что составляет 98% всех голосов акционеров общества.
В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатором опубликовано сообщение о ликвидации Общества в журнале: "Вестник Государственной Регистрации", часть 1 N 28 (437) от 17.07.2013/468, опубликованное сообщение о ликвидации Общества содержит сведения с указанием адреса и телефона Ликвидатора общества и указания что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
14 августа 2013 года была внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 2 статьи 63 ГК РФ).
Частью 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 5 статьи 63 ГК РФ).
В части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ в перечне документов, предоставление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган указан, в том числе и ликвидационный баланс.
16 сентября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
20 ноября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО "Бужарово".
В исковом заявлении истцы указали, что дважды - 02 и 15 октября 2014 г., обращались к ликвидатору о выделе им в натуре на местности в собственность земельных участков общей площадью 20 га из состава земель ЗАО "Бужарово", однако ликвидатор указанный выдел не произвел. Аналогичные обстоятельства указаны и в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд находит данное обстоятельство обоснованным, так как оно в порядке ст. 69 АПК РФ установлено в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 г. по делу N А41-84598/14.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истцы к ликвидатору не обращались, является ошибочным.
Однако, в суде апелляционной инстанции, суд просил пояснить истца правовые основания иска.
Истец пояснил, что основывает свои требования на п. 2 ст. 63 ГК РФ (в редакции на сентябрь 2014 г.), предусматривающей, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Однако промежуточный ликвидационный баланс, таких сведений не содержит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-84598/14 по заявлению Кухтиной А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой А.В., Барышева В.И. к ликвидатору ЗАО "Бужарово" Гурковой Е.И., при участии ИФНС России по г. Истра Московской области, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными (недействительными) действий ликвидатора ИФНС России по г. Истре Московской области о внесении 16.09.2014 г. в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размера убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14, абзац 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.
Ответственность ликвидатора имеет место только в случае несоблюдения обязанности по уведомлению кредиторов общества, о наличии которых ликвидатор знал или должен был знать.
Истцы не представили доказательств того, что ликвидатором не были совершены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при проведении процедуры ликвидации общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ликвидатором с акционерном Носовой Л.В. не были произведены завершающие расчеты, в связи с чем, по мнению заявителя нельзя считать, что ликвидатором совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при проведении процедуры ликвидации общества необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно подлежат отклонению.
При этом, законных оснований к выделу в натуре земельных участков истцам не имелось, истцы в процессе ликвидации общества к ликвидатору о существующей кредиторской задолженности не обращались, хотя имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.
В подтверждения размера понесенных убытков, истец ссылается на отчет.
Однако, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и причиненными убытками.
Учитывая изложенное, так как истец не доказал факт нарушения его прав действиями ликвидатора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований на основании ст. 15 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 года по делу N А41-1600/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 10АП-8422/2016 ПО ДЕЛУ N А41-1600/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А41-1600/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
от истцов, Барышева В.И.: лично; Грызенковой Н.С.: Барышев В.И. по доверенности от 15.10.15 N 50 АА 7413423; Фролова С.А.: лично; Носовой Л.В.: Барышев В.И. по доверенности от 15.10.15 N 50 АА 7336230; Кухтиной А.И.: Барышев В.И. по доверенности от 22.10.15 N 50 АА 5869810.
- от ответчика, ликвидатора ЗАО "Бужарово": не явились, извещены;
- от 3-го лица, Инспекция ФНС России по г. Истра Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционеров ЗАО "Бужарово" Кухтина А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой Л.В., Барышева В.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-1600/16, принятое судьей Коваль А.В., по иску Барышева В.И., Грызенковой Н.С.,Фролова С.А., Носовой Л.В., Кухтиной А.И. к ликвидатору закрытого акционерного общества "Бужарово" о взыскании ущерба,
3-е лицо - Инспекция ФНС России по г. Истра Московской области,
установил:
Барышев В.И., Грызенкова Н.С.,Фролов С.А., Носова Л.В., Кухтин А.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ликвидатору закрытого акционерного общества "Бужарово" Гурковой Е.И. о взыскании ущерба в пользу каждого из истцов по 711 700 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-1600/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционеры ЗАО "Бужарово" Кухтина А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой Л.В., Барышева В.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно выписок из реестра владельца ценных бумаг по состоянию на 09 и 25 декабря 2013 г. и на 04.03.2014 г. истцы являлись акционерами общества и владели акциями общества в количестве: Барышев В.И. - 16 акций, Фролов С.А. - 13 акций, Носова Л.В. - 50 акций, Кухтина Л.А. - 13 акций.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "Бужарово" (далее-общество) от 21.06.2013 г., оформленного протоколом N 01-Г/13, принято решение о ликвидации общества и избран ликвидатор общества Гуркова Е.И. (далее: ликвидатор, ответчик).
Из протокола собрания следует, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры общества, составляет - 27 307, в собрании принимали участие акционеры, обладающие 26 740 голосами, за принятие указанных решений проголосовали все принимающие участие в собрании акционеры, что составляет 98% всех голосов акционеров общества.
В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатором опубликовано сообщение о ликвидации Общества в журнале: "Вестник Государственной Регистрации", часть 1 N 28 (437) от 17.07.2013/468, опубликованное сообщение о ликвидации Общества содержит сведения с указанием адреса и телефона Ликвидатора общества и указания что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
14 августа 2013 года была внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 2 статьи 63 ГК РФ).
Частью 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (часть 5 статьи 63 ГК РФ).
В части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ в перечне документов, предоставление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган указан, в том числе и ликвидационный баланс.
16 сентября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
20 ноября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО "Бужарово".
В исковом заявлении истцы указали, что дважды - 02 и 15 октября 2014 г., обращались к ликвидатору о выделе им в натуре на местности в собственность земельных участков общей площадью 20 га из состава земель ЗАО "Бужарово", однако ликвидатор указанный выдел не произвел. Аналогичные обстоятельства указаны и в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд находит данное обстоятельство обоснованным, так как оно в порядке ст. 69 АПК РФ установлено в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 г. по делу N А41-84598/14.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истцы к ликвидатору не обращались, является ошибочным.
Однако, в суде апелляционной инстанции, суд просил пояснить истца правовые основания иска.
Истец пояснил, что основывает свои требования на п. 2 ст. 63 ГК РФ (в редакции на сентябрь 2014 г.), предусматривающей, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Однако промежуточный ликвидационный баланс, таких сведений не содержит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-84598/14 по заявлению Кухтиной А.И., Грызенковой Н.С., Фролова С.А., Носовой А.В., Барышева В.И. к ликвидатору ЗАО "Бужарово" Гурковой Е.И., при участии ИФНС России по г. Истра Московской области, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными (недействительными) действий ликвидатора ИФНС России по г. Истре Московской области о внесении 16.09.2014 г. в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размера убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14, абзац 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.
Ответственность ликвидатора имеет место только в случае несоблюдения обязанности по уведомлению кредиторов общества, о наличии которых ликвидатор знал или должен был знать.
Истцы не представили доказательств того, что ликвидатором не были совершены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при проведении процедуры ликвидации общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ликвидатором с акционерном Носовой Л.В. не были произведены завершающие расчеты, в связи с чем, по мнению заявителя нельзя считать, что ликвидатором совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством при проведении процедуры ликвидации общества необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно подлежат отклонению.
При этом, законных оснований к выделу в натуре земельных участков истцам не имелось, истцы в процессе ликвидации общества к ликвидатору о существующей кредиторской задолженности не обращались, хотя имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.
В подтверждения размера понесенных убытков, истец ссылается на отчет.
Однако, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и причиненными убытками.
Учитывая изложенное, так как истец не доказал факт нарушения его прав действиями ликвидатора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований на основании ст. 15 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 года по делу N А41-1600/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)