Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗемТрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-255438/16
по заявлению ООО "ЗемТрейд" (ОГРН 1135024001221)
к Межрайонная ИФНС N 51 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Агафонова С.С. по дов. от 10.01.2017;
- от ответчика: Боброва Е.В. по дов. от 05.09.2016;
- установил:
ООО "Земтрейд" (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.07.2016 N 11734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-21772/2017 ПО ДЕЛУ N А40-255438/16
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-21772/2017
Дело N А40-255438/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЗемТрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-255438/16
по заявлению ООО "ЗемТрейд" (ОГРН 1135024001221)
к Межрайонная ИФНС N 51 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Агафонова С.С. по дов. от 10.01.2017;
- от ответчика: Боброва Е.В. по дов. от 05.09.2016;
- установил:
ООО "Земтрейд" (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.07.2016 N 11734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)