Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2017, представитель Смирнов В.Ю. по доверенности от 09.01.2017,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска Васильева Д.А.: представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 09.01.2017,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 05.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-28795/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (ИНН 6150031601, ОГРН 1026102230274) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области; о признании незаконными решений, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (далее - МУП "САХ" г. Новочеркасска, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, налоговый орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, с заявлением о признании решений налогового органа от 07.07.2015, от 07.10.2015, от 15.01.2016, от 05.04.2016, от 23.05.2016, от 14.06.2016, от 21.06.2016, от 29.06.2016 незаконными в части пеней по НДФЛ; обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить на счет должника незаконно списанные денежные средства в сумме 349825,65 руб.
В судебном заседании 14.02.2017 представитель заявителя изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: "Признать незаконным решение N 128041 от 07.10.2015 в части взыскания пени в сумме 81702,56 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить на расчетный счет заявителя незаконно списанные денежные средства в сумме 349825,64 руб.; в остальной части требования без изменений".
Заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требований судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 07.07.2015 N 125401 в части взыскании пени по НДФЛ в сумме 81702,57 руб., от 07.10.2015 N 128041 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 81702,56 руб., от 15.01.2016 N 24 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 73729,28 руб., от 05.04.2016 N 2048 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 65876,25 руб., от 23.05.2016 N 3365 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 43841,59 руб., от 14.06.2016 N 4977 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 1961,34 руб., от 21.06.2016 N 5124 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 416,36 руб., от 29.06.2016 N 5268 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 595,69 руб. как не соответствующие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить МУП "САХ" г. Новочеркасска из федерального бюджета пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 15.02.2017, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла у МУП "САХ" г. Новочеркасска и предъявлена к исполнению в период процедуры наблюдения. Таким образом, поскольку наблюдение введено до размещения на официальном сайте ВАС РФ Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, то и задолженность относится к текущей, ко взысканию которой налоговый орган применил процедуру взыскания денежных средств, задолженность в дальнейшем взыскана судебным приставом-исполнителем.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП "САХ" г. Новочеркасска Васильев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просил решение суда отменить.
Представитель от конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Новочеркасска Васильева Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 19.02.2014 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверки МУП "САХ" г. Новочеркасска. При осуществлении проверки установлен факт неперечисления должником, как налоговым агентом, в бюджет НДФЛ за период 2011 - 2013 гг.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2014 N 1478 "О привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 4047209 руб., пени по НДФЛ в сумме 630534,57 руб., налоговые санкции в сумме 5567640,37 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-3277/2014 МУП "САХ" г. Новочеркасска (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника суд утвердил Шахкулова Эдуарда Артемовича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 конкурсным управляющим утверждена кандидатура Постукян Ивана Степановича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 суд освободил арбитражного управляющего Постукян Ивана Степановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Новочеркасска.
Конкурсным управляющим МУП "САХ" г. Новочеркасска утвержден Васильев Д.А.
Заявителем задолженность по НДФЛ, установленная решением от 28.03.2014 N 1418, в установленные сроки не уплачена и налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику выставлены требования от 11.06.2015 N 180845, от N 182124, от 11.12.2015 N 183365, от 09.03.2016 N 402, от 21.04.2016 N 2727, от N 4164, от 25.05.2016 N 4297, от 03.06.2016 N 4515.
Предприятием в установленный срок вышеуказанные требования не исполнены.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 07.07.2015 N 125401 пени по НДФЛ в сумме 81702,57 руб., от 07.10.2015 N 128041 пени в сумме 81702,56 руб., от 15.01.2016 N 24 пени в сумме 73729,28 руб., от 05.04.2016 N 2048 пени в сумме 65876,25 руб., от 23.05.2016 N 3365 пени в сумме 43841,59 руб., от 14.06.2016 N 4977 пени в сумме 1961,34 руб., от 21.06.2016 N 5124 пени в сумме 416,36 руб., от 29.06.2016 N 5268 пени в сумме 595,69 руб.
Заявитель считает вышеуказанные решения в указанных частях незаконными, и данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные МУП "САХ" г. Новочеркасска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задолженность по НДФЛ образовалась за период 2011-2013 гг., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление МУП "САХ" г. Новочеркасска о признании банкротом подано в Арбитражный суд Ростовской области 20.02.2014. Определением суда от 26.02.2014 по делу N А53-3277/2014 принято заявление МУП "САХ" г. Новочеркасска к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность является реестровой.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) пункт 10 Постановления N 25 признан утратившим силу, а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов, по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди в силу пункта подпункта 3 пункта 2 постановления N 37.
Пунктом 6 Постановления N 37 разъяснено, данные в пункте 1 подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Процедура конкурсного производства в отношении МУП "САХ" г. Новочеркасска открыта решением суда от 29.10.2014, следовательно, данные разъяснения подлежат применению налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Процедура конкурсного производства открыта решением от 29.10.2014.
Как установлено судом, пени начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2011-2013 годы и данная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестровых платежей. Пени, взысканные налоговым органом на основании принятых решений, начислены на данную недоимку по НДФЛ за период с 12.03.2015 по 03.06.2016 года.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления пеней в период конкурсного производства и списание их в бесспорном порядке.
Довод налогового органа о неверном толковании судом пункта 41.1 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сводящийся к тому, что несмотря на введение процедуры конкурсного производства в отношении должника после вступления в силу указанных изменений законодательства, их применение к банкротству МУП "САХ" г. Новочеркасска, по мнению налогового органа, невозможно, поскольку ранее в отношении предприятия введена процедура наблюдения, отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, регулирующего порядок применения норм последнего, пункт 41.1. постановления применяется в процедурах банкротства, введенных после размещения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 на сайте ВАС РФ, а именно - 11.07.2014.
Налоговым органом неверно толкуются нормы Закона о банкротстве, отождествляя самостоятельные понятия: "процедур, применяемых в деле о банкротстве" (которых в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено пять, и все они являются самостоятельными процедурами) и "возбуждение дела о банкротстве должника".
Следовательно, введение наблюдения в отношении должника не является основанием для неприменения разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60, "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они подлежат применению не только к первой, но и к последующей процедуре банкротства.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемые в части решения налогового органа о взыскании пени по НДФЛ являются незаконными и нарушают права налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решений, принятых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, платежными поручениями, взысканы пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя в части обязания налогового органа возвратить незаконно взысканные пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-28795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 15АП-4316/2017 ПО ДЕЛУ N А53-28795/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 15АП-4316/2017
Дело N А53-28795/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2017, представитель Смирнов В.Ю. по доверенности от 09.01.2017,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска Васильева Д.А.: представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 09.01.2017,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 05.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-28795/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (ИНН 6150031601, ОГРН 1026102230274) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области; о признании незаконными решений, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (далее - МУП "САХ" г. Новочеркасска, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, налоговый орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, с заявлением о признании решений налогового органа от 07.07.2015, от 07.10.2015, от 15.01.2016, от 05.04.2016, от 23.05.2016, от 14.06.2016, от 21.06.2016, от 29.06.2016 незаконными в части пеней по НДФЛ; обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить на счет должника незаконно списанные денежные средства в сумме 349825,65 руб.
В судебном заседании 14.02.2017 представитель заявителя изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: "Признать незаконным решение N 128041 от 07.10.2015 в части взыскания пени в сумме 81702,56 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить на расчетный счет заявителя незаконно списанные денежные средства в сумме 349825,64 руб.; в остальной части требования без изменений".
Заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требований судом приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 07.07.2015 N 125401 в части взыскании пени по НДФЛ в сумме 81702,57 руб., от 07.10.2015 N 128041 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 81702,56 руб., от 15.01.2016 N 24 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 73729,28 руб., от 05.04.2016 N 2048 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 65876,25 руб., от 23.05.2016 N 3365 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 43841,59 руб., от 14.06.2016 N 4977 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 1961,34 руб., от 21.06.2016 N 5124 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 416,36 руб., от 29.06.2016 N 5268 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 595,69 руб. как не соответствующие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области возвратить МУП "САХ" г. Новочеркасска из федерального бюджета пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 15.02.2017, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла у МУП "САХ" г. Новочеркасска и предъявлена к исполнению в период процедуры наблюдения. Таким образом, поскольку наблюдение введено до размещения на официальном сайте ВАС РФ Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, то и задолженность относится к текущей, ко взысканию которой налоговый орган применил процедуру взыскания денежных средств, задолженность в дальнейшем взыскана судебным приставом-исполнителем.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП "САХ" г. Новочеркасска Васильев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просил решение суда отменить.
Представитель от конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Новочеркасска Васильева Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 19.02.2014 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверки МУП "САХ" г. Новочеркасска. При осуществлении проверки установлен факт неперечисления должником, как налоговым агентом, в бюджет НДФЛ за период 2011 - 2013 гг.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2014 N 1478 "О привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 4047209 руб., пени по НДФЛ в сумме 630534,57 руб., налоговые санкции в сумме 5567640,37 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-3277/2014 МУП "САХ" г. Новочеркасска (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника суд утвердил Шахкулова Эдуарда Артемовича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 конкурсным управляющим утверждена кандидатура Постукян Ивана Степановича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 суд освободил арбитражного управляющего Постукян Ивана Степановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "САХ" г. Новочеркасска.
Конкурсным управляющим МУП "САХ" г. Новочеркасска утвержден Васильев Д.А.
Заявителем задолженность по НДФЛ, установленная решением от 28.03.2014 N 1418, в установленные сроки не уплачена и налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за несвоевременную уплату налога.
Налогоплательщику выставлены требования от 11.06.2015 N 180845, от N 182124, от 11.12.2015 N 183365, от 09.03.2016 N 402, от 21.04.2016 N 2727, от N 4164, от 25.05.2016 N 4297, от 03.06.2016 N 4515.
Предприятием в установленный срок вышеуказанные требования не исполнены.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 07.07.2015 N 125401 пени по НДФЛ в сумме 81702,57 руб., от 07.10.2015 N 128041 пени в сумме 81702,56 руб., от 15.01.2016 N 24 пени в сумме 73729,28 руб., от 05.04.2016 N 2048 пени в сумме 65876,25 руб., от 23.05.2016 N 3365 пени в сумме 43841,59 руб., от 14.06.2016 N 4977 пени в сумме 1961,34 руб., от 21.06.2016 N 5124 пени в сумме 416,36 руб., от 29.06.2016 N 5268 пени в сумме 595,69 руб.
Заявитель считает вышеуказанные решения в указанных частях незаконными, и данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные МУП "САХ" г. Новочеркасска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задолженность по НДФЛ образовалась за период 2011-2013 гг., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление МУП "САХ" г. Новочеркасска о признании банкротом подано в Арбитражный суд Ростовской области 20.02.2014. Определением суда от 26.02.2014 по делу N А53-3277/2014 принято заявление МУП "САХ" г. Новочеркасска к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность является реестровой.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37) пункт 10 Постановления N 25 признан утратившим силу, а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов, по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди в силу пункта подпункта 3 пункта 2 постановления N 37.
Пунктом 6 Постановления N 37 разъяснено, данные в пункте 1 подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Процедура конкурсного производства в отношении МУП "САХ" г. Новочеркасска открыта решением суда от 29.10.2014, следовательно, данные разъяснения подлежат применению налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Процедура конкурсного производства открыта решением от 29.10.2014.
Как установлено судом, пени начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2011-2013 годы и данная задолженность подлежит включению во вторую очередь реестровых платежей. Пени, взысканные налоговым органом на основании принятых решений, начислены на данную недоимку по НДФЛ за период с 12.03.2015 по 03.06.2016 года.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления пеней в период конкурсного производства и списание их в бесспорном порядке.
Довод налогового органа о неверном толковании судом пункта 41.1 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сводящийся к тому, что несмотря на введение процедуры конкурсного производства в отношении должника после вступления в силу указанных изменений законодательства, их применение к банкротству МУП "САХ" г. Новочеркасска, по мнению налогового органа, невозможно, поскольку ранее в отношении предприятия введена процедура наблюдения, отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, регулирующего порядок применения норм последнего, пункт 41.1. постановления применяется в процедурах банкротства, введенных после размещения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 на сайте ВАС РФ, а именно - 11.07.2014.
Налоговым органом неверно толкуются нормы Закона о банкротстве, отождествляя самостоятельные понятия: "процедур, применяемых в деле о банкротстве" (которых в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено пять, и все они являются самостоятельными процедурами) и "возбуждение дела о банкротстве должника".
Следовательно, введение наблюдения в отношении должника не является основанием для неприменения разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60, "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они подлежат применению не только к первой, но и к последующей процедуре банкротства.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемые в части решения налогового органа о взыскании пени по НДФЛ являются незаконными и нарушают права налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решений, принятых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, платежными поручениями, взысканы пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя в части обязания налогового органа возвратить незаконно взысканные пени по НДФЛ в сумме 349825,64 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 по делу N А53-28795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)