Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Собственник объектов недвижимости указывает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. на решение Московского городского суда от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 85 816 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29.11.2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере рыночной стоимости равной 72 917 000 (семьдесят два миллиона девятьсот семнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.11.2016 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 59 866 000 (пятьдесят девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.11.2016 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.,
установила:
Административный истец ОАО инженерный научно-производственный центр "Внедрение" обратилось в суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 85 816 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере 72 917 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 59 866 000 рублей;
- Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.
Представитель административного истца ОАО ИНПЦ "Внедрение" по доверенности Б. в судебном заседании первой инстанции исковые требования, уточненные после проведения экспертизы, поддержал.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные пояснения.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение от 11 апреля 2017 года, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требований отказать.
Представитель административного истца по доверенности Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ОАО ИНПЦ "Внедрение" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных по адресу: **** и нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2014 г. составила 84 146 784 рублей 54 копеек; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 декабря 2015 года составила 393 369 273 рублей 36 копеек.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, от 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером **** установлена в размере 108 006 652,19 рублей.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.11.2016 г., от 13.12.2016 г. отклонены заявления ОАО ИНПЦ "Внедрение" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение своих требований представил отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
Согласно положительным экспертным заключениям N 6195 от 28.09.2016 г., N 6475 от 20.10.2016 г., N 6196 от 28.09.2016 г., подготовленным НПСО "Деловой союз оценщиков" отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленных административным истцом отчетом об оценке объектов недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
Определением Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория Независимой оценки "Болари".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17.03.2017 г. N 286, составленному ООО "Лаборатория Независимой оценки "Болари", отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 85 816 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 72 917 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2015 года; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 59 866 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Административный истец, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об их иной рыночной стоимости ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером **** в размере 85 816 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 72 917 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2015 года; нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 59 866 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания в размере определенном по итогам судебной экспертизы.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцом отчетов с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам и зданию, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки указанных объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объектов недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3291/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Собственник объектов недвижимости указывает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-3291
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ш. на решение Московского городского суда от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 85 816 000 (восемьдесят пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29.11.2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере рыночной стоимости равной 72 917 000 (семьдесят два миллиона девятьсот семнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.11.2016 г.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 59 866 000 (пятьдесят девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.11.2016 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.,
установила:
Административный истец ОАО инженерный научно-производственный центр "Внедрение" обратилось в суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 85 816 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере 72 917 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 59 866 000 рублей;
- Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.
Представитель административного истца ОАО ИНПЦ "Внедрение" по доверенности Б. в судебном заседании первой инстанции исковые требования, уточненные после проведения экспертизы, поддержал.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Р. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные пояснения.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение от 11 апреля 2017 года, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требований отказать.
Представитель административного истца по доверенности Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ОАО ИНПЦ "Внедрение" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных по адресу: **** и нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2014 г. составила 84 146 784 рублей 54 копеек; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 декабря 2015 года составила 393 369 273 рублей 36 копеек.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, от 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в названном Перечне в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
Кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером **** установлена в размере 108 006 652,19 рублей.
Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.11.2016 г., от 13.12.2016 г. отклонены заявления ОАО ИНПЦ "Внедрение" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение своих требований представил отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****.
Согласно положительным экспертным заключениям N 6195 от 28.09.2016 г., N 6475 от 20.10.2016 г., N 6196 от 28.09.2016 г., подготовленным НПСО "Деловой союз оценщиков" отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленных административным истцом отчетом об оценке объектов недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
Определением Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория Независимой оценки "Болари".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17.03.2017 г. N 286, составленному ООО "Лаборатория Независимой оценки "Болари", отчеты, составленные ООО "Академия Профессиональной оценки" от 16 сентября 2016 года N 09/2016-10, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-11ОКС, от 16 сентября 2016 года N 09/2016-09 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 85 816 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 72 917 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2015 года; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по результатам судебной экспертизы составляет 59 866 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Административный истец, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об их иной рыночной стоимости ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером **** в размере 85 816 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 72 917 000 рублей по состоянию на 09 декабря 2015 года; нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 59 866 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания в размере определенном по итогам судебной экспертизы.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцом отчетов с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам и зданию, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки указанных объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объектов недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)