Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от Коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания" (ИНН 7701155171, ОГРН 1027700153942)- Агулина Л.В., Рулева С.И., представители по доверенности 77 АБ 6758704 от 29.10.2015 г.,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ИНН: 5022032284, ОГРН: 1045015500012)- Полозков Д.С., представитель по доверенности N 04-05/42276 от 31.12.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (ИНН: 5040004804,ОГРН: 1045019000036) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15, принятое судьей Захаровой Н.А.,
по иску Коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Коммандитное товарищество "Татнефть, Солид и компания" (далее - КТ "Татнефть, Солид и компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2015 г. N 19448 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 318.553 руб. 50 2 46_4639583 коп. и начисления пени в размере 113.418 руб. 71 коп. и обязании налогового органа произвести возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканных штрафа и пени в общем размере 431.972 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 2 - 16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (т. 5 л.д. 29 - 46).
Не согласившись с указанным судебным актом Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 5 л.д. 49 - 51).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела МРИ ФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по результатам которой составлен акт N 71070 от 13.03.2015 г. и 14.05.2015 г. вынесено решение N 19448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 318.553 руб. 50 коп., а также доначислен земельный налог в размере 3.185.539 руб. и начислены пени в размере 113.418 руб. 71 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Не согласившись с решением инспекции, КТ "Татнефть, Солид и Компания" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решением от 31.07.2015 г. N 07-12/39457, оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в графе 16 "особые отметки" кадастровых выписок от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г., заявителю необходимо было определить (пересчитать) кадастровую стоимость в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение N 121-РМ) и приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 14 данного закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются среди прочего в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Как усматривается из материалов дела, в 2013 году КТ "Татнефть, Солид и Компания" являлось собственником 25 земельных участков, расположенных в сельском поселении Кузнецовское Раменского района Московской области, с кадастровыми номерами: N 50 23 0030390 8; N 50 23 0030390 605; N 50 23 0030390 606; N 50 23 0030390 607; N 50 23 0030390 608; N 50 23 0030390 609; N 50 23 0030390 610; N 50 23 0030390 611; N 50 23 0030390 613; N 50 23 0030390 614; N 50 23 0030390 615; N 50 23 0030390 616; N 50 23 0030390 617; N 50 23 0030390 618; N 50 23 0030390 619; N 50 23 0030390 620; N 50 23 0030390 621; N 50 23 0030390 622; N 50 23 0030390 623; N 50 23 0030390 624; N 50 23 0030390 625; N 50 23 0030390 626; N 50 23 0030390 627; N 50 23 0030390 628; N 50 23 0030390 629.
26.02.2013 года заявитель для целей налогообложения получил сведения о кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
На основании полученных сведений он самостоятельно определил кадастровую стоимость земельных участков.
Доказательством того, что заявитель использовал официальную информацию, являются скриншоты листов, распечатанных с указанного сайта.
В справочной информации на сайте указан среди прочего реквизит "дата обновления информации" - 13.08.2012 г.
Кроме того, по запросу КТ "Татнефть, Солид и Компания" от 19.02.2013 года Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - Росреестр) предоставил ему кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г. и 17.06.2013 г. Кадастровая стоимость земельных участков, указанная в кадастровых выписках Росреестра, была идентична стоимости, размещенной на официальном сайте.
Сведения, предоставленные Росреестром в установленном законом порядке и полученные заявителем, были использованы им при определении налоговой базы по земельному налогу. На основании указанных сведений производились авансовые платежи в 2013 году, и 30.01.2014 года.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" подало в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Налоговый орган в период с 30.01.2014 года по 30.04.2014 года провел камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506).
В ходе указанной проверки налоговым органом было установлено "несоответствие кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика и по данным налогового органа, формируемые согласно информационного ресурса в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ".
Данные налогового органа о кадастровой стоимости, как видно из Акта камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506, подтверждались кадастровыми выписками из Росреестра N 2651 от 17.07.2014 г. То есть, эти данные были получены налоговым органом по его запросу в Росреестре не только после срока определения кадастровой стоимости для уплаты земельного налога - до 30 апреля 2013 года, но даже после подачи заявителем в налоговый орган первичной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам данной камеральной проверки налоговым органом было предложено взыскать с КТ "Татнефть, Солид и Компания" недоимку по налогу в сумме 3.247.157 руб., возникшую по причине занижения налоговой базы; начислить и оплатить пени за несвоевременную уплату налога и привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" представило возражения на указанный акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506, и повторно обратилось в Росреестр с запросом на получение кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года (запрос КТ от 17.09.2014 г. исх. N 38).
Росреестр предоставил налогоплательщику кадастровые справки по земельным участкам, датированные 03.10.2014 г. (ответ Росреестра от 20.10.2014 г. исх. N 01-39/2589).
Кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2013 г., указанная Росреестром в данных справках, совпадала с данными о кадастровой стоимости, самостоятельно полученными КТ "Татнефть, Солид и Компания" на официальном сайте, а также с ранее полученными кадастровыми выписками, по всем участкам, кроме 2-х.
По этим 2-м земельным участкам стоимость отличалась в сторону увеличения.
На основании полученной из Росреестра информации об изменении кадастровой стоимости 2-х земельных участков.
26.11.2014 г. КТ "Татнефть, Солид и Компания" подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, а также произвело доплату земельного налога по этим участкам в сумме 158.640 руб. После представления КТ "Татнефть, Солид и Компания" уточненной налоговой декларации за 2013 год налоговым органом принято решение N 22596 от 02.12.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с проведением налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
В ходе проверки налоговым органом уточненной налоговой декларации было установлено несоответствие кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика и по данным налогового органа, формируемые согласно информационного ресурса в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.
Данные налогового органа о кадастровой стоимости, как видно из акта камеральной налоговой проверки от 13.03.2015 г. N 71070, подтверждались выписками из Росреестра вх. N 001234 от 14.01.2015 г., вх. N 086414 от 18.12.2014 г. (исх. Росреестра соответственно от 29.12.2014 г. исх. N 01-42/399 от 09.12.2014 г. исх. N 01-42/353), полученными по запросу налогового органа в Росреестр.
То есть, эти данные были получены налоговым органом после получения КТ "Татнефть, Солид и Компания" кадастровых справок 20.10.2014 г., и даже после подачи им уточненной налоговой декларации по земельному налогу. По итогам данной камеральной налоговой проверки 14.05.2015 года в день вынесения оспариваемого решения КТ "Татнефть, Солид и Компания" на основании оспариваемого решения оплатило доначисленный земельный налог в сумме 3.185.539 руб., а на основании выставленного требования самостоятельно уплатило пени и штраф.
Налоговый орган в оспариваемом решении в подтверждение данных о кадастровой стоимости земельных участков ссылается на выписки из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Одинцовский район, вх. N 001234 от 14.01.2015 г., вх. N 086414 от 18.12.2014 г.
Однако указанные документы выписками не являются, они являются письмами Росреестра соответственно от 29.12.2014 г. исх. N 01-42/399 от 09.12.2014 г. исх. N 01-42/353, и содержащиеся в них данные не могут быть приняты для расчета налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате 03.02.2014 г., по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 стр. 1 указанных писем Росреестр дает сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в реестре объектов недвижимости на дату подготовки письма, то есть на декабрь 2014 года.
Таким образом, данные письма не дают полной и достоверной информации о том, какие сведения о кадастровой стоимости этих же объектов содержались в официальной информационной базе Росреестра на дату, необходимую для заполнения налоговой декларации за 2013 год, и на дату подачи КТ "Татнефть, Солид и Компания" уточненной налоговой декларации.
Согласно абз. 2 стр. 2 указанных выше писем Росреестр информирует о том, что информация, содержащаяся в письмах, имеет сугубо информационно- справочный характер, не являются официальным (общеобязательным) разъяснением законодательства, основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а равно препятствующим непосредственному применению правовых норм. Указанная в письме информация не может рассматриваться заменяющей официальные сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов кадастрового учета, имеющей равную юридическую силу и степень актуальности с указанными сведениями.
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены, в частности, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту и результаты проверки этих доводов.
В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ, в оспариваемом решении о привлечении КТ "Татнефть, Солид и Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не была дана оценка представленным доказательствам. Проверка указанных выше документов не была проведена. Сведения о направленных запросах в Росреестр и полученных от него ответах в отношении подлинности представленных КТ "Татнефть, Солид и Компания" скриншотов с официального сайта Росреестра, а также в отношении кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г. по состоянию на дату определения ее заявителем для исчисления суммы земельного налога, в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа отсутствуют.
Налоговым органом в рамках проверки не исследовались данные, предоставленные Росреестром до 15 февраля 2013 года, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 г. N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовал до 01.01.2015 г.), которым утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, в реквизите "кадастровая стоимость" кадастровой выписки "указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка".
Скриншоты с официального сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет за 26.02.2013 г., а также выданные Росреестром кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. подтверждают, что по состоянию на 26.02.2013 г., 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. иных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, кроме использованных КТ "Татнефть, Солид и Компания" для определения налоговой базы, государственный кадастр недвижимости не содержал.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости" в кадастровой справке указывается кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на конкретную дату. Так, согласно сноске формы кадастровой справки указываются сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на дату, указанную в запросе о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на основании которого предоставляется справка.
В кадастровых справках от 03.10.2014 г., предоставленных Росреестром по запросу КТ "Татнефть, Солид и Компания" о стоимости на 01.01.2013 г., кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2013 г., совпадала с данными о кадастровой стоимости, самостоятельно полученными КТ "Татнефть, Солид и Компания" на официальном сайте, а также с ранее полученными кадастровыми выписками, по всем участкам, кроме 2-х (по которым КТ подало уточненную налоговую декларацию).
По остальным 23-м участкам данные кадастровые справки подтвердили тот факт, что при уплате земельного налога за 2013 год КТ "Татнефть, Солид и Компания" использовало достоверные данные о кадастровой стоимости участков - данные, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости.
В письмах Минфина России от 18.12.2008 г. N 03-05-05-02/91, от 28.01.2008 г. N 03-05-05-02/02, от 29.01.2009 г. N 03-05-06-02/05 разъясняется, что согласно нормам НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату. Налоговым органом не было установлено наличие судебного решения и (или) исправление технической ошибки, которые могли бы стать основанием для изменений кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., внесенных обратным числом. В оспариваемом решении данный вопрос не затронут. В решении УФНС России по Московской области указано, что решения об исправлении технической ошибки от органов Росреестра в Инспекцию не поступали.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости. При этом решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Исправление технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости участков на 01.01.2013 г. обратным числом, возможно, могло бы объяснить расхождение в данных, полученных КТ "Татнефть, Солид и Компания" и налоговым органом, поскольку данные ими получались в разное время.
Однако, КТ "Татнефть, Солид и Компания" не было в установленном законом порядке уведомлено об исправлении технической ошибки.
Решением об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости участков не располагает ни КТ "Татнефть, Солид и Компания", ни налоговый орган.
Таким образом, поскольку КТ "Татнефть, Солид и Компания" не получало судебного решения и (или) решения об исправлении технической ошибки, допущенной при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости, об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с таким исправлением технической ошибки, данных о дате исправления такой ошибки, перерасчет сумм земельного налога за 2013 год не мог быть произведен налогоплательщиком самостоятельно, до получения официальной информации от Росреестра, переданной в установленном порядке.
Возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости обратным числом иным образом, помимо исправления технической ошибки и (или) по решению суда, Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Указанная точка зрения подтверждается официальными разъяснениями, а именно Письмом Минфина РФ от 04.10.2010 г. N 03-05-06-02/96, согласно которому если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущена техническая ошибка, проводится корректировка налоговой базы по земельному налогу в истекшем налоговом периоде; Письмом ФНС России от 25.01.2013 г. N БС-4-11/959 в котором говорится, что исправление технической ошибки, приведшее к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, и не осуществленное по решению суда, не является основанием для проведения перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды и представления уточненных налоговых деклараций и не влечет за собой начисление налоговым органом пени.
Пока ошибка не будет исправлена Росреестром, ни налоговый орган, ни налогоплательщик не вправе пересчитывать кадастровую стоимость земельного участка, а, следовательно, и пересчитывать налог.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая база по земельному налогу определена КТ "Татнефть, Солид и Компания" в полном соответствии с законом, по мере получения официальных сведений от Росреестра, на основании документов, содержащих сведения о земельных участках, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и предоставленных уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке. Скриншоты с официального сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет за 26.02.2013 г., а также выданные Росреестром кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г. и 17.06.2013 г. и кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г. от 03.10.2014 г., использованные КТ "Татнефть, Солид и Компания", были предоставлены налоговому органу в ходе камеральной проверки, при рассмотрении ее результатов, и при обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к апелляционной жалобе.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Как установлено арбитражным судом КТ "Татнефть, Солид и Компания" не допустило нарушения законодательства о налогах и сборах, поскольку действовало в соответствии с установленным законом порядком определения налоговой базы и полагалось на официальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, то есть его деяния не противоправны.
Согласно ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Как следует из материалов дела, КТ "Татнефть, Солид и Компания" предприняло предусмотренные законом меры по определению достоверной кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., получило документальные доказательства этой стоимости, действуя разумно и добросовестно, определило налоговую базу, исчислило и уплатило налог.
В действиях КТ "Татнефть, Солид и Компания" не было умысла, оно не должно было и не могло осознавать, что данные о кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., предоставленные ему Росреестром, впоследствии изменятся и будут противоречить данным, предоставленным Росреестром налоговому органу.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. В данном случае очевидны нарушения процедуры ведения государственного кадастра недвижимости и предоставления информации из него, допущенные Росреестром.
Недопустимо перекладывать ответственность за последствия таких нарушений на КТ "Татнефть, Солид и Компания", которое законно использовало информацию Росреестра для исчисления налога в соответствии с нормами ст. 391 НК РФ. Пунктом 1 ст. 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Такими обстоятельствами являются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему, либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 2 ст. 111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Применение КТ "Татнефть, Солид и Компания" сведений о кадастровой стоимости земельных участков, полученных от органа, осуществляющего ведение государственного кадастрового учета, исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, действия КТ "Татнефть, Солид и Компания" не были противоправными - отсутствует само событие налогового правонарушения, поскольку земельный налог был рассчитан КТ "Татнефть, Солид и Компания" на основании документально подтвержденной кадастровой стоимости в соответствии с положениями НК РФ, вина КТ "Татнефть, Солид и Компания" в них отсутствовала, имеются обстоятельства, исключающие его вину и возможность привлечения его к ответственности.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" обращалось к официальным ресурсам и с официальными запросами в соответствующие органы с целью определения налоговой базы по земельному налогу. КТ "Татнефть, Солид и Компания" использовало сведения о кадастровой стоимости, полученные в законном порядке от компетентного органа - Росреестра. Своими действиями КТ "Татнефть, Солид и Компания" показало свою добросовестность, действуя в полном соответствии с нормами налогового законодательства при расчете и уплате земельного налога за 2013 год. Возникшее противоречие в данных, предоставляемых Росреестром налогоплательщику и налоговому органу, не может толковаться в пользу налогового органа.
Налоговым органом в оспариваемом решении такие обстоятельства не исследованы, вина не доказана. Согласно п. 2 оспариваемого решения от 14.05.2015 г. N 19448 к КТ "Татнефть, Солид и Компания" применена налоговая санкция в виде штрафа в сумме 318.553 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Это означает необходимость подтверждения факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 НК РФ). В данном рассматриваемом случае вина КТ "Татнефть, Солид и Компания" отсутствует, имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности, соответственно, основания для применения санкции за несвоевременную уплату земельного налога отсутствуют.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не приняты во внимание положения ст. ст. 11, 75 НК РФ.
Согласно п. 3 оспариваемого решения от 14.05.2015 г. N 19448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения КТ "Татнефть, Солид и Компания" начислены пени по земельному налогу в сумме 113.418 руб. 71 коп. за несвоевременную уплату земельного налога.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Однако, в рассматриваемом случае КТ "Татнефть, Солид и Компания" не допустило просрочку исполнения обязанности с 04.02.2014 года (день, следующий за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога), поскольку изменение кадастровой стоимости произошло обратным числом и установленный законом порядок такого изменения был нарушен (правообладатель не был своевременно уведомлен). Соответственно, на момент уплаты земельного налога 03.02.14 года за 2013 год налоговая обязанность у КТ "Татнефть, Солид и Компания" в доначисленной части налога не возникла.
По состоянию на 03.02.14 года КТ "Татнефть, Солид и Компания" не имело законных оснований для определения налоговой базы в ином размере, чем она была определена им в налоговой декларации.
В письме Минфина РФ от 17.12.2008 г. N 03-05-04-02/75, направленном письмом ФНС РФ от 01.06.2009 г. N ВЕ-17-3/101@ "О земельном налоге", указано, что суммы земельного налога (авансовых платежей), исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям (расчетам) за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком - организацией в текущем налоговом (отчетном) периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога (авансовых платежей), не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 НК РФ.
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (авансового платежа) или суммы земельного налога на основании полученного уточненного налогового уведомления, основания для начисления пеней и привлечения такого налогоплательщика к ответственности отсутствуют.
Пунктом 8 ст. 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка (независимо от даты издания такого документа).
При таких вывод суда первой инстанции о том, что основания для начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога отсутствуют, является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные сведения представляются Управлениями Росреестра в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год (п. 2.1 Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Росреестра N П/302, ФНС России N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011).
В целях проверки правильности исчисления земельного налога организациями- налогоплательщиками налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от Росреестра. (Письмо Минфина России от 25.09.2013 N 03-05-06-02/39682. Письмо Минфина России от 14.10.2013 N 03-05-04-02/42680). Аналогичная позиция содержится в Постановлении от 28.11.2014 по делу N А66-15296/2013 Арбитражного суда Северо-Западного округа. Таким образом в целях проверки правильности исчисления земельного налога налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в графе 16 "особые отметки" кадастровых выписок от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г., заявителю необходимо было определить (пересчитать) кадастровую стоимость в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение N 121-РМ) и приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков заявитель должен был руководствоваться п. 4.1 Приказа Росземкадастра от 26.08.2002 г. N П/307 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений", рассчитать кадастровую стоимость земельных участков путем умножения площади этих земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земель - 2179,11 руб. /кв. м, и применить при этом разъяснение Росреестра от 22.03.2010 г. N 15/87-СБ. В справках о кадастровой стоимости, датированных 03.10.2014 г. и предоставленных Росреестром заявителю, содержащих разные данные о кадастровой стоимости на 01.01.2013 г. в графах N 5 и N 7, заявитель должен был использовать сведения графы N 7 "особые отметки".
Данные доводы налогового органа, не соответствует закону. Налоговый орган, по сути, считает, что при заполнении налоговой декларации за 2013 год и уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен был проигнорировать сведения о кадастровой стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости и указанные в кадастровых выписках от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. в графе N 12 "кадастровая стоимость", а также в кадастровых справках от 03.10.2014 г. в графе N 5 "кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г.", а вместо этого руководствоваться указаниями сведениями граф "особые отметки" соответствующих документов.
Распоряжение N 121-РМ не содержит утвержденных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, что подтверждается, в частности, письмом Росреестра исх. N 01-39/2589 от 20.10.2014 г. Налогоплательщик не должен был и не мог применить для определения кадастровой стоимости земельных участков приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" поскольку в соответствии с п. 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: - образования нового земельного участка; - изменения площади земельного участка; - изменения вида разрешенного использования земельного участка; - перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; - включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Земельные участки заявителя не были вновь образуемыми, в их отношении не проводилось изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, в данном случае также не было включения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений.
В соответствии с п. 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (Росреестром), либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
В соответствии с п. 1.4 Методических указаний результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков. Самостоятельное определение налогоплательщиком - собственником земельного участка кадастровой стоимости земельных участков приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222 и Методическими указаниями не предусмотрено. Перечень случаев, в которых применяются Методические указания, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 10АП-6813/2016 ПО ДЕЛУ N А41-87679/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-87679/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от Коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания" (ИНН 7701155171, ОГРН 1027700153942)- Агулина Л.В., Рулева С.И., представители по доверенности 77 АБ 6758704 от 29.10.2015 г.,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ИНН: 5022032284, ОГРН: 1045015500012)- Полозков Д.С., представитель по доверенности N 04-05/42276 от 31.12.2015 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (ИНН: 5040004804,ОГРН: 1045019000036) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15, принятое судьей Захаровой Н.А.,
по иску Коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Коммандитное товарищество "Татнефть, Солид и компания" (далее - КТ "Татнефть, Солид и компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.05.2015 г. N 19448 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 318.553 руб. 50 2 46_4639583 коп. и начисления пени в размере 113.418 руб. 71 коп. и обязании налогового органа произвести возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканных штрафа и пени в общем размере 431.972 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 2 - 16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (т. 5 л.д. 29 - 46).
Не согласившись с указанным судебным актом Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 5 л.д. 49 - 51).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела МРИ ФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по результатам которой составлен акт N 71070 от 13.03.2015 г. и 14.05.2015 г. вынесено решение N 19448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 318.553 руб. 50 коп., а также доначислен земельный налог в размере 3.185.539 руб. и начислены пени в размере 113.418 руб. 71 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Не согласившись с решением инспекции, КТ "Татнефть, Солид и Компания" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в результате чего УФНС России по Московской области решением от 31.07.2015 г. N 07-12/39457, оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в графе 16 "особые отметки" кадастровых выписок от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г., заявителю необходимо было определить (пересчитать) кадастровую стоимость в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение N 121-РМ) и приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 14 данного закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются среди прочего в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Как усматривается из материалов дела, в 2013 году КТ "Татнефть, Солид и Компания" являлось собственником 25 земельных участков, расположенных в сельском поселении Кузнецовское Раменского района Московской области, с кадастровыми номерами: N 50 23 0030390 8; N 50 23 0030390 605; N 50 23 0030390 606; N 50 23 0030390 607; N 50 23 0030390 608; N 50 23 0030390 609; N 50 23 0030390 610; N 50 23 0030390 611; N 50 23 0030390 613; N 50 23 0030390 614; N 50 23 0030390 615; N 50 23 0030390 616; N 50 23 0030390 617; N 50 23 0030390 618; N 50 23 0030390 619; N 50 23 0030390 620; N 50 23 0030390 621; N 50 23 0030390 622; N 50 23 0030390 623; N 50 23 0030390 624; N 50 23 0030390 625; N 50 23 0030390 626; N 50 23 0030390 627; N 50 23 0030390 628; N 50 23 0030390 629.
26.02.2013 года заявитель для целей налогообложения получил сведения о кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
На основании полученных сведений он самостоятельно определил кадастровую стоимость земельных участков.
Доказательством того, что заявитель использовал официальную информацию, являются скриншоты листов, распечатанных с указанного сайта.
В справочной информации на сайте указан среди прочего реквизит "дата обновления информации" - 13.08.2012 г.
Кроме того, по запросу КТ "Татнефть, Солид и Компания" от 19.02.2013 года Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - Росреестр) предоставил ему кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г. и 17.06.2013 г. Кадастровая стоимость земельных участков, указанная в кадастровых выписках Росреестра, была идентична стоимости, размещенной на официальном сайте.
Сведения, предоставленные Росреестром в установленном законом порядке и полученные заявителем, были использованы им при определении налоговой базы по земельному налогу. На основании указанных сведений производились авансовые платежи в 2013 году, и 30.01.2014 года.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" подало в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Налоговый орган в период с 30.01.2014 года по 30.04.2014 года провел камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506).
В ходе указанной проверки налоговым органом было установлено "несоответствие кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика и по данным налогового органа, формируемые согласно информационного ресурса в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ".
Данные налогового органа о кадастровой стоимости, как видно из Акта камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506, подтверждались кадастровыми выписками из Росреестра N 2651 от 17.07.2014 г. То есть, эти данные были получены налоговым органом по его запросу в Росреестре не только после срока определения кадастровой стоимости для уплаты земельного налога - до 30 апреля 2013 года, но даже после подачи заявителем в налоговый орган первичной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам данной камеральной проверки налоговым органом было предложено взыскать с КТ "Татнефть, Солид и Компания" недоимку по налогу в сумме 3.247.157 руб., возникшую по причине занижения налоговой базы; начислить и оплатить пени за несвоевременную уплату налога и привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" представило возражения на указанный акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 г. N 66506, и повторно обратилось в Росреестр с запросом на получение кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года (запрос КТ от 17.09.2014 г. исх. N 38).
Росреестр предоставил налогоплательщику кадастровые справки по земельным участкам, датированные 03.10.2014 г. (ответ Росреестра от 20.10.2014 г. исх. N 01-39/2589).
Кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2013 г., указанная Росреестром в данных справках, совпадала с данными о кадастровой стоимости, самостоятельно полученными КТ "Татнефть, Солид и Компания" на официальном сайте, а также с ранее полученными кадастровыми выписками, по всем участкам, кроме 2-х.
По этим 2-м земельным участкам стоимость отличалась в сторону увеличения.
На основании полученной из Росреестра информации об изменении кадастровой стоимости 2-х земельных участков.
26.11.2014 г. КТ "Татнефть, Солид и Компания" подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, а также произвело доплату земельного налога по этим участкам в сумме 158.640 руб. После представления КТ "Татнефть, Солид и Компания" уточненной налоговой декларации за 2013 год налоговым органом принято решение N 22596 от 02.12.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с проведением налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
В ходе проверки налоговым органом уточненной налоговой декларации было установлено несоответствие кадастровой стоимости, указанной в декларации налогоплательщика и по данным налогового органа, формируемые согласно информационного ресурса в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.
Данные налогового органа о кадастровой стоимости, как видно из акта камеральной налоговой проверки от 13.03.2015 г. N 71070, подтверждались выписками из Росреестра вх. N 001234 от 14.01.2015 г., вх. N 086414 от 18.12.2014 г. (исх. Росреестра соответственно от 29.12.2014 г. исх. N 01-42/399 от 09.12.2014 г. исх. N 01-42/353), полученными по запросу налогового органа в Росреестр.
То есть, эти данные были получены налоговым органом после получения КТ "Татнефть, Солид и Компания" кадастровых справок 20.10.2014 г., и даже после подачи им уточненной налоговой декларации по земельному налогу. По итогам данной камеральной налоговой проверки 14.05.2015 года в день вынесения оспариваемого решения КТ "Татнефть, Солид и Компания" на основании оспариваемого решения оплатило доначисленный земельный налог в сумме 3.185.539 руб., а на основании выставленного требования самостоятельно уплатило пени и штраф.
Налоговый орган в оспариваемом решении в подтверждение данных о кадастровой стоимости земельных участков ссылается на выписки из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Одинцовский район, вх. N 001234 от 14.01.2015 г., вх. N 086414 от 18.12.2014 г.
Однако указанные документы выписками не являются, они являются письмами Росреестра соответственно от 29.12.2014 г. исх. N 01-42/399 от 09.12.2014 г. исх. N 01-42/353, и содержащиеся в них данные не могут быть приняты для расчета налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате 03.02.2014 г., по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 стр. 1 указанных писем Росреестр дает сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в реестре объектов недвижимости на дату подготовки письма, то есть на декабрь 2014 года.
Таким образом, данные письма не дают полной и достоверной информации о том, какие сведения о кадастровой стоимости этих же объектов содержались в официальной информационной базе Росреестра на дату, необходимую для заполнения налоговой декларации за 2013 год, и на дату подачи КТ "Татнефть, Солид и Компания" уточненной налоговой декларации.
Согласно абз. 2 стр. 2 указанных выше писем Росреестр информирует о том, что информация, содержащаяся в письмах, имеет сугубо информационно- справочный характер, не являются официальным (общеобязательным) разъяснением законодательства, основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а равно препятствующим непосредственному применению правовых норм. Указанная в письме информация не может рассматриваться заменяющей официальные сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов кадастрового учета, имеющей равную юридическую силу и степень актуальности с указанными сведениями.
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены, в частности, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту и результаты проверки этих доводов.
В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ, в оспариваемом решении о привлечении КТ "Татнефть, Солид и Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не была дана оценка представленным доказательствам. Проверка указанных выше документов не была проведена. Сведения о направленных запросах в Росреестр и полученных от него ответах в отношении подлинности представленных КТ "Татнефть, Солид и Компания" скриншотов с официального сайта Росреестра, а также в отношении кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г. по состоянию на дату определения ее заявителем для исчисления суммы земельного налога, в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа отсутствуют.
Налоговым органом в рамках проверки не исследовались данные, предоставленные Росреестром до 15 февраля 2013 года, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 г. N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (действовал до 01.01.2015 г.), которым утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, в реквизите "кадастровая стоимость" кадастровой выписки "указываются последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка".
Скриншоты с официального сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет за 26.02.2013 г., а также выданные Росреестром кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. подтверждают, что по состоянию на 26.02.2013 г., 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. иных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, кроме использованных КТ "Татнефть, Солид и Компания" для определения налоговой базы, государственный кадастр недвижимости не содержал.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости" в кадастровой справке указывается кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на конкретную дату. Так, согласно сноске формы кадастровой справки указываются сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на дату, указанную в запросе о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на основании которого предоставляется справка.
В кадастровых справках от 03.10.2014 г., предоставленных Росреестром по запросу КТ "Татнефть, Солид и Компания" о стоимости на 01.01.2013 г., кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2013 г., совпадала с данными о кадастровой стоимости, самостоятельно полученными КТ "Татнефть, Солид и Компания" на официальном сайте, а также с ранее полученными кадастровыми выписками, по всем участкам, кроме 2-х (по которым КТ подало уточненную налоговую декларацию).
По остальным 23-м участкам данные кадастровые справки подтвердили тот факт, что при уплате земельного налога за 2013 год КТ "Татнефть, Солид и Компания" использовало достоверные данные о кадастровой стоимости участков - данные, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости.
В письмах Минфина России от 18.12.2008 г. N 03-05-05-02/91, от 28.01.2008 г. N 03-05-05-02/02, от 29.01.2009 г. N 03-05-06-02/05 разъясняется, что согласно нормам НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату. Налоговым органом не было установлено наличие судебного решения и (или) исправление технической ошибки, которые могли бы стать основанием для изменений кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., внесенных обратным числом. В оспариваемом решении данный вопрос не затронут. В решении УФНС России по Московской области указано, что решения об исправлении технической ошибки от органов Росреестра в Инспекцию не поступали.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости. При этом решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
Исправление технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости участков на 01.01.2013 г. обратным числом, возможно, могло бы объяснить расхождение в данных, полученных КТ "Татнефть, Солид и Компания" и налоговым органом, поскольку данные ими получались в разное время.
Однако, КТ "Татнефть, Солид и Компания" не было в установленном законом порядке уведомлено об исправлении технической ошибки.
Решением об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости участков не располагает ни КТ "Татнефть, Солид и Компания", ни налоговый орган.
Таким образом, поскольку КТ "Татнефть, Солид и Компания" не получало судебного решения и (или) решения об исправлении технической ошибки, допущенной при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости, об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с таким исправлением технической ошибки, данных о дате исправления такой ошибки, перерасчет сумм земельного налога за 2013 год не мог быть произведен налогоплательщиком самостоятельно, до получения официальной информации от Росреестра, переданной в установленном порядке.
Возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости обратным числом иным образом, помимо исправления технической ошибки и (или) по решению суда, Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Указанная точка зрения подтверждается официальными разъяснениями, а именно Письмом Минфина РФ от 04.10.2010 г. N 03-05-06-02/96, согласно которому если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущена техническая ошибка, проводится корректировка налоговой базы по земельному налогу в истекшем налоговом периоде; Письмом ФНС России от 25.01.2013 г. N БС-4-11/959 в котором говорится, что исправление технической ошибки, приведшее к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, и не осуществленное по решению суда, не является основанием для проведения перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды и представления уточненных налоговых деклараций и не влечет за собой начисление налоговым органом пени.
Пока ошибка не будет исправлена Росреестром, ни налоговый орган, ни налогоплательщик не вправе пересчитывать кадастровую стоимость земельного участка, а, следовательно, и пересчитывать налог.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая база по земельному налогу определена КТ "Татнефть, Солид и Компания" в полном соответствии с законом, по мере получения официальных сведений от Росреестра, на основании документов, содержащих сведения о земельных участках, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и предоставленных уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке. Скриншоты с официального сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет за 26.02.2013 г., а также выданные Росреестром кадастровые выписки о земельных участках от 11.06.2013 г. и 17.06.2013 г. и кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г. от 03.10.2014 г., использованные КТ "Татнефть, Солид и Компания", были предоставлены налоговому органу в ходе камеральной проверки, при рассмотрении ее результатов, и при обжаловании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к апелляционной жалобе.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Как установлено арбитражным судом КТ "Татнефть, Солид и Компания" не допустило нарушения законодательства о налогах и сборах, поскольку действовало в соответствии с установленным законом порядком определения налоговой базы и полагалось на официальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, то есть его деяния не противоправны.
Согласно ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Как следует из материалов дела, КТ "Татнефть, Солид и Компания" предприняло предусмотренные законом меры по определению достоверной кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., получило документальные доказательства этой стоимости, действуя разумно и добросовестно, определило налоговую базу, исчислило и уплатило налог.
В действиях КТ "Татнефть, Солид и Компания" не было умысла, оно не должно было и не могло осознавать, что данные о кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013 г., предоставленные ему Росреестром, впоследствии изменятся и будут противоречить данным, предоставленным Росреестром налоговому органу.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. В данном случае очевидны нарушения процедуры ведения государственного кадастра недвижимости и предоставления информации из него, допущенные Росреестром.
Недопустимо перекладывать ответственность за последствия таких нарушений на КТ "Татнефть, Солид и Компания", которое законно использовало информацию Росреестра для исчисления налога в соответствии с нормами ст. 391 НК РФ. Пунктом 1 ст. 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Такими обстоятельствами являются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему, либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Пунктом 2 ст. 111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Применение КТ "Татнефть, Солид и Компания" сведений о кадастровой стоимости земельных участков, полученных от органа, осуществляющего ведение государственного кадастрового учета, исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, действия КТ "Татнефть, Солид и Компания" не были противоправными - отсутствует само событие налогового правонарушения, поскольку земельный налог был рассчитан КТ "Татнефть, Солид и Компания" на основании документально подтвержденной кадастровой стоимости в соответствии с положениями НК РФ, вина КТ "Татнефть, Солид и Компания" в них отсутствовала, имеются обстоятельства, исключающие его вину и возможность привлечения его к ответственности.
КТ "Татнефть, Солид и Компания" обращалось к официальным ресурсам и с официальными запросами в соответствующие органы с целью определения налоговой базы по земельному налогу. КТ "Татнефть, Солид и Компания" использовало сведения о кадастровой стоимости, полученные в законном порядке от компетентного органа - Росреестра. Своими действиями КТ "Татнефть, Солид и Компания" показало свою добросовестность, действуя в полном соответствии с нормами налогового законодательства при расчете и уплате земельного налога за 2013 год. Возникшее противоречие в данных, предоставляемых Росреестром налогоплательщику и налоговому органу, не может толковаться в пользу налогового органа.
Налоговым органом в оспариваемом решении такие обстоятельства не исследованы, вина не доказана. Согласно п. 2 оспариваемого решения от 14.05.2015 г. N 19448 к КТ "Татнефть, Солид и Компания" применена налоговая санкция в виде штрафа в сумме 318.553 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Это означает необходимость подтверждения факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 НК РФ). В данном рассматриваемом случае вина КТ "Татнефть, Солид и Компания" отсутствует, имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности, соответственно, основания для применения санкции за несвоевременную уплату земельного налога отсутствуют.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не приняты во внимание положения ст. ст. 11, 75 НК РФ.
Согласно п. 3 оспариваемого решения от 14.05.2015 г. N 19448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения КТ "Татнефть, Солид и Компания" начислены пени по земельному налогу в сумме 113.418 руб. 71 коп. за несвоевременную уплату земельного налога.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Однако, в рассматриваемом случае КТ "Татнефть, Солид и Компания" не допустило просрочку исполнения обязанности с 04.02.2014 года (день, следующий за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога), поскольку изменение кадастровой стоимости произошло обратным числом и установленный законом порядок такого изменения был нарушен (правообладатель не был своевременно уведомлен). Соответственно, на момент уплаты земельного налога 03.02.14 года за 2013 год налоговая обязанность у КТ "Татнефть, Солид и Компания" в доначисленной части налога не возникла.
По состоянию на 03.02.14 года КТ "Татнефть, Солид и Компания" не имело законных оснований для определения налоговой базы в ином размере, чем она была определена им в налоговой декларации.
В письме Минфина РФ от 17.12.2008 г. N 03-05-04-02/75, направленном письмом ФНС РФ от 01.06.2009 г. N ВЕ-17-3/101@ "О земельном налоге", указано, что суммы земельного налога (авансовых платежей), исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям (расчетам) за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком - организацией в текущем налоговом (отчетном) периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога (авансовых платежей), не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 НК РФ.
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (авансового платежа) или суммы земельного налога на основании полученного уточненного налогового уведомления, основания для начисления пеней и привлечения такого налогоплательщика к ответственности отсутствуют.
Пунктом 8 ст. 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка (независимо от даты издания такого документа).
При таких вывод суда первой инстанции о том, что основания для начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога отсутствуют, является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные сведения представляются Управлениями Росреестра в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год (п. 2.1 Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Росреестра N П/302, ФНС России N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011).
В целях проверки правильности исчисления земельного налога организациями- налогоплательщиками налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от Росреестра. (Письмо Минфина России от 25.09.2013 N 03-05-06-02/39682. Письмо Минфина России от 14.10.2013 N 03-05-04-02/42680). Аналогичная позиция содержится в Постановлении от 28.11.2014 по делу N А66-15296/2013 Арбитражного суда Северо-Западного округа. Таким образом в целях проверки правильности исчисления земельного налога налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в графе 16 "особые отметки" кадастровых выписок от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г., заявителю необходимо было определить (пересчитать) кадастровую стоимость в соответствии с распоряжением Минэкологии Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение N 121-РМ) и приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков заявитель должен был руководствоваться п. 4.1 Приказа Росземкадастра от 26.08.2002 г. N П/307 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений", рассчитать кадастровую стоимость земельных участков путем умножения площади этих земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земель - 2179,11 руб. /кв. м, и применить при этом разъяснение Росреестра от 22.03.2010 г. N 15/87-СБ. В справках о кадастровой стоимости, датированных 03.10.2014 г. и предоставленных Росреестром заявителю, содержащих разные данные о кадастровой стоимости на 01.01.2013 г. в графах N 5 и N 7, заявитель должен был использовать сведения графы N 7 "особые отметки".
Данные доводы налогового органа, не соответствует закону. Налоговый орган, по сути, считает, что при заполнении налоговой декларации за 2013 год и уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен был проигнорировать сведения о кадастровой стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости и указанные в кадастровых выписках от 11.06.2013 г., 17.06.2013 г. в графе N 12 "кадастровая стоимость", а также в кадастровых справках от 03.10.2014 г. в графе N 5 "кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г.", а вместо этого руководствоваться указаниями сведениями граф "особые отметки" соответствующих документов.
Распоряжение N 121-РМ не содержит утвержденных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, что подтверждается, в частности, письмом Росреестра исх. N 01-39/2589 от 20.10.2014 г. Налогоплательщик не должен был и не мог применить для определения кадастровой стоимости земельных участков приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" поскольку в соответствии с п. 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: - образования нового земельного участка; - изменения площади земельного участка; - изменения вида разрешенного использования земельного участка; - перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; - включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Земельные участки заявителя не были вновь образуемыми, в их отношении не проводилось изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, в данном случае также не было включения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений.
В соответствии с п. 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (Росреестром), либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
В соответствии с п. 1.4 Методических указаний результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков. Самостоятельное определение налогоплательщиком - собственником земельного участка кадастровой стоимости земельных участков приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222 и Методическими указаниями не предусмотрено. Перечень случаев, в которых применяются Методические указания, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-87679/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)