Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Е. по доверенности М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 42590 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 86002 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 49807 руб. 96 коп.,
Взыскать с Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4768 руб. 00 коп.,
ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е. о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.
В обоснование требований административный истец указал, что Е. является собственником земельного участка по адресу: ********** область, ********-********* район, г. ********, ул. ***********, д. ** и расположенного на нем нежилого помещения. За ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 42 590 руб.; по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 86 002 руб., пени в размере 49 807,96 руб. Указанную задолженность по налогам административный истец просил взыскать с административного ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. ******* ***** ********** области по доверенности А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; административный ответчик Е. не явился, обеспечил явку своего представителя М., который возражал относительно заявленных административных исковых требований, при этом пояснил суду, что административный истец не согласен с размером кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИФНС России по г. ******* ***** ********** области, административного ответчика Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с административного ответчика указанные выше денежные средства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.
В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, комната, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, но не могут превышать ставок, установленных в статье 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Судом установлено, что согласно сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: <...>.
Решением представительного органа муниципального образования установлены налоговые ставки земельного налога, на основании вышеуказанных норм, административным истцом произведен расчет земельного налога в отношении земельных участков административного ответчика, недоимка по которым за 2014 года составила 42 590 руб.
Согласно сведений, представленных органами осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, ответчик является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: ********** область, ********-********* район, г. ********, ул. ***********, д. 2а.
Решением представительного органа установлен размер налога, ответчику начислен налог на имущество, недоимка по которому за 2014 год составляет 86 002 руб.
В судебном заседании установлено, что административному ответчику в установленном законом порядке направлены налоговые уведомления, оплата недоимки по налогам до настоящего времени не поступала.
Также административному ответчику были направлены требования, которым предложено исполнить обязанность по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. Данные требования ответчиком было оставлено без исполнения.
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие административного истца с кадастровой и инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости, а также на тот факт, что 23 марта 2017 года Е. обратился в суд об оспаривании приведенной инвентаризационной стоимости, что являлось основанием для приостановления производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для приостановления производства по делу в данном случае не имелось, так как с административного истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Е. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4283/2017
Требование: О взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-4283
судья: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Е. по доверенности М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 42590 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 86002 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 49807 руб. 96 коп.,
Взыскать с Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4768 руб. 00 коп.,
установила:
ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е. о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.
В обоснование требований административный истец указал, что Е. является собственником земельного участка по адресу: ********** область, ********-********* район, г. ********, ул. ***********, д. ** и расположенного на нем нежилого помещения. За ответчиком имеется задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 42 590 руб.; по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 86 002 руб., пени в размере 49 807,96 руб. Указанную задолженность по налогам административный истец просил взыскать с административного ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. ******* ***** ********** области по доверенности А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; административный ответчик Е. не явился, обеспечил явку своего представителя М., который возражал относительно заявленных административных исковых требований, при этом пояснил суду, что административный истец не согласен с размером кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИФНС России по г. ******* ***** ********** области, административного ответчика Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, пришел к выводу об удовлетворении требований, взыскав с административного ответчика указанные выше денежные средства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.
В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, комната, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, но не могут превышать ставок, установленных в статье 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Судом установлено, что согласно сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: <...>.
Решением представительного органа муниципального образования установлены налоговые ставки земельного налога, на основании вышеуказанных норм, административным истцом произведен расчет земельного налога в отношении земельных участков административного ответчика, недоимка по которым за 2014 года составила 42 590 руб.
Согласно сведений, представленных органами осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, ответчик является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: ********** область, ********-********* район, г. ********, ул. ***********, д. 2а.
Решением представительного органа установлен размер налога, ответчику начислен налог на имущество, недоимка по которому за 2014 год составляет 86 002 руб.
В судебном заседании установлено, что административному ответчику в установленном законом порядке направлены налоговые уведомления, оплата недоимки по налогам до настоящего времени не поступала.
Также административному ответчику были направлены требования, которым предложено исполнить обязанность по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. Данные требования ответчиком было оставлено без исполнения.
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие административного истца с кадастровой и инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости, а также на тот факт, что 23 марта 2017 года Е. обратился в суд об оспаривании приведенной инвентаризационной стоимости, что являлось основанием для приостановления производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для приостановления производства по делу в данном случае не имелось, так как с административного истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Е. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)