Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "ТомскСпецТранс-С" В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должник ООО "ТомскСпецТранс-С" имеет особый статус отсутствующего должника, сдача налоговой отчетности по отсутствующему должнику Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. При процедуре банкротства отсутствующего должника устанавливаются факты: неведения хозяйственной деятельности должником, отсутствия руководителя должника, отсутствия имущества. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2014 должник признан банкротом, установлено, что его деятельность не велась с 2012 года, имущества у должника нет. Указывает, что налоговый орган не представил доказательства того, что имелись данные, подтверждающие наличие имущества у должника. Обращает внимание на то, что письмом Минфина Российской Федерации от 23.09.2011 N 03-05-01/74 установлено, что с 01.01.2010 организации, у которых отсутствует имущество, признаваемое объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, не являются налогоплательщиками налога на имущество организаций и у них не возникает обязанность предоставлять в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по налогу на имущество организаций. Полагает, что суд не учел, что сдача налоговой отчетности по отсутствующему должнику без данных о ранее начисленных авансовых платежах, по мнению заявителя, не представляется возможным. Отмечает, что судом не указано, на основании каких именно данных последний конкурсный управляющий по должнику, признанному судом отсутствующим, мог заполнить декларацию за 2015 год в соответствии с порядком, установленным ФНС России от 26.11.2015, без данных за 2014 год. Указывает, что налоговый орган не доказал, что должник сдавал декларацию о доходах за 2014 год, а управляющий мог получить такие данные по первичным документам.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "ТомскСпецТранс-С" В. утвержден конкурсным управляющим должника (л.д. 6 - 8).
Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 20.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ТомскСпецТранс-С" продлено на 4 месяца - с 30.11.2015 по 30.03.2016 (л.д. 10 - 11).
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ТомскСпецТранс-С" продлено с 30.03.2016 по 30.07.2016 (л.д. 12 - 13).
При таких обстоятельствах, как верно указал мировой судья, В. как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по представлению сведений в налоговый орган.
Мировым судьей установлено, что В., являясь конкурсным управляющим ООО "ТомскСпецТранс-С" и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, не представил в налоговый орган расчет по авансовым платежам и налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 24-36/1475 от 11.08.2016, составленном старшим государственным налоговым инспектором Г., согласно которому в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "ТомскСпецТранс-С" В. в срок до 04.05.2016 не представил в ИФНС России по г. Томску расчет по авансовым платежам и налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года.
Выводы мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах, которые объективно ничем не опровергнуты, оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы, которые по сути сводятся к тому, что у В. отсутствовала обязанность по представлению налоговой отчетности, являются несостоятельными, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку подача налоговой отчетности относится к общим обязанностям руководителя, на В. также возложена указанная обязанность.
Также необоснованным является довод В. о том, что особый статус должника освобождает его конкурсного управляющего от обязанности по представлению налоговой отчетности. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс Российской Федерации.
Указание в жалобе на отсутствие у В. сведений, необходимых для налоговой отчетности, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от его доказанности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения уполномоченного должностного лица от совершения в установленный срок действий по представлению налоговой отчетности.
Вопреки доводу жалобы, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении обязанность налогового органа доказать, что должник сдавал декларацию о доходах за 2014 год, что управляющий мог получить такие данные по первичным документам, отсутствует. Правового значения указанные обстоятельства не имеют на основании изложенного выше.
Вопреки доводу жалобы В., нормы действующего законодательства не освобождают руководителя организации от обязанности по предоставлению в налоговые органы налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в случае отсутствия у организации имущества и прибыли.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-193/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ (непредставление сведений для налогового контроля).Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N 4а-193/2017
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "ТомскСпецТранс-С" В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должник ООО "ТомскСпецТранс-С" имеет особый статус отсутствующего должника, сдача налоговой отчетности по отсутствующему должнику Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. При процедуре банкротства отсутствующего должника устанавливаются факты: неведения хозяйственной деятельности должником, отсутствия руководителя должника, отсутствия имущества. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2014 должник признан банкротом, установлено, что его деятельность не велась с 2012 года, имущества у должника нет. Указывает, что налоговый орган не представил доказательства того, что имелись данные, подтверждающие наличие имущества у должника. Обращает внимание на то, что письмом Минфина Российской Федерации от 23.09.2011 N 03-05-01/74 установлено, что с 01.01.2010 организации, у которых отсутствует имущество, признаваемое объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, не являются налогоплательщиками налога на имущество организаций и у них не возникает обязанность предоставлять в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по налогу на имущество организаций. Полагает, что суд не учел, что сдача налоговой отчетности по отсутствующему должнику без данных о ранее начисленных авансовых платежах, по мнению заявителя, не представляется возможным. Отмечает, что судом не указано, на основании каких именно данных последний конкурсный управляющий по должнику, признанному судом отсутствующим, мог заполнить декларацию за 2015 год в соответствии с порядком, установленным ФНС России от 26.11.2015, без данных за 2014 год. Указывает, что налоговый орган не доказал, что должник сдавал декларацию о доходах за 2014 год, а управляющий мог получить такие данные по первичным документам.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "ТомскСпецТранс-С" В. утвержден конкурсным управляющим должника (л.д. 6 - 8).
Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 20.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ТомскСпецТранс-С" продлено на 4 месяца - с 30.11.2015 по 30.03.2016 (л.д. 10 - 11).
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "ТомскСпецТранс-С" продлено с 30.03.2016 по 30.07.2016 (л.д. 12 - 13).
При таких обстоятельствах, как верно указал мировой судья, В. как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по представлению сведений в налоговый орган.
Мировым судьей установлено, что В., являясь конкурсным управляющим ООО "ТомскСпецТранс-С" и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, не представил в налоговый орган расчет по авансовым платежам и налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 24-36/1475 от 11.08.2016, составленном старшим государственным налоговым инспектором Г., согласно которому в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "ТомскСпецТранс-С" В. в срок до 04.05.2016 не представил в ИФНС России по г. Томску расчет по авансовым платежам и налогу на имущество организаций за первый квартал 2016 года.
Выводы мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах, которые объективно ничем не опровергнуты, оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы, которые по сути сводятся к тому, что у В. отсутствовала обязанность по представлению налоговой отчетности, являются несостоятельными, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку подача налоговой отчетности относится к общим обязанностям руководителя, на В. также возложена указанная обязанность.
Также необоснованным является довод В. о том, что особый статус должника освобождает его конкурсного управляющего от обязанности по представлению налоговой отчетности. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс Российской Федерации.
Указание в жалобе на отсутствие у В. сведений, необходимых для налоговой отчетности, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от его доказанности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения уполномоченного должностного лица от совершения в установленный срок действий по представлению налоговой отчетности.
Вопреки доводу жалобы, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении обязанность налогового органа доказать, что должник сдавал декларацию о доходах за 2014 год, что управляющий мог получить такие данные по первичным документам, отсутствует. Правового значения указанные обстоятельства не имеют на основании изложенного выше.
Вопреки доводу жалобы В., нормы действующего законодательства не освобождают руководителя организации от обязанности по предоставлению в налоговые органы налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в случае отсутствия у организации имущества и прибыли.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.10.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2016, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда
С.А.ВОРОТНИКОВ
председателя Томского областного суда
С.А.ВОРОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)