Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-9398/2015 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" - Волкова С.Н. (доверенность N 13 от 03.09.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Нектаревская Е.А. (доверенность N 03-01-28/02 от 11.01.2016);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Трацук Т.Л. (доверенность N 29 от 01.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" (далее - заявитель, ООО НПО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление) о признании недействительным решения инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 14.08.2015 N 16-15/09825.
В последующем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа ООО НПО "Кристалл" в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) по договорам на пользование коммунальными услугами (электроэнергией), на общую сумму 5960952,76 руб., из них: 4895473 руб. - недоимка по НДС, 206424,76 руб. - пени, 859055 руб. - штраф (т. 8 л.д. 3-6). Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 4895473 руб., пени по НДС в сумме 206424,76 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 895055 руб., а также с инспекции в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Дополнительным решением от 17.02.2016 суд отказал в удовлетворении требований заявителя к УФНС России по Оренбургской области.
Не согласившись с решением суда от 24.12.2015, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт законным. Обращает внимание на то, что ЗАО ТПК "Орентекс" выставляло заявителю никем не установленную плату за транспортировку и передачу электрической энергии, приобретаемой у ОАО "Оренбургэнергосбыт". При этом, податель жалобы полагает, что ЗАО ТПК "Орентекс" не может являться гарантирующим поставщиком и электроснабжающей организацией, а передавая услуги заявителю фактически выступает посредником и получает от заявителя не выручку от продаж, а компенсацию своих затрат, что следует также из содержания договоров от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182. Полагает, что такая передача электроэнергии не признается реализацией для целей обложения НДС. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у ЗАО ТПК "Орентекс" отсутствует соглашение с энергоснабжающей организацией на передачу электроэнергии через присоединенную сеть заявителю, и соответствующие тарифы на передачу электроэнергии этому лицу не устанавливались. По мнению подателя жалобы, поскольку компенсация затрат на передачу электроэнергии не является операцией по реализации по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, выставление счетов-фактур с выделением НДС является неверным, и право на налоговый вычет у заявителя отсутствует.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО НПО "Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067761344309 и по месту своей регистрации состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.
В период с 16.06.2014 по 09.02.2015 на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении ООО НПО "Кристалл" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 03.04.2015 N 13-24/0007 (т. 2 л.д. 1-60).
По итогам рассмотрения результатов проверки инспекцией принято решение от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 8170 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Федерации в сумме 73530 руб., НДС в сумме 4895473 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджета, в сумме 598,71 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации, в сумме 7367,32 руб., по НДС в сумме 206424,76 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10713,51 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в виде штрафа в общей сумме 875396 руб. (штраф за неуплату НДС составил 859055 руб.) и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание (неполное удержание, неперечисление) налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в сумме 120156,4 руб.
Это решение обжаловано ООО НПО "Кристалл" в УФНС России по Оренбургской области, которым 14.08.2015 принято решение N 16-15/09825 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, заявитель оспорил его в этой части в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.
Оценив выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспоренным ненормативным правовым актом заявителю доначислен НДС за 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года, начислены соответствующие пени и заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для начисления указанных платежей послужил вывод налогового органа о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по приобретенным обществом у ЗАО ТПК "Орентекс" услугам на основании договоров на пользование коммунальными услугами (электроэнергией) от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182 (т. 3 л.д. 53-67).
В соответствии с указанными договорами, ЗАО ТПК "Орентекс", получающее электрическую энергию от ОАО "Оренбургэнергосбыт" по договору электроснабжения от 01.11.2012 N 11090, обязалось обеспечивать энергоснабжение нежилых помещений ООО НПО "Кристалл", а ООО НПО "Кристалл", обязалось оплачивать затраты ООО "Орентекс", связанные с подачей электроэнергии и эксплуатацией внешних электрических сетей, распределительных пунктов и трансформаторных подстанций. Стоимость услуг потребления электрической энергии составляет 5,38 руб. за 1 кВт/час.
По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации ЗАО ТПК "Орентекс" не может являться электроснабжающей организацией для ООО НПО "Кристалл" и указанные операции не могут являться операциями по реализации товаров (работ, услуг) по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, а потому выставление по этим операциям в адрес заявителя счетов-фактур с выделением НДС является неправомерным, и у заявителя по таким операциям не возникло право на применение налоговых вычетов.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.
В настоящем случае заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов в обоснование права на получение налоговых вычетов. Претензий к комплектации этого пакета документов инспекцией не заявлено.
Исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению НДС, установлен в ст. 149 НК РФ. Рассматриваемые операции в указанном перечне отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, которые связаны с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения, а отношения между абонентом и субабонентом регулируются договором на пользование электрической энергией. Абонент, получающий электроэнергию от энергоснабжающей организации, выступает в такой ситуации перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации (поставщика коммунальной услуги).
При этом, необходимость письменного согласования абонентом с энергоснабжающей организацией возможности передачи принятой электроэнергии субабоненту через присоединенную сеть законом не установлена (положения ст. 545 ГК РФ не предусматривают какую-либо конкретную форму такого согласования), а потому ссылка налогового органа на отсутствие такого письменного согласования, как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности фактически сложившихся рассматриваемых правоотношений, подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО ТПК "Орентекс" в соответствии с условиями заключенных с заявителем договоров оказывало ООО НПО "Кристалл" коммунальные услуги (электроснабжение), передавая их по собственным сетям и по сетям, переданным заявителю в аренду, на объекты недвижимости, находящимися в собственности ООО НПО "Кристалл". Коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182 приняты заявителем к бухгалтерскому учету по счету N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (операций, не подлежащих налогообложению НДС заявитель не осуществляет).
В этой связи у ЗАО ТПК "Орентекс" возник объект налогообложения по смыслу п. 1 ст. 146 НК РФ, а также обязанность выставить в адрес заявителя счет-фактуру с выделением НДС, а у заявителя, осуществившего оплату коммунальных услуг в соответствии с такими счетами-фактурами, возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления НДС к вычету.
Претензий к комплектности и содержанию документов, представленных заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, равно как и претензий к ЗАО ТПК "Орентекс" по поводу своевременного и полного перечисления в бюджет сумм уплаченного заявителем НДС налоговым органом не предъявляется.
При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции о необоснованности оспоренного решения инспекции в части отказа заявителю в праве на налоговые вычеты, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.
Так как оспоренный ненормативный правовой акт в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-9398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 18АП-1188/2016 ПО ДЕЛУ N А47-9398/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 18АП-1188/2016
Дело N А47-9398/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-9398/2015 (судья Лазебная Г.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" - Волкова С.Н. (доверенность N 13 от 03.09.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Нектаревская Е.А. (доверенность N 03-01-28/02 от 11.01.2016);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Трацук Т.Л. (доверенность N 29 от 01.02.2016).
Общество с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" (далее - заявитель, ООО НПО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление) о признании недействительным решения инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 14.08.2015 N 16-15/09825.
В последующем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа ООО НПО "Кристалл" в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) по договорам на пользование коммунальными услугами (электроэнергией), на общую сумму 5960952,76 руб., из них: 4895473 руб. - недоимка по НДС, 206424,76 руб. - пени, 859055 руб. - штраф (т. 8 л.д. 3-6). Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 4895473 руб., пени по НДС в сумме 206424,76 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 895055 руб., а также с инспекции в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Дополнительным решением от 17.02.2016 суд отказал в удовлетворении требований заявителя к УФНС России по Оренбургской области.
Не согласившись с решением суда от 24.12.2015, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт законным. Обращает внимание на то, что ЗАО ТПК "Орентекс" выставляло заявителю никем не установленную плату за транспортировку и передачу электрической энергии, приобретаемой у ОАО "Оренбургэнергосбыт". При этом, податель жалобы полагает, что ЗАО ТПК "Орентекс" не может являться гарантирующим поставщиком и электроснабжающей организацией, а передавая услуги заявителю фактически выступает посредником и получает от заявителя не выручку от продаж, а компенсацию своих затрат, что следует также из содержания договоров от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182. Полагает, что такая передача электроэнергии не признается реализацией для целей обложения НДС. Обращает внимание на то, что в нарушение ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у ЗАО ТПК "Орентекс" отсутствует соглашение с энергоснабжающей организацией на передачу электроэнергии через присоединенную сеть заявителю, и соответствующие тарифы на передачу электроэнергии этому лицу не устанавливались. По мнению подателя жалобы, поскольку компенсация затрат на передачу электроэнергии не является операцией по реализации по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, выставление счетов-фактур с выделением НДС является неверным, и право на налоговый вычет у заявителя отсутствует.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО НПО "Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067761344309 и по месту своей регистрации состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.
В период с 16.06.2014 по 09.02.2015 на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении ООО НПО "Кристалл" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 03.04.2015 N 13-24/0007 (т. 2 л.д. 1-60).
По итогам рассмотрения результатов проверки инспекцией принято решение от 18.05.2015 N 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 8170 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Федерации в сумме 73530 руб., НДС в сумме 4895473 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджета, в сумме 598,71 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации, в сумме 7367,32 руб., по НДС в сумме 206424,76 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10713,51 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и НДС за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в виде штрафа в общей сумме 875396 руб. (штраф за неуплату НДС составил 859055 руб.) и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание (неполное удержание, неперечисление) налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в сумме 120156,4 руб.
Это решение обжаловано ООО НПО "Кристалл" в УФНС России по Оренбургской области, которым 14.08.2015 принято решение N 16-15/09825 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 18.05.2015 N 13-24/08234 в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, заявитель оспорил его в этой части в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.
Оценив выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспоренным ненормативным правовым актом заявителю доначислен НДС за 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года, начислены соответствующие пени и заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для начисления указанных платежей послужил вывод налогового органа о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по приобретенным обществом у ЗАО ТПК "Орентекс" услугам на основании договоров на пользование коммунальными услугами (электроэнергией) от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182 (т. 3 л.д. 53-67).
В соответствии с указанными договорами, ЗАО ТПК "Орентекс", получающее электрическую энергию от ОАО "Оренбургэнергосбыт" по договору электроснабжения от 01.11.2012 N 11090, обязалось обеспечивать энергоснабжение нежилых помещений ООО НПО "Кристалл", а ООО НПО "Кристалл", обязалось оплачивать затраты ООО "Орентекс", связанные с подачей электроэнергии и эксплуатацией внешних электрических сетей, распределительных пунктов и трансформаторных подстанций. Стоимость услуг потребления электрической энергии составляет 5,38 руб. за 1 кВт/час.
По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации ЗАО ТПК "Орентекс" не может являться электроснабжающей организацией для ООО НПО "Кристалл" и указанные операции не могут являться операциями по реализации товаров (работ, услуг) по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, а потому выставление по этим операциям в адрес заявителя счетов-фактур с выделением НДС является неправомерным, и у заявителя по таким операциям не возникло право на применение налоговых вычетов.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.
В настоящем случае заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов в обоснование права на получение налоговых вычетов. Претензий к комплектации этого пакета документов инспекцией не заявлено.
Исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению НДС, установлен в ст. 149 НК РФ. Рассматриваемые операции в указанном перечне отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, которые связаны с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения, а отношения между абонентом и субабонентом регулируются договором на пользование электрической энергией. Абонент, получающий электроэнергию от энергоснабжающей организации, выступает в такой ситуации перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации (поставщика коммунальной услуги).
При этом, необходимость письменного согласования абонентом с энергоснабжающей организацией возможности передачи принятой электроэнергии субабоненту через присоединенную сеть законом не установлена (положения ст. 545 ГК РФ не предусматривают какую-либо конкретную форму такого согласования), а потому ссылка налогового органа на отсутствие такого письменного согласования, как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности фактически сложившихся рассматриваемых правоотношений, подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО ТПК "Орентекс" в соответствии с условиями заключенных с заявителем договоров оказывало ООО НПО "Кристалл" коммунальные услуги (электроснабжение), передавая их по собственным сетям и по сетям, переданным заявителю в аренду, на объекты недвижимости, находящимися в собственности ООО НПО "Кристалл". Коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров от 01.10.2011 N 99 и от 01.10.2013 N 182 приняты заявителем к бухгалтерскому учету по счету N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (операций, не подлежащих налогообложению НДС заявитель не осуществляет).
В этой связи у ЗАО ТПК "Орентекс" возник объект налогообложения по смыслу п. 1 ст. 146 НК РФ, а также обязанность выставить в адрес заявителя счет-фактуру с выделением НДС, а у заявителя, осуществившего оплату коммунальных услуг в соответствии с такими счетами-фактурами, возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления НДС к вычету.
Претензий к комплектности и содержанию документов, представленных заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, равно как и претензий к ЗАО ТПК "Орентекс" по поводу своевременного и полного перечисления в бюджет сумм уплаченного заявителем НДС налоговым органом не предъявляется.
При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции о необоснованности оспоренного решения инспекции в части отказа заявителю в праве на налоговые вычеты, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.
Так как оспоренный ненормативный правовой акт в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-9398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.Ю.КОСТИН
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)