Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Дроботовой О.Н., представителя по доверенности от 19.03.2015, Родичева А.В., представителя по доверенности от 10.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 13.11.2015
по делу N А73-4285/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кушнаревой И.Ф.,
по заявлению Федеральной налоговой службы
о рассмотрении разногласий, возникших между арбитражным управляющим Староверовым С.Д. и уполномоченным органом,
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в отношении закрытого акционерного общества "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022700516794, ИНН 2703011970, далее - ЗАО "КМУ ДТМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.
Решением суда от 06.10.2015 ЗАО "КМУ ДТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Староверов А.Д.
В рамках указанного дела о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и арбитражным управляющим Староверовым А.Д. в части непредоставления уполномоченному органу на собрании кредиторов 25.09.2015 и, как следствие, на последующих собраниях кредиторов, права голоса по требованиям по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 13.11.2015 суд признал правомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" Староверова А.Д. по определению числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов должника без учета требований по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж".
Не согласившись с принятым по заявлению налогового органа судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 13.11.2015 отменить, признав, что для определения числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов должника необходимо учитывать требования по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля.
Обосновывая требования жалобы, уполномоченный орган отмечает, что согласно положениям пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, для определения числа голосов на собрании не учитываются только подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы настаивали на изложенных в ней доводах.
В предоставленном отзыве арбитражный управляющий Староверов А.Д. в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, определение суда от 13.11.2015 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованных лиц.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2015 в реестр требований кредиторов ЗАО "КМУ ДТМ" включены требования ФНС России: во вторую очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 15 758 815,86 рубля, составляющих задолженность по налогу на доходы физических лиц; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 48 040 942,59 рубля, из которых: основной долг - 37 065 978,97 рубля, пени - 9 445 004,82 рубля, штраф - 1 529 958,80 рубля.
Также определением суда от 21.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 4 371 846,38 рубля, в частности недоимка 4 146 032,51 рубля, пени 225 813,87 рубля.
На первом собрании кредиторов ЗАО "КМУ ДТМ", состоявшемся 25.09.2015, временный управляющий Староверов А.Д. при регистрации участников определил число голосов уполномоченного органа в размере 31,002% от числа кредиторов, имеющих право голоса, исходя из размера требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов - 41 212 011,48 рубля.
Однако, по мнению налогового органа, при определении числа голосов должны также учитываться требования по налогу на доходы физических лиц, включенные во вторую очередь реестра в сумме 15 758 815,86 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что из числа обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства, исключаются обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Статья 2 Закона о банкротстве относит налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к обязательным платежам.
Вместе с тем, названные налоги и сборы имеют особую правовую природу и назначение. Вследствие специфической природы данных платежей они, являясь обязательными, в то же время при осуществлении процедур банкротства подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (во вторую очередь).
Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.
Соответственно, при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий правомерно не учел требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц, удержанного должником при выплате текущей заработной платы и включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, для определения количества голосов.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение от 13.11.2015 по делу N А73-4285/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 06АП-6771/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4285/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 06АП-6771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Дроботовой О.Н., представителя по доверенности от 19.03.2015, Родичева А.В., представителя по доверенности от 10.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 13.11.2015
по делу N А73-4285/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кушнаревой И.Ф.,
по заявлению Федеральной налоговой службы
о рассмотрении разногласий, возникших между арбитражным управляющим Староверовым С.Д. и уполномоченным органом,
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в отношении закрытого акционерного общества "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022700516794, ИНН 2703011970, далее - ЗАО "КМУ ДТМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.
Решением суда от 06.10.2015 ЗАО "КМУ ДТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Староверов А.Д.
В рамках указанного дела о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и арбитражным управляющим Староверовым А.Д. в части непредоставления уполномоченному органу на собрании кредиторов 25.09.2015 и, как следствие, на последующих собраниях кредиторов, права голоса по требованиям по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 13.11.2015 суд признал правомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" Староверова А.Д. по определению числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов должника без учета требований по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж".
Не согласившись с принятым по заявлению налогового органа судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 13.11.2015 отменить, признав, что для определения числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов должника необходимо учитывать требования по налогу на доходы физических лиц в размере 15 758 815,86 рубля.
Обосновывая требования жалобы, уполномоченный орган отмечает, что согласно положениям пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, для определения числа голосов на собрании не учитываются только подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы настаивали на изложенных в ней доводах.
В предоставленном отзыве арбитражный управляющий Староверов А.Д. в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, определение суда от 13.11.2015 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованных лиц.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2015 в реестр требований кредиторов ЗАО "КМУ ДТМ" включены требования ФНС России: во вторую очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 15 758 815,86 рубля, составляющих задолженность по налогу на доходы физических лиц; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 48 040 942,59 рубля, из которых: основной долг - 37 065 978,97 рубля, пени - 9 445 004,82 рубля, штраф - 1 529 958,80 рубля.
Также определением суда от 21.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 4 371 846,38 рубля, в частности недоимка 4 146 032,51 рубля, пени 225 813,87 рубля.
На первом собрании кредиторов ЗАО "КМУ ДТМ", состоявшемся 25.09.2015, временный управляющий Староверов А.Д. при регистрации участников определил число голосов уполномоченного органа в размере 31,002% от числа кредиторов, имеющих право голоса, исходя из размера требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов - 41 212 011,48 рубля.
Однако, по мнению налогового органа, при определении числа голосов должны также учитываться требования по налогу на доходы физических лиц, включенные во вторую очередь реестра в сумме 15 758 815,86 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что из числа обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства, исключаются обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Статья 2 Закона о банкротстве относит налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к обязательным платежам.
Вместе с тем, названные налоги и сборы имеют особую правовую природу и назначение. Вследствие специфической природы данных платежей они, являясь обязательными, в то же время при осуществлении процедур банкротства подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (во вторую очередь).
Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.
Соответственно, при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий правомерно не учел требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц, удержанного должником при выплате текущей заработной платы и включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, для определения количества голосов.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 13.11.2015 по делу N А73-4285/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)