Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неуплату налога с доходов от продажи квартиры и доли в праве собственности на комнату, а также на несвоевременное представление декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области к Г.И.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафов по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Г.И.Ю.
на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к Г.И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 171 рубль 29 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2013 год - 20315 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 1 145 рублей 29 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц - 711 рублей.
В обоснование указала, что Г.И.Ю. 17 июля 2014 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...> находившуюся в собственности менее 3 лет - 250000 рублей, сумма имущественного налогового вычета - 250000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате 0 рублей. В ходе камеральной проверки указанной декларации выявлено, что Г.И.Ю. был получен доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...>, доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Тагил, <...> в размере 1 210 000 рублей в связи с чем, размер налоговой базы облагаемой по ставке 13% составил 460000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 59800 рублей, неуплата налога в результате занижения налоговой базы составила 20 315 рублей. Учитывая, что налоговая декларация была представлена с нарушением установленного срока, решением от 30 декабря 2014 года N 11760/16 Г.И.Ю. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 304 рубля 73 копейки, по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 406 рублей 30 копеек. Данное решение административным ответчиком не оспаривалось. 06 февраля 2015 года в адрес Г.И.Ю. направлено требование N 12312 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года в сумме 20315 рублей, пени в сумме 1 145 рублей 29 копеек, с уплатой в срок до 24 марта 2015 года. 02 марта 2015 года в адрес административного ответчика также было направлено уведомление N 1518 об уплате штрафов по налогу на доходы физического лица в сумме 711 рублей в срок до 23 марта 2015 года. Данные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено: с Г.И.Ю. взысканы в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 22171 рубль 29 копеек, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 14 копеек.
Не согласившись с решением суда административный ответчик Г.И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что оснований для взыскания пени и штрафа не имеется, поскольку самостоятельно рассчитать сумму налога она не могла и неоднократно по телефону обращалась в налоговую инспекцию с просьбой направить квитанцию с размером налога, однако уведомление с размером налога в ее адрес не поступило. Полагает, что имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик Г.И.Ю., представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области. О месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Г.И.Ю. 17 июля 2014 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...>, находившуюся в собственности менее 3 лет - 250000 рублей, сумма имущественного налогового вычета - 250000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате 0 рублей.
Административным истцом была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: несвоевременное предоставление налоговой декларации, неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы.
Решением межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30 декабря 2014 года N 11760/16 Г.И.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа размере 304 рубля 73 копейки, а также по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа в размере 406 рублей 30 копеек; Г.И.Ю., предложено уплатить штрафы, сумму неуплаченного налога в размере 20135 рублей, пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
10 февраля 2015 года в адрес Г.И.Ю. направлено требование N 12312 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года по состоянию на 06 февраля 2015 года в сумме 20315 рублей, пени по состоянию на 05 февраля 2015 года в сумме 1 145 рублей 29 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 24 марта 2015 года.
03 марта 2015 года в адрес административного ответчика также было направлено уведомление N 1518 об уплате штрафов по налогу на доходы физического лица по состоянию на 02 марта 2015 года в сумме 711 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 марта 2015 года.
В добровольном порядке данные требования административным ответчиком исполнены не были.
В связи с неисполнением Г.И.Ю. конституционной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, штрафов и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г.И.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, пени и штрафов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы Г.И.Ю. о применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания пени и штрафов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В пункте 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам налоговой проверки были выявлены нарушения административным ответчиком налогового законодательства в части отражения полученного дохода и несвоевременного предоставления налоговой декларации в связи с чем, было принято обоснованное решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом при привлечении к налоговой ответственности административного ответчика административным истцом были приняты во внимание смягчающие обстоятельства и штраф был уменьшен в 10 раз.
Решение межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30 декабря 2014 года N 11760/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, административным ответчиком не оспаривалось, что налог на доходы физических лиц за 2013 год ею уплачен не был, что послужило основанием для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле, ответчиком доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено в связи с чем, основания для освобождения от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Г.И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-4194/2016
Требование: О взыскании НДФЛ, пеней, штрафов.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неуплату налога с доходов от продажи квартиры и доли в праве собственности на комнату, а также на несвоевременное представление декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-4194/2016
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области к Г.И.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафов по налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе административного ответчика Г.И.Ю.
на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к Г.И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 171 рубль 29 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2013 год - 20315 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 1 145 рублей 29 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц - 711 рублей.
В обоснование указала, что Г.И.Ю. 17 июля 2014 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...> находившуюся в собственности менее 3 лет - 250000 рублей, сумма имущественного налогового вычета - 250000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате 0 рублей. В ходе камеральной проверки указанной декларации выявлено, что Г.И.Ю. был получен доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...>, доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Тагил, <...> в размере 1 210 000 рублей в связи с чем, размер налоговой базы облагаемой по ставке 13% составил 460000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 59800 рублей, неуплата налога в результате занижения налоговой базы составила 20 315 рублей. Учитывая, что налоговая декларация была представлена с нарушением установленного срока, решением от 30 декабря 2014 года N 11760/16 Г.И.Ю. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 304 рубля 73 копейки, по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 406 рублей 30 копеек. Данное решение административным ответчиком не оспаривалось. 06 февраля 2015 года в адрес Г.И.Ю. направлено требование N 12312 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года в сумме 20315 рублей, пени в сумме 1 145 рублей 29 копеек, с уплатой в срок до 24 марта 2015 года. 02 марта 2015 года в адрес административного ответчика также было направлено уведомление N 1518 об уплате штрафов по налогу на доходы физического лица в сумме 711 рублей в срок до 23 марта 2015 года. Данные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено: с Г.И.Ю. взысканы в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 22171 рубль 29 копеек, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 14 копеек.
Не согласившись с решением суда административный ответчик Г.И.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что оснований для взыскания пени и штрафа не имеется, поскольку самостоятельно рассчитать сумму налога она не могла и неоднократно по телефону обращалась в налоговую инспекцию с просьбой направить квитанцию с размером налога, однако уведомление с размером налога в ее адрес не поступило. Полагает, что имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик Г.И.Ю., представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области. О месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доходом, согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Г.И.Ю. 17 июля 2014 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в качестве доходов указан доход от продажи 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, <...>, находившуюся в собственности менее 3 лет - 250000 рублей, сумма имущественного налогового вычета - 250000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате 0 рублей.
Административным истцом была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: несвоевременное предоставление налоговой декларации, неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в результате занижения налоговой базы.
Решением межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30 декабря 2014 года N 11760/16 Г.И.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа размере 304 рубля 73 копейки, а также по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2013 года в виде штрафа в размере 406 рублей 30 копеек; Г.И.Ю., предложено уплатить штрафы, сумму неуплаченного налога в размере 20135 рублей, пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
10 февраля 2015 года в адрес Г.И.Ю. направлено требование N 12312 об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 года по состоянию на 06 февраля 2015 года в сумме 20315 рублей, пени по состоянию на 05 февраля 2015 года в сумме 1 145 рублей 29 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 24 марта 2015 года.
03 марта 2015 года в адрес административного ответчика также было направлено уведомление N 1518 об уплате штрафов по налогу на доходы физического лица по состоянию на 02 марта 2015 года в сумме 711 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 марта 2015 года.
В добровольном порядке данные требования административным ответчиком исполнены не были.
В связи с неисполнением Г.И.Ю. конституционной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, штрафов и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г.И.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, пени и штрафов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы Г.И.Ю. о применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания пени и штрафов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В пункте 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам налоговой проверки были выявлены нарушения административным ответчиком налогового законодательства в части отражения полученного дохода и несвоевременного предоставления налоговой декларации в связи с чем, было принято обоснованное решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом при привлечении к налоговой ответственности административного ответчика административным истцом были приняты во внимание смягчающие обстоятельства и штраф был уменьшен в 10 раз.
Решение межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30 декабря 2014 года N 11760/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, административным ответчиком не оспаривалось, что налог на доходы физических лиц за 2013 год ею уплачен не был, что послужило основанием для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле, ответчиком доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено в связи с чем, основания для освобождения от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Г.И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)