Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что законодателем особо отмечено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4-М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - ФИО5 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Южного военного округа в интересах Российской Федерации к ФИО6 о взыскании суммы имущественного налогового вычета,
заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
Военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах РФ с иском к ФИО6 о взыскании в доход консолидированного бюджета <адрес> денежные средства в сумме 215 689 рублей 20 копеек в счет излишне возвращенного налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указано, что сотрудниками 55 военной прокуратуры (гарнизона) проведена проверка исполнения военнослужащими войсковой части 7427 СКРК ВВ МВД России законодательства о сохранности федеральной собственности, в части незаконного получения имущественного налогового вычета (далее - ИНВ). Согласно результатам проверки бывший военнослужащий войсковой части 7427 ФИО6 реализовал свое право на жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительной - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем приобретения жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа, представленного уполномоченным федеральным органом Министерством обороны РФ по договору жилищного займа. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <.....> Исходя из условий договора, квартира приобретена по цене 3 250 000 рублей, источником оплаты приобретаемой квартиры стали: собственные средства в размере 359052, 35 рублей; средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N ....... в размере 690947, 65 рублей на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору; кредитные средства ООО Банк "Элита" в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N ...... в размере 2 200 000 рублей.
Таким образом, ФИО6 приобрел квартиру за счет средств федерального бюджета в сумме 2 890947,65 рублей 65, дополнительно затратив собственные денежные средства в размере 359052, 35 рубля. В силу закона общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам и кредитам).
В рассматриваемом подпункте законодателем особо отмечено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета.
При этом, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.
ФИО6 в ИФНС по <адрес> поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 и 2013 года, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, а также поданы заявления на возврат налогов на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.
По результатам проведения камеральной проверки указанных налоговых деклараций и предоставленных документов, ФИО6 предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ на лицевой счет, указанный налогоплательщиком в заявлениях, в общей сумме 262 366 рублей, тогда как имел право на получение имущественного налогового вычета только с суммы затраченных им собственных денежных средств, то есть 13% 359052, 35 рублей, что составляет 46676, 80 рублей.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 - ... просила решение суда отменить по основаниям неправильного установления значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права. Суд не учел, что действующим на момент возникновения правоотношений законодательством о налогах и сборах допускается получение имущественного налогового вычета в случае приобретения объекта недвижимости за счет заемных средств. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку третье лицо привлечено к участию в деле без вынесения соответствующего определения.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> ..... по цене 3250000 рублей, источником оплаты ее стоимости стали: собственные средства ответчика в размере 359052,35 рублей, средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченные федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 2012 года N ...... в размере 690947,65 рублей на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору; кредитные средства, предоставленные ООО Банк "Элита" в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей.
В соответствии с указанными договорами, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.
Таким образом, ФИО6 приобрел жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом Министерством обороны РФ. Средства федерального бюджета затрачены на погашение первоначального при получении ипотечного кредита и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.
ФИО6 подал в ИФНС по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2012 и 2013 годы, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, а также подал заявления на возврат налогов на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.
По результатам камеральной проверки декларации ответчика ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ на его лицевой счет, указанный в заявлении, в общей сумме 262 366 рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6 имел право на получение имущественного налогового вычета только с суммы затраченных им собственных денежных средств, то есть 13% от 359052, 35 рублей, что составляет 46676, 80 рублей, а оставшаяся часть выплаченных ФИО6 средств в виде возврата налога на доходы в размере 215 689 рублей является излишне выплаченной, подлежащей возврату в бюджет.
В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Проанализировав договор целевого жилищного займа от 2012 года N ......, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.
Данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.
Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.
Проанализировав установленные по делу фактические данные применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к верному выводу о том, что доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Установив, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что выплаченные на основании решений налогового органа денежные средства в общем размере 215689,20 рублей ответчиком не возвращены, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований прокурора об их взыскании с ответчика.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5846/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет излишне возвращенного НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что законодателем особо отмечено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4-М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - ФИО5 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Южного военного округа в интересах Российской Федерации к ФИО6 о взыскании суммы имущественного налогового вычета,
заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
Военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах РФ с иском к ФИО6 о взыскании в доход консолидированного бюджета <адрес> денежные средства в сумме 215 689 рублей 20 копеек в счет излишне возвращенного налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указано, что сотрудниками 55 военной прокуратуры (гарнизона) проведена проверка исполнения военнослужащими войсковой части 7427 СКРК ВВ МВД России законодательства о сохранности федеральной собственности, в части незаконного получения имущественного налогового вычета (далее - ИНВ). Согласно результатам проверки бывший военнослужащий войсковой части 7427 ФИО6 реализовал свое право на жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительной - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем приобретения жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа, представленного уполномоченным федеральным органом Министерством обороны РФ по договору жилищного займа. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <.....> Исходя из условий договора, квартира приобретена по цене 3 250 000 рублей, источником оплаты приобретаемой квартиры стали: собственные средства в размере 359052, 35 рублей; средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N ....... в размере 690947, 65 рублей на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору; кредитные средства ООО Банк "Элита" в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N ...... в размере 2 200 000 рублей.
Таким образом, ФИО6 приобрел квартиру за счет средств федерального бюджета в сумме 2 890947,65 рублей 65, дополнительно затратив собственные денежные средства в размере 359052, 35 рубля. В силу закона общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам и кредитам).
В рассматриваемом подпункте законодателем особо отмечено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета.
При этом, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.
ФИО6 в ИФНС по <адрес> поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 и 2013 года, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, а также поданы заявления на возврат налогов на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.
По результатам проведения камеральной проверки указанных налоговых деклараций и предоставленных документов, ФИО6 предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ на лицевой счет, указанный налогоплательщиком в заявлениях, в общей сумме 262 366 рублей, тогда как имел право на получение имущественного налогового вычета только с суммы затраченных им собственных денежных средств, то есть 13% 359052, 35 рублей, что составляет 46676, 80 рублей.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 - ... просила решение суда отменить по основаниям неправильного установления значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права. Суд не учел, что действующим на момент возникновения правоотношений законодательством о налогах и сборах допускается получение имущественного налогового вычета в случае приобретения объекта недвижимости за счет заемных средств. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку третье лицо привлечено к участию в деле без вынесения соответствующего определения.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> ..... по цене 3250000 рублей, источником оплаты ее стоимости стали: собственные средства ответчика в размере 359052,35 рублей, средства целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченные федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 2012 года N ...... в размере 690947,65 рублей на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору; кредитные средства, предоставленные ООО Банк "Элита" в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей.
В соответствии с указанными договорами, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.
Таким образом, ФИО6 приобрел жилое помещение за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом Министерством обороны РФ. Средства федерального бюджета затрачены на погашение первоначального при получении ипотечного кредита и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.
ФИО6 подал в ИФНС по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2012 и 2013 годы, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, а также подал заявления на возврат налогов на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.
По результатам камеральной проверки декларации ответчика ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ на его лицевой счет, указанный в заявлении, в общей сумме 262 366 рублей.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО6 имел право на получение имущественного налогового вычета только с суммы затраченных им собственных денежных средств, то есть 13% от 359052, 35 рублей, что составляет 46676, 80 рублей, а оставшаяся часть выплаченных ФИО6 средств в виде возврата налога на доходы в размере 215 689 рублей является излишне выплаченной, подлежащей возврату в бюджет.
В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 368-ФЗ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Проанализировав договор целевого жилищного займа от 2012 года N ......, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.
Данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.
Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.
Проанализировав установленные по делу фактические данные применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к верному выводу о том, что доходы от инвестирования накопительных взносов являются средствами федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Установив, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что выплаченные на основании решений налогового органа денежные средства в общем размере 215689,20 рублей ответчиком не возвращены, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований прокурора об их взыскании с ответчика.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)