Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны (ИНН 645501895709, ОГРНИП 307645501600029), г. Саратов
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312) о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
Заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) г. Саратов
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ИНН 4909096882, ОГРН 1074910003849), Благовещенская таможня (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786), Федеральная служба по аккредитации,
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы - Модиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 29.03.2017, N 05-19/2015,
от индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны - Леонтьева Ивана Алексеевича, действующего на основании доверенности от 21.10.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Позднякова Светлана Александровна (далее - ИП Позднякова С.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району (далее - ИФНС по Фрунзенскому району, налоговый орган, инспекция) N 08/09 от 30.06.2016, восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району N 08/09 от 30.06.2016, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС, налоговый орган, инспекция) N б/н от 10.10.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 08/09 от 30.06.2016 в части размера штрафных санкций: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД на сумму 42 888 руб., по ч. 1 ст. 123 НК РФ в части несвоевременного перечисления НДФЛ на сумму 2 932 руб. В остальной части заявленных требований - отказал.
ИП Позднякова С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Поздняковой С.А. по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц, удерживаемый налоговым агентом за период с 01.01.2013 по 08.04.2016.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.05.2016 N 08/09, который вручен ИП Поздняковой С.А. 26.05.2016, что подтверждается личной подписью.
Материалы выездной налоговой проверки и представленные возражения рассмотрены инспекцией 29.06.2016 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 29.06.2016.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений, инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому налогоплательщику доначислен ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2013 г., за 1-4 кварталы 2014-2015 гг. в сумме 4868870 руб., пени по налогу в сумме 81504 руб., штраф по ст. 122 НК РФ е размере 46888 руб., также налоговым органом доначислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в размере 430 руб., а также штраф по ст. 123 НК РФ - 3432 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, ИП Позднякова С.А. обжаловала Решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Саратовской области от 10.10.2016 жалоба ИП Поздняковой С.А. оставлена без удовлетворения.
Заявитель не согласился с доводами налоговой инспекции, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что при осуществлении розничной торговли в торговом комплексе "МИР" ИП Позднякова С.А. в целях исчисления единого налога на вмененный доход должна применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах) и исчислять налог исходя из всей арендуемой площади торгового места..
Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения шаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
В силу статьи 346.43 НК РФ необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
На основании статьи 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (шов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, остановленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и панировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, ИП Позднякова С.А. осуществляла розничную торговлю одеждой, в нежилом помещении, расположенном на 2-м этаже общественно-торгового центра "Мир", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 113-115. Указанное нежилое помещение предоставлялось ООО "ЭЛЬМА-центр" в аренду ИП Поздняковой С.А., на основании следующих договоров аренды:
- - договор аренды нежилого помещения от 06.06.2013 N 23-13 (срок действия договора 06.06.2013 по 05.05.2014), дополнительное соглашение от 07.06.2013 к договору N 25-13;
- - договор аренды нежилого помещения от 05.05.2014 N 16-14 (срок действия договора 06.05.2014 по 05.04.2015), дополнительное соглашение от 06.05.2014 к договору N 16-14;
- - договор аренды нежилого помещения от 06.04.2015 N 14-15 (срок действия договора с 06.04.2015 по 31.03.2016), дополнительное соглашение от 10.05.2015 к договору 114-15.
В ходе проверки в соответствии со статьей 92 НК РФ налоговым органом произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Московская д. 115 с привлечением специалиста - техника-инвентаризатора МУП "Городское БТИ" на основании пункта 1 статьи 96 НК РФ и с ведением фотосъемки (протокол осмотра от 12.04.2016 N б/н).
Как следует из протокола осмотра, нежилое помещение, арендуемое ИП Поздняковой С.А., располагается на 2-м этаже торгового комплекса "МИР" и представляет собой отдел розничной торговли одеждой марки "Diesel". Арендуемое помещение не содержит разделений общей площади, выделенные подсобные помещения отсутствуют. Площадь помещения занята оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров стеллажи, витрины, стойки, штанги), местом проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, рабочим местом продавца-консультанта, выделенной зоны примерочных, а также элементами декора. У помещения имеется отдельный вход (выход) в общий зал торгового комплекса "Мир".
Арендованное ИП Поздняковой С.А. помещение на основании данных технического паспорта объекта от 12.04.2016 не позволяет квалифицировать его как объект стационарной торговли, обладающей торговым залом, поскольку данное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя несостоятельны, противоречат указанным обстоятельствам и нормам налогового законодательства.
Довод заявителя о нарушениях, установленных в техническом паспорте объекта от 12.04.2016 отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции, что арендуемое ИП Поздняковой С.А. помещение в торговом комплексе "МИР" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Выводы о том, что площадь арендованного налогоплательщиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 115, составляет 53 кв. м, и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, основан на статье 346.29 НК РФ.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исключение из площади торгового места площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей. Такая норма установлена абзацем 22 статьи 346.27 НК РФ только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны).
Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных и т.п. не изменяет существа объекта налогообложения.
Кроме того, названные факты не были доказаны в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильных выводах налогоплательщика относительно характеристик объекта торговли не имеющего торгового зала, при том, что заявитель ошибочно учитывает для целей налогообложения только часть самостоятельно разделенной им арендованной площади в помещении торгового комплекса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при осуществлении розничной торговли в торговом комплексе "МИР" ИП Позднякова С.А. в целях исчисления единого налога на вмененный доход должна применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах) и исчислять налог исходя из всей арендуемой площади торгового места.
Рассматривая заявленные требования о признании недействительным решения Управления ФНС по Саратовской области N б/н от 10.10.2016, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления ФНС по Саратовской области N б/н от 10.10.2016 не является новым решением. Каких-либо доводов о нарушении Управлением при принятии оспариваемого решения процедуры его принятия либо о выходе Управлением за пределы своих полномочий заявителем не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ИП Поздняковой С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Поздняковой Светлане Александровне государственную пошлину, излишне уплаченную чеком-ордером от 21.05.2017 в сумме 2850 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 12АП-4955/2017 ПО ДЕЛУ N А57-29059/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А57-29059/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны (ИНН 645501895709, ОГРНИП 307645501600029), г. Саратов
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312) о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
Заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) г. Саратов
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ИНН 4909096882, ОГРН 1074910003849), Благовещенская таможня (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786), Федеральная служба по аккредитации,
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы - Модиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 29.03.2017, N 05-19/2015,
от индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны - Леонтьева Ивана Алексеевича, действующего на основании доверенности от 21.10.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Позднякова Светлана Александровна (далее - ИП Позднякова С.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району (далее - ИФНС по Фрунзенскому району, налоговый орган, инспекция) N 08/09 от 30.06.2016, восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району N 08/09 от 30.06.2016, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС, налоговый орган, инспекция) N б/н от 10.10.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 08/09 от 30.06.2016 в части размера штрафных санкций: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД на сумму 42 888 руб., по ч. 1 ст. 123 НК РФ в части несвоевременного перечисления НДФЛ на сумму 2 932 руб. В остальной части заявленных требований - отказал.
ИП Позднякова С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Поздняковой С.А. по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц, удерживаемый налоговым агентом за период с 01.01.2013 по 08.04.2016.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.05.2016 N 08/09, который вручен ИП Поздняковой С.А. 26.05.2016, что подтверждается личной подписью.
Материалы выездной налоговой проверки и представленные возражения рассмотрены инспекцией 29.06.2016 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 29.06.2016.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений, инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому налогоплательщику доначислен ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2013 г., за 1-4 кварталы 2014-2015 гг. в сумме 4868870 руб., пени по налогу в сумме 81504 руб., штраф по ст. 122 НК РФ е размере 46888 руб., также налоговым органом доначислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в размере 430 руб., а также штраф по ст. 123 НК РФ - 3432 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, ИП Позднякова С.А. обжаловала Решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Саратовской области от 10.10.2016 жалоба ИП Поздняковой С.А. оставлена без удовлетворения.
Заявитель не согласился с доводами налоговой инспекции, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что при осуществлении розничной торговли в торговом комплексе "МИР" ИП Позднякова С.А. в целях исчисления единого налога на вмененный доход должна применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах) и исчислять налог исходя из всей арендуемой площади торгового места..
Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, и административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения шаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
В силу статьи 346.43 НК РФ необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
На основании статьи 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (шов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, остановленным статьей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и панировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, ИП Позднякова С.А. осуществляла розничную торговлю одеждой, в нежилом помещении, расположенном на 2-м этаже общественно-торгового центра "Мир", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 113-115. Указанное нежилое помещение предоставлялось ООО "ЭЛЬМА-центр" в аренду ИП Поздняковой С.А., на основании следующих договоров аренды:
- - договор аренды нежилого помещения от 06.06.2013 N 23-13 (срок действия договора 06.06.2013 по 05.05.2014), дополнительное соглашение от 07.06.2013 к договору N 25-13;
- - договор аренды нежилого помещения от 05.05.2014 N 16-14 (срок действия договора 06.05.2014 по 05.04.2015), дополнительное соглашение от 06.05.2014 к договору N 16-14;
- - договор аренды нежилого помещения от 06.04.2015 N 14-15 (срок действия договора с 06.04.2015 по 31.03.2016), дополнительное соглашение от 10.05.2015 к договору 114-15.
В ходе проверки в соответствии со статьей 92 НК РФ налоговым органом произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов ул. Московская д. 115 с привлечением специалиста - техника-инвентаризатора МУП "Городское БТИ" на основании пункта 1 статьи 96 НК РФ и с ведением фотосъемки (протокол осмотра от 12.04.2016 N б/н).
Как следует из протокола осмотра, нежилое помещение, арендуемое ИП Поздняковой С.А., располагается на 2-м этаже торгового комплекса "МИР" и представляет собой отдел розничной торговли одеждой марки "Diesel". Арендуемое помещение не содержит разделений общей площади, выделенные подсобные помещения отсутствуют. Площадь помещения занята оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров стеллажи, витрины, стойки, штанги), местом проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, рабочим местом продавца-консультанта, выделенной зоны примерочных, а также элементами декора. У помещения имеется отдельный вход (выход) в общий зал торгового комплекса "Мир".
Арендованное ИП Поздняковой С.А. помещение на основании данных технического паспорта объекта от 12.04.2016 не позволяет квалифицировать его как объект стационарной торговли, обладающей торговым залом, поскольку данное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя несостоятельны, противоречат указанным обстоятельствам и нормам налогового законодательства.
Довод заявителя о нарушениях, установленных в техническом паспорте объекта от 12.04.2016 отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции, что арендуемое ИП Поздняковой С.А. помещение в торговом комплексе "МИР" является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Выводы о том, что площадь арендованного налогоплательщиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 115, составляет 53 кв. м, и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, основан на статье 346.29 НК РФ.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исключение из площади торгового места площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей. Такая норма установлена абзацем 22 статьи 346.27 НК РФ только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны).
Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных и т.п. не изменяет существа объекта налогообложения.
Кроме того, названные факты не были доказаны в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильных выводах налогоплательщика относительно характеристик объекта торговли не имеющего торгового зала, при том, что заявитель ошибочно учитывает для целей налогообложения только часть самостоятельно разделенной им арендованной площади в помещении торгового комплекса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при осуществлении розничной торговли в торговом комплексе "МИР" ИП Позднякова С.А. в целях исчисления единого налога на вмененный доход должна применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места (в квадратных метрах) и исчислять налог исходя из всей арендуемой площади торгового места.
Рассматривая заявленные требования о признании недействительным решения Управления ФНС по Саратовской области N б/н от 10.10.2016, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления ФНС по Саратовской области N б/н от 10.10.2016 не является новым решением. Каких-либо доводов о нарушении Управлением при принятии оспариваемого решения процедуры его принятия либо о выходе Управлением за пределы своих полномочий заявителем не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ИП Поздняковой С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по делу N А57-29059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Поздняковой Светлане Александровне государственную пошлину, излишне уплаченную чеком-ордером от 21.05.2017 в сумме 2850 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)