Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-209138/14,
принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению ООО "Алькор Холдинг Групп"
к ИФНС России N 8 по г. Москве
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ,
при участии:
от заявителя: Маковеева Е.В. по дов. от 19.01.2016
от заинтересованного лица: Ванина Е.Г. по дов. от 12.01.2016
установил:
ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ (далее - решение).
Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Постановлением от 01.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по этому делу, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением АС Московского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А40-209138/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора, относительно влияния установленных инспекцией в ходе проверки фактов, с участием аффилированных лиц, на состав налогового правонарушения, с указанием суду первой инстанции при новом рассмотрении:
- - обязать налоговый орган документально подтвердить материалами дела влияние установленного факта аффилированности участников хозяйственных отношений на спорные налоговые правоотношения и возникновение события (состава) налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль организаций;
- - обязать налогоплательщика письменно пояснить свою позицию относительно установленного в ходе проверки "кругового" движения спорных векселей между участниками взаиморасчетов и отсутствие денежных средств по выпущенным векселям, с учетом материалов опросов (допросов) физических лиц и норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По окончании проверки составлен акт выездной проверки от 31.03.2014 N 16/4, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы от 20.05.2014 и от 24.06.2014), вынесено решение от 04.07.2014 N 16/41, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 19 472 688 руб., пени в сумме 3 063 478 руб., в том числе по НДФЛ в размере 31 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 776 138 руб., по статье 123 НК РФ в размере 754 руб., с предложением уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 15.09.2014 N 21-19/091241 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 15.12.2015).
Общество не оспаривает решение в части пеней и штрафа по НДФЛ.
По оспариваемому решению налоговый орган установил, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2010-2011 годах проценты в общей сумме 97 363 438 руб., начисленные по собственным векселям от 09.01.2007 (срок погашения не ранее 30.06.2030, процент - от 10,90% до 11,55% годовых), выданным ООО "Интербизнесмаркет" по договорам мены, в связи с предъявлением этих векселей к погашению компаниями ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" путем оплаты при внесении дополнительных вкладов в уставный капитал, ввиду следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:
1) согласно выпискам по расчетным счетам первого векселедержателя (ООО "Интербизнесмаркет") денежные средства, по выданным векселям на расчетный счет налогоплательщика не перечислялись и не поступали;
2) фактически начисленные проценты на выданные векселя никогда не выплачивались, а накапливались с момента выдачи, а затем были внесены вместе с "телом" векселя в уставный капитал налогоплательщика;
3) движение указанных векселей, а также начисленных по ним процентов носило "круговой" характер и производилось без реального перечисления денежных средств;
4) ООО "Интербизнесмаркет", ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", согласно анализа документов полученных в ходе проведения встречных проверок, а также выписок по их счетам в банках:
- являются техническими организациями, не имеющими сотрудников, кроме назначенных директоров,
- - общества помимо перечислений за векселя аффилированных организаций другой деятельности не ведут, не несут расходов, присущих обычной хозяйственной деятельности (по оплате коммунальных платежей, аренде помещений и т.д.);
5) налогоплательщик и перечисленные выше организации являются взаимозависимыми, поскольку:
- - ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" владеют косвенно более 20% уставного капитала,
- ООО "Интербизнесмаркет" аффилирована с налогоплательщиком через долю косвенного участия,
- все три компании подконтрольны налогоплательщику через взаимозависимую с ним организацию ООО "ЧОП Алькор-Защита", сотрудниками которой являлись, в том числе генеральные директора спорных контрагентов: генеральный директор ООО "Интербизнесмаркет" Седов Н.А., генеральный директор ООО "Юнитрейд" Ильин С.А., генеральный директор ООО "Бикварт" Коротков А.В.
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Постановлением от 01.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по этому делу, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением АС Московского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А40-209138/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком включаются для целей налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов с учетом положений статьи 269 НК РФ, согласно пункту 1 которой положение о процентах применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
Согласно пункту 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).
Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно отражает в аналитическом учете доходы (расходы) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров (по ценным бумагам - согласно условиям эмиссии, по векселям - в соответствии с условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.
В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.
Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, процентная ставка должна быть указана в векселе. При отсутствии указания на начисление процентов или на процентную ставку такое условие считается ненаписанным. Аналогичные условия на основании пункта 77 Положения применяются и к простому векселю.
Учитывая изложенное, по ценным бумагам проценты в виде дисконта отражаются в налоговом учете только в том случае, если такой дисконт предусмотрен условиями эмиссии (выпуска) соответствующих ценных бумаг (то есть прямо отражен в выпущенном и реализованном векселе), в случае отсутствия в ценной бумаге (векселе) указание о начислении и уплате процентов (в том числе в виде дисконта) такие суммы в налоговом учете не учитываются, поскольку НК РФ не предусмотрено распределение дисконта (премии) по таким долговым ценным бумагам пропорционально сроку их обращения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным документам в январе 2007 года налогоплательщик:
- - на основании заключенного с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" договора мены N 09/01/07-А от 09.01.2007 получил в погашение ранее выданных векселей от 01.07.2005, 30.12.2005, 31.08.2006 (с процентами), оплатив их путем мены на новые векселя от 09.01.2007 на общую сумму 415 218 192 руб., со сроком погашения - 30.06.2030, уплатой процентов при предъявлении к погашению - от 10,90% до 11,55% годовых;
- - практически одновременно с меной и погашением собственных векселей 2005 года на векселя 2007 года также на основании заключенного с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" договора мены от 19.01.2007 N 19/01/07-И получил векселя ОАО "РУССКИЙ СОЛОД" от 10.01.2007 на сумму 115 000 000 руб., оплатив передачей собственного векселя от 19.01.2007 на ту же сумму;
- - приобретенные векселя ОАО "РУССКИЙ СОЛОД" были предъявлены к погашению в 2007-2008 годах и погашены векселедателем путем оплаты налогоплательщику денежными средствами.
Выданные в январе 2007 года собственные векселя ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" были предъявлены к оплате в 2011 году компаниями ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" следующим образом:
- - на основании утвержденной решением участников общества от 01.11.2011 заявки на увеличение уставного капитала путем внесения указанными компаниями дополнительных вкладов ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" внести собственные векселя налогоплательщика на общую сумму 1 102 468 739 руб., включая внесение ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" векселей от 09.01.2007 на сумму 415 218 192 руб., увеличенную на проценты в размере 17 125 410 руб.;
- - все внесенные в качестве дополнительного вклада в уставный капитал векселя были погашены налогоплательщиком, в связи с чем, у него возникло право на учет начисленных по ним процентов, включая проценты по спорным векселям от 09.01.2007.
По доводу о получении налогоплательщиком в связи с осуществлением спорных сделок необоснованной выгоды судом первой инстанции правомерно установлено следующее.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); 2) если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Налоговый орган в качестве доказательств получения при учете процентов по предъявленным в 2011 году векселям 2007 года указывает на отсутствие оплаты за выданные в 2007 году векселя и, как следствие, фактическое отсутствие обязательств по их погашению в 2011 году; выдачу векселей и их предъявление путем внесения в уставный капитал "фирмами-однодневками", аффилированными и подконтрольными Обществу.
Доводы об отсутствии оплаты за выданные в 2007 году векселя, а также об одноразовом характере сделки, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно представленным документам между налогоплательщиком и спорным контрагентом ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" имелись длительные взаимоотношения, связанные с куплей-продажей и меной векселей и иных ценных бумаг, начиная с 2005 года и заканчивая 2012 годом.
При этом фактически в спорной сделке участвовали также векселя компании ОАО "РУССКИЙ СОЛОД", которые в 2008 году были предъявлены налогоплательщиком к погашению и фактически оплачены векселедателем.
Судом первой инстанции установлено, что спорные контрагенты
- - своевременно и полном объеме исчисляют и уплачивают налоги, в частности, ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" в 2007 году исчислило и уплатило налоги по операциям с Обществом;
- - выплачивают заработную плату и несут иные обычные для ведения предпринимательской деятельности расходы;
- - фактически осуществляли и продолжают осуществлять нормальную деятельность с 2005 (2007) годов по настоящее время.
Следовательно, спорные контрагенты не являлись и не являются "техническими организациями" и "фирмами-однодневками".
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что общество имело длительные взаимоотношения с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" и ООО "ТК "Русский Солод", а также с ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", в том числе по купле-продаже, выпуску и мене векселей, как собственных, так и векселей третьих лиц, начиная с 2004 года по 2012 год, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи векселей, карточками счетов, платежными поручениями.
При этом, согласно приложенной к пояснениям таблице по взаимоотношениям с перечисленным организациями, налогоплательщик по всем сделкам с векселями получал при первоначальной выдаче векселей или предъявлении к погашению полученных в результате мены векселей третьих лиц денежные средства на расчетный счет, что однозначно свидетельствует о наличии деловой цели и прибыльности операций с указанными контрагентами, а также опровергает довод об одноразовости самой сделки и взаимоотношений с ними.
Спорные векселя от 09.01.2007 были получены в результате мены на собственные векселя 2005-2006 годов, обмененные в свою очередь на векселя 2004 года, по цене ниже номинала, даже с учетом начисленных за период 2005 (2006) - 2007 год процентов.
В дальнейшем векселя от 09.01.2007 были переданы по индоссаменту от ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" к ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" в 2008 году, согласно письму от 27.04.2015 от данной компании, по первоначальной стоимости 518 754 548 руб., с учетом начисленных за этот период процентов в размере 52 754 548 руб., с последующим предъявлением к погашению обществу, с оплатой путем увеличения доли в уставном капитале налогоплательщика.
При этом, ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" при передаче спорных векселей в 2011 году обществу в счет оплаты за увеличение доли участия (увеличение уставного капитала) учла в составе внереализационных доходов начисленные проценты по векселям в размере 201 839 601 руб.
Экономическим смыслом данной операции для ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" являлось увеличение корпоративных прав в обществе, а у налогоплательщика являлось погашение векселей, без уплаты значительного размера процентов, с учетом срока их действия до 2030 года.
Выплата процентов в данном случае фактически произведена путем передачи на сумму номинальной стоимости векселей и начисленных на нее процентов долей в уставном капитале налогоплательщика, с рыночной оценкой вносимых в оплату векселей, произведенной независимым оценщиком ООО "БизнесОценка".
Под необоснованной выгодой можно принять движение векселя в течение непродолжительного периода времени, с погашением, при отсутствии какого-либо финансового обеспечения, а также его первоначальной оплаты.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в данном случае, спорные векселя были фактически первоначально оплачены в 2004 году, в размере большем, чем их номинальная стоимость, длительное время (с 2007 по 2011 год) находились во владении иных лиц, в том числе и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", при отсутствии каких-либо признаков незаконности или фиктивности владения, а также последующего использования в счет оплаты за долю в уставном капитале, то есть при наличии деловой цели и экономической выгоды у обоих участников сделки.
В отношении ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно анализа выписок из ЕГРЮЛ и регистрационного дела установлено, что данная организация в 2003-2007 году имела долю в уставном капитале общества в размере от 4 до 6%, в 2011 году доля составила 7%, что явно меньше 20%, в связи с чем, данная организация абсолютно независима от налогоплательщика, а сам налогоплательщик минимально зависим от этой организации, учитывая отсутствие ее влияния на принятия уполномоченными лицами решений по текущей хозяйственной деятельности общества, в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и гражданским законодательством.
В отношении ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" судом первой инстанции также правомерно установлено, что данная компания действительно является владельцем 19% доли в уставном капитале ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", начиная с 2009 года, до этого момента, то есть в период мены векселей в 2007 году, участие в уставном капитале ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" отсутствовало, в связи с чем, на момент совершения мены векселей, организации не являлись ни взаимозависимыми, ни аффилированными друг с другом.
Ссылка на подконтрольность через участия генеральных директоров спорных контрагентов в работе ООО "ЧОП Алькор-Защита" не может быть принята судом, поскольку налоговый орган каких-либо достоверных доказательств взаимозависимости этой компании и Общества не представил.
Факт того, что нынешние директоры спорных контрагентов в предыдущие периоды являлись сотрудниками ООО "ЧОП Алькор-Защита" не свидетельствует о зависимости контрагентов от налогоплательщика. Доказательств того, что действующие в спорные периоды (2007 и 2011 годы) директоры этих организаций также являлись сотрудниками ООО "ЧОП Алькор-Защита", Инспекцией не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год расходы в размере 97 363 438 руб. по выплате процентов по собственным векселям, предъявленным к погашению путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал компаниями ООО "Бикварт" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-209138/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 09АП-47541/2016 ПО ДЕЛУ N А40-209138/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 09АП-47541/2016
Дело N А40-209138/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-209138/14,
принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению ООО "Алькор Холдинг Групп"
к ИФНС России N 8 по г. Москве
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ,
при участии:
от заявителя: Маковеева Е.В. по дов. от 19.01.2016
от заинтересованного лица: Ванина Е.Г. по дов. от 12.01.2016
установил:
ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ (далее - решение).
Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Постановлением от 01.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по этому делу, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением АС Московского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А40-209138/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора, относительно влияния установленных инспекцией в ходе проверки фактов, с участием аффилированных лиц, на состав налогового правонарушения, с указанием суду первой инстанции при новом рассмотрении:
- - обязать налоговый орган документально подтвердить материалами дела влияние установленного факта аффилированности участников хозяйственных отношений на спорные налоговые правоотношения и возникновение события (состава) налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль организаций;
- - обязать налогоплательщика письменно пояснить свою позицию относительно установленного в ходе проверки "кругового" движения спорных векселей между участниками взаиморасчетов и отсутствие денежных средств по выпущенным векселям, с учетом материалов опросов (допросов) физических лиц и норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По окончании проверки составлен акт выездной проверки от 31.03.2014 N 16/4, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы от 20.05.2014 и от 24.06.2014), вынесено решение от 04.07.2014 N 16/41, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 19 472 688 руб., пени в сумме 3 063 478 руб., в том числе по НДФЛ в размере 31 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 776 138 руб., по статье 123 НК РФ в размере 754 руб., с предложением уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 15.09.2014 N 21-19/091241 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 15.12.2015).
Общество не оспаривает решение в части пеней и штрафа по НДФЛ.
По оспариваемому решению налоговый орган установил, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2010-2011 годах проценты в общей сумме 97 363 438 руб., начисленные по собственным векселям от 09.01.2007 (срок погашения не ранее 30.06.2030, процент - от 10,90% до 11,55% годовых), выданным ООО "Интербизнесмаркет" по договорам мены, в связи с предъявлением этих векселей к погашению компаниями ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" путем оплаты при внесении дополнительных вкладов в уставный капитал, ввиду следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:
1) согласно выпискам по расчетным счетам первого векселедержателя (ООО "Интербизнесмаркет") денежные средства, по выданным векселям на расчетный счет налогоплательщика не перечислялись и не поступали;
2) фактически начисленные проценты на выданные векселя никогда не выплачивались, а накапливались с момента выдачи, а затем были внесены вместе с "телом" векселя в уставный капитал налогоплательщика;
3) движение указанных векселей, а также начисленных по ним процентов носило "круговой" характер и производилось без реального перечисления денежных средств;
4) ООО "Интербизнесмаркет", ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", согласно анализа документов полученных в ходе проведения встречных проверок, а также выписок по их счетам в банках:
- являются техническими организациями, не имеющими сотрудников, кроме назначенных директоров,
- - общества помимо перечислений за векселя аффилированных организаций другой деятельности не ведут, не несут расходов, присущих обычной хозяйственной деятельности (по оплате коммунальных платежей, аренде помещений и т.д.);
5) налогоплательщик и перечисленные выше организации являются взаимозависимыми, поскольку:
- - ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" владеют косвенно более 20% уставного капитала,
- ООО "Интербизнесмаркет" аффилирована с налогоплательщиком через долю косвенного участия,
- все три компании подконтрольны налогоплательщику через взаимозависимую с ним организацию ООО "ЧОП Алькор-Защита", сотрудниками которой являлись, в том числе генеральные директора спорных контрагентов: генеральный директор ООО "Интербизнесмаркет" Седов Н.А., генеральный директор ООО "Юнитрейд" Ильин С.А., генеральный директор ООО "Бикварт" Коротков А.В.
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Постановлением от 01.02.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по этому делу, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением АС Московского округа от 29.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А40-209138/14 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным вынесенное ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП" решение от 04.07.2014 N 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как не соответствующее НК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком включаются для целей налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов с учетом положений статьи 269 НК РФ, согласно пункту 1 которой положение о процентах применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
Согласно пункту 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).
Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно отражает в аналитическом учете доходы (расходы) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров (по ценным бумагам - согласно условиям эмиссии, по векселям - в соответствии с условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.
В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.
Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, процентная ставка должна быть указана в векселе. При отсутствии указания на начисление процентов или на процентную ставку такое условие считается ненаписанным. Аналогичные условия на основании пункта 77 Положения применяются и к простому векселю.
Учитывая изложенное, по ценным бумагам проценты в виде дисконта отражаются в налоговом учете только в том случае, если такой дисконт предусмотрен условиями эмиссии (выпуска) соответствующих ценных бумаг (то есть прямо отражен в выпущенном и реализованном векселе), в случае отсутствия в ценной бумаге (векселе) указание о начислении и уплате процентов (в том числе в виде дисконта) такие суммы в налоговом учете не учитываются, поскольку НК РФ не предусмотрено распределение дисконта (премии) по таким долговым ценным бумагам пропорционально сроку их обращения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным документам в январе 2007 года налогоплательщик:
- - на основании заключенного с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" договора мены N 09/01/07-А от 09.01.2007 получил в погашение ранее выданных векселей от 01.07.2005, 30.12.2005, 31.08.2006 (с процентами), оплатив их путем мены на новые векселя от 09.01.2007 на общую сумму 415 218 192 руб., со сроком погашения - 30.06.2030, уплатой процентов при предъявлении к погашению - от 10,90% до 11,55% годовых;
- - практически одновременно с меной и погашением собственных векселей 2005 года на векселя 2007 года также на основании заключенного с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" договора мены от 19.01.2007 N 19/01/07-И получил векселя ОАО "РУССКИЙ СОЛОД" от 10.01.2007 на сумму 115 000 000 руб., оплатив передачей собственного векселя от 19.01.2007 на ту же сумму;
- - приобретенные векселя ОАО "РУССКИЙ СОЛОД" были предъявлены к погашению в 2007-2008 годах и погашены векселедателем путем оплаты налогоплательщику денежными средствами.
Выданные в январе 2007 года собственные векселя ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" были предъявлены к оплате в 2011 году компаниями ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" следующим образом:
- - на основании утвержденной решением участников общества от 01.11.2011 заявки на увеличение уставного капитала путем внесения указанными компаниями дополнительных вкладов ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" внести собственные векселя налогоплательщика на общую сумму 1 102 468 739 руб., включая внесение ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" векселей от 09.01.2007 на сумму 415 218 192 руб., увеличенную на проценты в размере 17 125 410 руб.;
- - все внесенные в качестве дополнительного вклада в уставный капитал векселя были погашены налогоплательщиком, в связи с чем, у него возникло право на учет начисленных по ним процентов, включая проценты по спорным векселям от 09.01.2007.
По доводу о получении налогоплательщиком в связи с осуществлением спорных сделок необоснованной выгоды судом первой инстанции правомерно установлено следующее.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); 2) если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53); 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Налоговый орган в качестве доказательств получения при учете процентов по предъявленным в 2011 году векселям 2007 года указывает на отсутствие оплаты за выданные в 2007 году векселя и, как следствие, фактическое отсутствие обязательств по их погашению в 2011 году; выдачу векселей и их предъявление путем внесения в уставный капитал "фирмами-однодневками", аффилированными и подконтрольными Обществу.
Доводы об отсутствии оплаты за выданные в 2007 году векселя, а также об одноразовом характере сделки, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно представленным документам между налогоплательщиком и спорным контрагентом ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" имелись длительные взаимоотношения, связанные с куплей-продажей и меной векселей и иных ценных бумаг, начиная с 2005 года и заканчивая 2012 годом.
При этом фактически в спорной сделке участвовали также векселя компании ОАО "РУССКИЙ СОЛОД", которые в 2008 году были предъявлены налогоплательщиком к погашению и фактически оплачены векселедателем.
Судом первой инстанции установлено, что спорные контрагенты
- - своевременно и полном объеме исчисляют и уплачивают налоги, в частности, ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" в 2007 году исчислило и уплатило налоги по операциям с Обществом;
- - выплачивают заработную плату и несут иные обычные для ведения предпринимательской деятельности расходы;
- - фактически осуществляли и продолжают осуществлять нормальную деятельность с 2005 (2007) годов по настоящее время.
Следовательно, спорные контрагенты не являлись и не являются "техническими организациями" и "фирмами-однодневками".
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что общество имело длительные взаимоотношения с ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" и ООО "ТК "Русский Солод", а также с ООО "БИКВАРТ" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", в том числе по купле-продаже, выпуску и мене векселей, как собственных, так и векселей третьих лиц, начиная с 2004 года по 2012 год, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи векселей, карточками счетов, платежными поручениями.
При этом, согласно приложенной к пояснениям таблице по взаимоотношениям с перечисленным организациями, налогоплательщик по всем сделкам с векселями получал при первоначальной выдаче векселей или предъявлении к погашению полученных в результате мены векселей третьих лиц денежные средства на расчетный счет, что однозначно свидетельствует о наличии деловой цели и прибыльности операций с указанными контрагентами, а также опровергает довод об одноразовости самой сделки и взаимоотношений с ними.
Спорные векселя от 09.01.2007 были получены в результате мены на собственные векселя 2005-2006 годов, обмененные в свою очередь на векселя 2004 года, по цене ниже номинала, даже с учетом начисленных за период 2005 (2006) - 2007 год процентов.
В дальнейшем векселя от 09.01.2007 были переданы по индоссаменту от ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" к ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" в 2008 году, согласно письму от 27.04.2015 от данной компании, по первоначальной стоимости 518 754 548 руб., с учетом начисленных за этот период процентов в размере 52 754 548 руб., с последующим предъявлением к погашению обществу, с оплатой путем увеличения доли в уставном капитале налогоплательщика.
При этом, ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" при передаче спорных векселей в 2011 году обществу в счет оплаты за увеличение доли участия (увеличение уставного капитала) учла в составе внереализационных доходов начисленные проценты по векселям в размере 201 839 601 руб.
Экономическим смыслом данной операции для ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" являлось увеличение корпоративных прав в обществе, а у налогоплательщика являлось погашение векселей, без уплаты значительного размера процентов, с учетом срока их действия до 2030 года.
Выплата процентов в данном случае фактически произведена путем передачи на сумму номинальной стоимости векселей и начисленных на нее процентов долей в уставном капитале налогоплательщика, с рыночной оценкой вносимых в оплату векселей, произведенной независимым оценщиком ООО "БизнесОценка".
Под необоснованной выгодой можно принять движение векселя в течение непродолжительного периода времени, с погашением, при отсутствии какого-либо финансового обеспечения, а также его первоначальной оплаты.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в данном случае, спорные векселя были фактически первоначально оплачены в 2004 году, в размере большем, чем их номинальная стоимость, длительное время (с 2007 по 2011 год) находились во владении иных лиц, в том числе и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", при отсутствии каких-либо признаков незаконности или фиктивности владения, а также последующего использования в счет оплаты за долю в уставном капитале, то есть при наличии деловой цели и экономической выгоды у обоих участников сделки.
В отношении ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно анализа выписок из ЕГРЮЛ и регистрационного дела установлено, что данная организация в 2003-2007 году имела долю в уставном капитале общества в размере от 4 до 6%, в 2011 году доля составила 7%, что явно меньше 20%, в связи с чем, данная организация абсолютно независима от налогоплательщика, а сам налогоплательщик минимально зависим от этой организации, учитывая отсутствие ее влияния на принятия уполномоченными лицами решений по текущей хозяйственной деятельности общества, в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и гражданским законодательством.
В отношении ООО "ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ" судом первой инстанции также правомерно установлено, что данная компания действительно является владельцем 19% доли в уставном капитале ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД", начиная с 2009 года, до этого момента, то есть в период мены векселей в 2007 году, участие в уставном капитале ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД" отсутствовало, в связи с чем, на момент совершения мены векселей, организации не являлись ни взаимозависимыми, ни аффилированными друг с другом.
Ссылка на подконтрольность через участия генеральных директоров спорных контрагентов в работе ООО "ЧОП Алькор-Защита" не может быть принята судом, поскольку налоговый орган каких-либо достоверных доказательств взаимозависимости этой компании и Общества не представил.
Факт того, что нынешние директоры спорных контрагентов в предыдущие периоды являлись сотрудниками ООО "ЧОП Алькор-Защита" не свидетельствует о зависимости контрагентов от налогоплательщика. Доказательств того, что действующие в спорные периоды (2007 и 2011 годы) директоры этих организаций также являлись сотрудниками ООО "ЧОП Алькор-Защита", Инспекцией не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год расходы в размере 97 363 438 руб. по выплате процентов по собственным векселям, предъявленным к погашению путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал компаниями ООО "Бикварт" и ООО "Корпорация ЮНИТРЕЙД".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-209138/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)