Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗемТрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-59080/16,
принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-491)
по заявлению ООО "ЗемТрейд"
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Агафонова С.С. по доверенности от 06.07.2016;
- от ответчика: Широкова А.А. по доверенности от 27.07.2016;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗемТрейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2015 N 8979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014, представленной 30.01.2015 обществом.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 19.05.2015 N 9828.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.05.2015 N 9828 налоговым органом принято решение N 8979 от 16.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с вышеуказанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 678 287 руб., доначислен земельный налог в размере 33 391 433 руб., начислены пени в сумме 2 619 780 руб.
Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необходимости применения ставки земельного налога 1,5% в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю в 2014, к которым применена ставка 0,025% как к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Согласно материалам дела общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020101:110 и 50:27:0020101:86.
Пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге" от 24.11.2004 N 74 налоговые ставки на территории города Москвы устанавливаются в следующих размерах: 0,025 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования; 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции правом применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного (приобретенного) для дачного хозяйства (дачного строительства) может воспользоваться гражданин, имеющий право ведения дачного строительства, хозяйства, а также некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также указанная норма содержит понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Материалами дела подтверждено, что общество является коммерческой организацией, в связи с чем по характеру своей деятельности, а также статуса оно не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством в целях применения пониженной налоговой ставки, в связи с чем у общества отсутствует право на ее применение.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 по делу N А41-67783/2014.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-59080/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-38816/2016 ПО ДЕЛУ N А40-59080/16
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-38816/2016
Дело N А40-59080/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗемТрейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-59080/16,
принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-491)
по заявлению ООО "ЗемТрейд"
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Агафонова С.С. по доверенности от 06.07.2016;
- от ответчика: Широкова А.А. по доверенности от 27.07.2016;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗемТрейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2015 N 8979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014, представленной 30.01.2015 обществом.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 19.05.2015 N 9828.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.05.2015 N 9828 налоговым органом принято решение N 8979 от 16.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с вышеуказанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 678 287 руб., доначислен земельный налог в размере 33 391 433 руб., начислены пени в сумме 2 619 780 руб.
Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необходимости применения ставки земельного налога 1,5% в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю в 2014, к которым применена ставка 0,025% как к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Согласно материалам дела общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020101:110 и 50:27:0020101:86.
Пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы "О земельном налоге" от 24.11.2004 N 74 налоговые ставки на территории города Москвы устанавливаются в следующих размерах: 0,025 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования; 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений; 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции правом применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного (приобретенного) для дачного хозяйства (дачного строительства) может воспользоваться гражданин, имеющий право ведения дачного строительства, хозяйства, а также некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также указанная норма содержит понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Материалами дела подтверждено, что общество является коммерческой организацией, в связи с чем по характеру своей деятельности, а также статуса оно не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством в целях применения пониженной налоговой ставки, в связи с чем у общества отсутствует право на ее применение.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 по делу N А41-67783/2014.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-59080/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)