Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Общество отказало в проведении собрания со ссылкой на пропуск срока для рассмотрения вопроса о выплате дивидендов за предыдущий период, отсутствие денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцов С.Н.,
судей Оденцова Ю.А., Плетнева В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрохим-Прибой" (ИНН: 1806001555, ОГРН: 1021800840490; далее - общество "Агрохим-Прибой") на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-351/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Удмуртской Республики. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Агрохим-Прибой" - Жуков О.О. (доверенность от 01.02.2017);
- государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (ИНН: 1835056485, ОГРН: 1031801960695; далее - унитарное предприятие) - Базуева М.А. (доверенность от 09.01.2017);
- Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченного органа) - Панишева М.С. (доверенность от 29.06.2017 N 16).
Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Агрохим-Прибой" с требованием об обязании общество "Агрохим-прибой" провести общее собрание акционеров.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный орган, Германов Дмитрий Прокопьевич, Иванов Михаил Федорович, Искаков Василий Петрович, Князев Сергей Александрович, Князева Лидия Петровна, Малков Николай Алексеевич, Минеев Георгий Александрович, Савельева Нина Николаевна, Соловьев Валентин Иванович.
Решением суда от 28.04.2017 (судья Торжкова Н.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агрохим-Прибой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, унитарным предприятием пропущен срок обращения с требованием о выплате дивидендов, который в данном деле 01.10.2016, а конкурсный управляющий обратился с требованием 01.11.2016, то есть за пределами установленного срока.
Общество "Агрохим-Прибой" полагает, что в рассматриваемом случае имеется запрет на предъявление акционером требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров и принятия собранием решений по вопросу о выплате дивидендов за предыдущие года.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в требовании унитарного предприятия не указаны размер дивидендов, форма их выплаты, порядок выплаты, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 12.01.2017 общество "Агрохим-Прибой" создано 26.12.2000, уставный капитал общества составляет 19 409 шт. обыкновенных акций с государственным регистрационным номером 1-01-30523-D, номиналом 1 руб.
Держателем реестра акционеров общества является закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".
По данным держателя реестра акционеров унитарное предприятие является владельцем обыкновенных акций общества "Агрохим-Прибой" в количестве 9 710 шт., что составляет 50,028% от общего числа акций.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 по делу N А71-4314/2015 унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.
Согласно протоколу годового общего собрания общества "Агрохим-прибой" от 27.06.2016 N 1 в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) об утверждении годового отчета; 2) об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии; 4) распределение прибыли, в том числе выплаты (объявление) дивидендов, и убытков по результатам финансового года; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора).
По четвертому вопросу генеральный директор акционерного общества Соловьев В.И. предложил прибыль, полученную по результатам деятельности общества за 2015 год направить на развитие производства. Других предложений не было.
Решение по данному вопросу не принято (голосовали бюллетенями, результаты голосования: "За" - 8 852 голоса - 47,69%, "Против" - 9 710 голосов - 52,31%", "Воздержались" - нет голосов).
Унитарным предприятием направлено обществу "Агрохим-Прибой" требование от 01.11.2016 N 225 о проведении собрания акционеров по вопросу распределения прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов, с формулировкой решений по этому вопросу о выплате дивидендов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
Общество "Агрохим-Прибой" письмом от 28.11.2016 отказало в проведении собрания по причине пропуска срока для рассмотрения вопроса о выплате дивидендов за 2015 год, а также отсутствия у общества денежных средств для выплаты дивидендов.
Ссылаясь на то, что отказ общества "Агрохим-Прибой" в проведении общего собрания акционеров нарушает права унитарного предприятия на получение дивидендов, оно обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Агрохим-Прибой" необоснованно отказало в удовлетворении требования унитарного предприятия о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предложенной акционером повесткой дня; на годовом собрании общества 27.06.2016 вопрос о направлении нераспределенной прибыли за 2015 год не разрешен; использование ответчиком этой прибыли в хозяйственных целях документально не подтверждено; законодательство не содержит прямого запрета на распределение прибыли предыдущих лет.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Порядок принятия решения о проведении собрания по вопросу выплаты (объявления) дивидендов аналогичен порядку принятия решения о проведении годового общего собрания или внеочередного общего собрания акционеров.
В силу п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций, требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть принято в случае, если:
- не соблюден установленный данной статьей и (или) пунктом 1 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 названной статьи количества голосующих акций общества;
- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Прямого запрета на созыв внеочередного общего собрания для рассмотрения вопроса по выплате дивидендов Закон об акционерных обществах не содержит. Созыв внеочередного общего собрания по этому вопросу возможен даже в том случае, если годовое общее собрание ранее отказалось выплачивать дивиденды.
Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
При рассмотрении спора, исследовав материалы дела, суды признали, что оснований для отказа в проведении общего собрания, установленных законом, не имеется, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Довод общества "Агрохим-Прибой" о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с требованием о выплате дивидендов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Положениями п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах закреплено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом. Решение о выплате дивидендов может быть принято как на годовом общем собрании, так и на внеочередном. Дивиденды могут быть объявлены к выплате по результатам отчетного года или по результатам любого периода этого года, кратного трем месяцам. Решения о выплате дивидендов за период меньший, чем год, должно быть принято в течение трех месяцев после истечения соответствующего периода. Для решения о выплате дивидендов по результатам отчетного года такого ограничения не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в требовании акционера не указаны размер дивидендов, форма их выплаты, порядок выплаты, дата также рассмотрена и верно отклонена, поскольку законом не определены такие требования для созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-351/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрохим-прибой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2017 N Ф09-6847/17 ПО ДЕЛУ N А71-351/2017
Требование: Об обязании провести общее собрание акционеров общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Общество отказало в проведении собрания со ссылкой на пропуск срока для рассмотрения вопроса о выплате дивидендов за предыдущий период, отсутствие денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N Ф09-6847/17
Дело N А71-351/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцов С.Н.,
судей Оденцова Ю.А., Плетнева В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрохим-Прибой" (ИНН: 1806001555, ОГРН: 1021800840490; далее - общество "Агрохим-Прибой") на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-351/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Удмуртской Республики. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Агрохим-Прибой" - Жуков О.О. (доверенность от 01.02.2017);
- государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Машинно-технологическая станция "Удмуртская" (ИНН: 1835056485, ОГРН: 1031801960695; далее - унитарное предприятие) - Базуева М.А. (доверенность от 09.01.2017);
- Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченного органа) - Панишева М.С. (доверенность от 29.06.2017 N 16).
Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Агрохим-Прибой" с требованием об обязании общество "Агрохим-прибой" провести общее собрание акционеров.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный орган, Германов Дмитрий Прокопьевич, Иванов Михаил Федорович, Искаков Василий Петрович, Князев Сергей Александрович, Князева Лидия Петровна, Малков Николай Алексеевич, Минеев Георгий Александрович, Савельева Нина Николаевна, Соловьев Валентин Иванович.
Решением суда от 28.04.2017 (судья Торжкова Н.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агрохим-Прибой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, унитарным предприятием пропущен срок обращения с требованием о выплате дивидендов, который в данном деле 01.10.2016, а конкурсный управляющий обратился с требованием 01.11.2016, то есть за пределами установленного срока.
Общество "Агрохим-Прибой" полагает, что в рассматриваемом случае имеется запрет на предъявление акционером требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров и принятия собранием решений по вопросу о выплате дивидендов за предыдущие года.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в требовании унитарного предприятия не указаны размер дивидендов, форма их выплаты, порядок выплаты, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 12.01.2017 общество "Агрохим-Прибой" создано 26.12.2000, уставный капитал общества составляет 19 409 шт. обыкновенных акций с государственным регистрационным номером 1-01-30523-D, номиналом 1 руб.
Держателем реестра акционеров общества является закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".
По данным держателя реестра акционеров унитарное предприятие является владельцем обыкновенных акций общества "Агрохим-Прибой" в количестве 9 710 шт., что составляет 50,028% от общего числа акций.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 по делу N А71-4314/2015 унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.
Согласно протоколу годового общего собрания общества "Агрохим-прибой" от 27.06.2016 N 1 в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) об утверждении годового отчета; 2) об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии; 4) распределение прибыли, в том числе выплаты (объявление) дивидендов, и убытков по результатам финансового года; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора).
По четвертому вопросу генеральный директор акционерного общества Соловьев В.И. предложил прибыль, полученную по результатам деятельности общества за 2015 год направить на развитие производства. Других предложений не было.
Решение по данному вопросу не принято (голосовали бюллетенями, результаты голосования: "За" - 8 852 голоса - 47,69%, "Против" - 9 710 голосов - 52,31%", "Воздержались" - нет голосов).
Унитарным предприятием направлено обществу "Агрохим-Прибой" требование от 01.11.2016 N 225 о проведении собрания акционеров по вопросу распределения прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов, с формулировкой решений по этому вопросу о выплате дивидендов за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
Общество "Агрохим-Прибой" письмом от 28.11.2016 отказало в проведении собрания по причине пропуска срока для рассмотрения вопроса о выплате дивидендов за 2015 год, а также отсутствия у общества денежных средств для выплаты дивидендов.
Ссылаясь на то, что отказ общества "Агрохим-Прибой" в проведении общего собрания акционеров нарушает права унитарного предприятия на получение дивидендов, оно обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Агрохим-Прибой" необоснованно отказало в удовлетворении требования унитарного предприятия о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предложенной акционером повесткой дня; на годовом собрании общества 27.06.2016 вопрос о направлении нераспределенной прибыли за 2015 год не разрешен; использование ответчиком этой прибыли в хозяйственных целях документально не подтверждено; законодательство не содержит прямого запрета на распределение прибыли предыдущих лет.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Порядок принятия решения о проведении собрания по вопросу выплаты (объявления) дивидендов аналогичен порядку принятия решения о проведении годового общего собрания или внеочередного общего собрания акционеров.
В силу п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций, требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть принято в случае, если:
- не соблюден установленный данной статьей и (или) пунктом 1 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 названной статьи количества голосующих акций общества;
- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Прямого запрета на созыв внеочередного общего собрания для рассмотрения вопроса по выплате дивидендов Закон об акционерных обществах не содержит. Созыв внеочередного общего собрания по этому вопросу возможен даже в том случае, если годовое общее собрание ранее отказалось выплачивать дивиденды.
Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
При рассмотрении спора, исследовав материалы дела, суды признали, что оснований для отказа в проведении общего собрания, установленных законом, не имеется, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Довод общества "Агрохим-Прибой" о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с требованием о выплате дивидендов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Положениями п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах закреплено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом. Решение о выплате дивидендов может быть принято как на годовом общем собрании, так и на внеочередном. Дивиденды могут быть объявлены к выплате по результатам отчетного года или по результатам любого периода этого года, кратного трем месяцам. Решения о выплате дивидендов за период меньший, чем год, должно быть принято в течение трех месяцев после истечения соответствующего периода. Для решения о выплате дивидендов по результатам отчетного года такого ограничения не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в требовании акционера не указаны размер дивидендов, форма их выплаты, порядок выплаты, дата также рассмотрена и верно отклонена, поскольку законом не определены такие требования для созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу N А71-351/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрохим-прибой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)