Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Нестеренко Т.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее - заявитель, плательщик, ООО "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 7 по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 18.07.2016 N 9906 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2017
(резолютивная часть от 13.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на тот факт, что в выписках кадастровых паспортов указано, что на земельных участках расположены спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус, предназначенные для проживания людей, следовательно, они относятся к жилому фонду. Линия электропередачи также входит в состав инфраструктуры жилого фонда. Поскольку на спорных земельных участках фактически был расположен жилой фонд, его собственник был вправе применять ставку налога, установленного для земель, занятых жилым фондом.
До судебного заседания от МИФНС России N 7 по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заявителя не явились.
С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2012 N 56-АБ 784629 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 53 290 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1208002, кадастровый номер 56:21:1208002:77.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 56-АБ 786208 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 37 483 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", на земельном участке расположены смешанный лечебно-профилактический корпус и котельная литер ЕЕ1, рубленый дом сторожей литер А, кадастровый номер 56:21:1208002:78.
Обществом 30.12.2015 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой заявитель применил при расчете суммы налога ставку 0,3%, установленную в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Посчитав, что при расчете налога подлежит применению ставка 1,5%, установленная для земель рекреационного назначения, в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, инспекция начислила налогоплательщику соответствующие суммы недоимки, пени и санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки составлен акт N 12221 камеральной налоговой проверки от 25.04.2016.
Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9906 от 18.07.2016 налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 213 498 руб., пени в размере 35 024 руб. 35 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 338 руб. 90 коп. (с учетом снижения санкции по ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.10.2016 N 16-15/12810 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, после чего он оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как следует из п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Понятие жилищного фонда закреплено в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виды жилых помещений установлены пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В пункте 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения об отнесении находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 помещений и строений к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования.
Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
С учетом изложенного понятийного аппарата, судом сделан правильный вывод о том, что база отдыха "Автомобилист" отнесена к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые туристической базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
Кроме того, согласно пункту 9 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Из п. 2 данной статьи следует, что в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не относятся к жилой зоне; помещения, расположенные на территории базы отдыха "Автомобилист", не могут рассматриваться в качестве объектов жилищного фонда, поскольку используются для оказания рекреационных услуг, а не для проживания, соответственно, они имеют иное функциональное назначение.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 заняты объектами инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального комплекса, поскольку на них расположены спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус, предназначенные для проживания людей.
Однако, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Таких доказательств в деле нет. Спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус турбазы предназначены для рекреационных целей, а не для проживания людей.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из положений пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков определяется при их образовании.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Пунктом 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 данной статьи).
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
С учетом изложенного, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.
Доказательств обращения обществом с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Поскольку данные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
При расчете доначисленного земельного налога налоговым органом учтена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 по состоянию на 01.01.2014. Налогоплательщиком возражений относительно применения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014 как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом не заявлялось. Таким образом, налогоплательщик согласился с правомерностью определения налоговым органом кадастровой стоимости земельных участков.
Расчет пеней и штрафа арбитражным судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ООО Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 18АП-3700/2017 ПО ДЕЛУ N А47-11436/2016
Разделы:Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 18АП-3700/2017
Дело N А47-11436/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Нестеренко Т.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее - заявитель, плательщик, ООО "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 7 по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 18.07.2016 N 9906 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2017
(резолютивная часть от 13.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Финансово - строительная корпорация "Стройдом XXI" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на тот факт, что в выписках кадастровых паспортов указано, что на земельных участках расположены спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус, предназначенные для проживания людей, следовательно, они относятся к жилому фонду. Линия электропередачи также входит в состав инфраструктуры жилого фонда. Поскольку на спорных земельных участках фактически был расположен жилой фонд, его собственник был вправе применять ставку налога, установленного для земель, занятых жилым фондом.
До судебного заседания от МИФНС России N 7 по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заявителя не явились.
С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2012 N 56-АБ 784629 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 53 290 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:21:1208002, кадастровый номер 56:21:1208002:77.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 56-АБ 786208 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения, общая площадь 37 483 кв. м, адрес (местонахождение объекта): Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Красноуральский, Протопоповская роща, база отдыха "Автомобилист", на земельном участке расположены смешанный лечебно-профилактический корпус и котельная литер ЕЕ1, рубленый дом сторожей литер А, кадастровый номер 56:21:1208002:78.
Обществом 30.12.2015 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой заявитель применил при расчете суммы налога ставку 0,3%, установленную в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Посчитав, что при расчете налога подлежит применению ставка 1,5%, установленная для земель рекреационного назначения, в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, инспекция начислила налогоплательщику соответствующие суммы недоимки, пени и санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки составлен акт N 12221 камеральной налоговой проверки от 25.04.2016.
Решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9906 от 18.07.2016 налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 213 498 руб., пени в размере 35 024 руб. 35 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 338 руб. 90 коп. (с учетом снижения санкции по ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 10.10.2016 N 16-15/12810 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, после чего он оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как следует из п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Понятие жилищного фонда закреплено в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виды жилых помещений установлены пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В пункте 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения об отнесении находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 помещений и строений к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования.
Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
С учетом изложенного понятийного аппарата, судом сделан правильный вывод о том, что база отдыха "Автомобилист" отнесена к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые туристической базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
Кроме того, согласно пункту 9 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Из п. 2 данной статьи следует, что в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не относятся к жилой зоне; помещения, расположенные на территории базы отдыха "Автомобилист", не могут рассматриваться в качестве объектов жилищного фонда, поскольку используются для оказания рекреационных услуг, а не для проживания, соответственно, они имеют иное функциональное назначение.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 заняты объектами инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального комплекса, поскольку на них расположены спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус, предназначенные для проживания людей.
Однако, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Таких доказательств в деле нет. Спальные корпуса и лечебно - профилактический корпус турбазы предназначены для рекреационных целей, а не для проживания людей.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из положений пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков определяется при их образовании.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Пунктом 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 данной статьи).
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
С учетом изложенного, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.
Доказательств обращения обществом с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Поскольку данные земельные участки не заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом правомерна применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
При расчете доначисленного земельного налога налоговым органом учтена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1208002:77 и 56:21:1208002:78 по состоянию на 01.01.2014. Налогоплательщиком возражений относительно применения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014 как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом не заявлялось. Таким образом, налогоплательщик согласился с правомерностью определения налоговым органом кадастровой стоимости земельных участков.
Расчет пеней и штрафа арбитражным судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ООО Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-11436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Стройдом XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)